LE CARDINAL ALESSANDRO FARNÈSE, DOYEN DU SACRÉ COLLÈGE

C'est moins la similitude des caractères que la conformité des goûts qui rapproche les hommes. Fulvio Orsini était aussi pondéré d'esprit, aussi réfléchi dans ses actes qu'Alessandro l'arnèse aisément entraîné par les impulsions de sa nature. Mais tous deux aimaient l'étude, les bonnes lettres, les choses rares et belles, les manuscrits, les œuvres d'art ; l'un et l'autre recherchaient le commerce des hommes d'élite, érudits, poètes, politiques même, car Fulvio n'oubliait pas qu'il avait été emplo3"é à de graves négociations. Le cardinal de Granvelle l'honorait de son amitié et le pape l'appelait quelquefois au travail des congrégations romaines. On conçoit que Farnèse l'ait aiïectionné pour son esprit, ses connaissances, et aussi pour les services qu'il lui rendait (i).

Le petit- fils de Paul III se distinguait par une affabilité captivante chez un aussi grand seigneur ; ce fut sans doute le fondement soHde de sa popularité. Il lui arrivait de se transporter sans bruit et sans escorte au palais des Farnèse et de gravir les cent vingt marches qui conduisaient à l'appartement du biblio-

(i) P. de Nolhac, La Bibliothèque, p. 119, Theobaldi à François de Médicis, 2 avril 158 1.

thécaire. Là haut, dans des conversations que la force des choses ramenait toujours vers l'antiquité, les heures s'écoulaient trop vite au gré des causeurs. Fulvio étalait aux yeux du cardinal ses acquisitions ; il s'étendait non sans complaisance sur la voie qu'il avait suivie pour les obtenir, et il en vantait la valeur. Tous les collectionneurs se ressemblent ! lyC cardinal laissa percer son désir de faire entrer un jour ces objets dans son propre musée ; il offrit même trois mille écus au savant, avant 1581, à la condition que celui-ci lui léguerait son studio (i). J'ignore l'accueil fait à cette proposition. Toujours est-il qu'Orsini adressait, dès l'année 1571, à Farnèse une lettre où il déclarait considérer tout ce qu'il possédait comme la propriété de son patron (2). Simple formule de politesse, dira-t-on ? Point du tout. I^e chanoine du Ivatran a^^ant, en effet, survécu au cardinal, choisit un autre Farnèse pour son héritier, tellement il se regardait comme une sorte de propriétaire-adjoint des collections que renfermait le palais de Paul III, en y comprenant la sienne.

Fulvio possédait une compétence presque infaillible en tant que bibliophile. A force de compulser les livres de ses maîtres, il en avait appris la valeur marchande, ce qui lui épargna bien des écoles quand, vers 1565, il projeta de se composer une bibliothèque particulière composée principalement de pièces ayant appartenu aux humanistes les plus illustres de l'âge précédent (3). Avec une persévérance inlassable, la pénétration d'un expert et, avouons-le, une âpre té qui allait jusqu'au mépris des scrupules, il écréma les bibliothèques les plus renommées, notamment celles de Cartéromachos, d'Angelo Colocci, de Pietro Bembo et de Jean I^ascaris. Il eut même la bonne fortune de mettre la main sur plusieurs manuscrits de Pomponius lyaetus et d'Ange Politien.

(i) M. de Nolliac publie (p. 419 de sa Bibliothèque de F. O.) la lettre de ïheobaldi. On y trouve ce passage : « Ha (Fulvio) luio studio di tal bcllezza di libri, medaglie, pitture, scoltiire et altre cosc che Paniese suo padrone le ha volute date tremila scudi al présente et dopo la morte sua lo lascia erede di detto studio. »

(2) Roucliini et Poggi, Leltere.... : « Ho risposto clie non l'iio comprate per rivenderle et che non ho cosa clie non sia prima di V. S. 111" che mia. w

(3) M. de Nolhac cite mie lettre d'Orsini à Vettori, du 29 juin 1567, où l'on trouve ces mots ; « Je prends fantaisie de me faire une bibliothèque. »

On peut être bibliophile sans être grand clerc, mais on ne rencontre guère de lettré qui ne soit bibliophile. Avant l'imprimerie, pour qui aimait la poésie, l'histoire, la philosophie, l'obligation de posséder des manuscrits s'imposait inéluctablement. I^e premier cardinal Farnèse, jusqu'au temps de Léon X, devait compter plus de manuscrits que d'imprimés dans sa bibliothèque. Plus tard, les Aides, Giolito, les autres grands imprimeurs répandirent dans le public les ouvrages célèbres, tant anciens que modernes. lyC cardinal Alessandro vit cette évolution s'accomplir. L'humaniste qu'il était se plut à développer le fonds que le pape Paul avait réuni ; aux manuscrits grecs et latins il en ajouta d'autres, tout en achetant pour la grande bibliothèque du palais de famille, pour celles qu'il possédait à la Chancellerie et à Caprarola, les beaux incunables, les éditions de Venise et de Florence et les livres parés de miniatures dont les amateurs n'avaient pas perdu le goût.

Amis et familiers du cardinal, confidents de ses pensées rivalisaient de zèle en vue d'enrichir sa u librairie. » C'était à qui signalerait à son attention une occasion rare, à qui dénicherait pour le lui offrir un volume précieux. Caro et Molza organisaient des battues dans les magasins peu fréquentés, chez les prélats besogneux (i). Panvinio acquit en son nom le manuscrit des Conciles, dont l'Espagnol Agustin s'empressa de solliciter une copie avec de vives instances (2). D'autres lui léguaient leurs livres, tel Pietro Grassi qui avait servi dans sa maison avant d'obtenir par son influence le diocèse de Viterbe (3) ; tel aussi ce Portugais, Miguel Silva da Porto Alegre, homme d'une vaste culture, poète latin élégant et châtié, qui adressa des vers à Titien et mérita de recevoir la pourpre romaine des mains de Paul III (4) . Ces legs n'étaient que de posthumes tributs de gratitude envers un généreux bienfaiteur.

Au Corfiote Mattheos Devaris revenait la mission de recher-

(i) Audrès. Anecdofa grœca et latina.

(3) Lettre de Fulvio Orsini à Odoardo Farnèse, 24 novembre 1590, citée par P. de Xolhac, dans La Bibliothèque, p. 447-448.

(4) Ciaconius, t. III, p. 675 et 676.

cher, d'estimer et, le cas échéant, d'acheter les manuscrits grecs. Ceux qui n'étaient pas à vendre, il les copiait. Sa sérieuse quoique modeste érudition lui permettait de répondre à toute question philologique ou grammaticale. Il composa sur les parties du discours un ouvrage que son fils dédia au cardinal Farnèse. Son concours était d'autant plus recherché que les hellénistes se faisaient rares. I^es études grecques subissaient une véritable décadence. Latino lyatini, Baronio lui-même recouraient à des spéciahstes dès qu'ils rencontraient un passage difficile (i).

Devaris avait suivi dans sa jeunesse les cours de Lascaris, au collège du Ouirinal. A Rome, on l'appelait simplement Matteo Greco. Il servit Alessandro Farnèse pendant vingt années ; il logeait sous son toit (2). lyC cardinal lui procura l'emploi de correcteur à la Vaticane. Il composa pour le pape la traduction grecque des Décrets du Concile de Trente, qu'Orsini fut chargé de revoir. Mattheos Devaris a laissé des épigrammes dans la langue d'Homère ; il les dédiait aux puissants du jour : Marcel II, Pie IV, Reginald Pôle et, bien entendu, aux cardinaux Farnèse (3).

Ce Corfiote n'était pas le seul copiste grec qu'emploj^ât Alessandro. On citera parmi les autres Giovanni Onorio d'Otrante. A en croire Benedetto Egio, une autorité en la matière, ce Giovanni serait le plus éminent hagiographe pour les textes grecs qui ait jamais existé (4).

Nombreux sont les érudits qui recoururent aux manuscrits farnésiens. Egio fit paraître en 1555 une édition latine d'Apollodore, en tête de laquelle Inilvio Orsini mit une pièce de vers grecs de sa composition (5). Lorsque Pietro Vettori entreprit la publication de VAgamcmnon d'Eschyle, il pria Sirleto de confronter l'exemplaire dont il se servait avec celui de Farnèse (6). Isaac Casaubon, dans sa ^ïêiâce des Anwiadversioncs d'Athénée, reconnaît avoir consulté le manuscrit farnésien, le plus complet et le plus correct qui soit. Un fragment du xv^ livre de cet écri-

(i) Dejob, De l'Influence du Concile de Trente. . . p. 100.

(2) Andrès, op. cit.

(3) P. de Nolliac, La Bibliothèque, p. 160.

(4) B. Kgio, Annot. in Apollod. biblioth., 36, 2, 5.

(5) P. deNolliac, op. cit., p. 6.

(6) Pietro Vettori, Praefat. ad Eschyli edit.

vain fut également communiqué à Guillaume Canter par Orsini et par Muret (i). Le philologue flamand Juste lyipse avait, pendant un séjour à Rome, travaillé dans la lihreria de Farnèse ; il parle connue d'un trésor inestimable du manuscrit de Tacite qu'elle renfermait, et il se félicite de l'avoir eu entre les mains (2). Antonio Agustin mit à contribution un codice farnésien, plus célèbre encore, pour corriger les écrits de Festus, et Orsini, pour une nouvelle édition de ce grammairien, s'appuya sur la même autorité (3). Canter imprima, en 1570, les Églogitcs d<d Stobée d'après un manuscrit de Jean Sambucus, mais il avait consulté préalablement l'exemplaire farnésien du xiv*' siècle auquel Heeren devait recourir à son tour connue au plus ancien texte connu du compilateur macédonien.

Ce fut du vivant du cardinal Alessandro que la Bibliothèque Farnèse acquit la réputation dont elle jouit longtemps parmi les savants. Andrès, qui fut préposé à la direction de la Bibliothèque de Naples, n'hésite pas à déclarer que ce grand dépôt doit ses plus sérieux éléments au fonds farnésien (4). Vito Fornari, un des successeurs d'Andrès ne s'exprime pas autrement.

Parmi les secrétaires du cardinal, Guido Lolgi ne doit pas être oublié (5). Il avait ser\'i Orazio et Ranuccio Farnèse, et il fit en France de longs séjours. Son nom évoque celui de Caro et plus encore le souvenir de Paul Manuce qui lui portait une grande affection. Le fils d'Aide l'Ancien installa une imprimerie à Rome pour répondre à une invitation de Pie IV. La liaison de Manuce et de Lolgi suggéra la première publication des lettres d'Annibal Caro, publication qui ne fut réalisée que plus tard. Paul Manuce était un cicéronien dont la correspondance révèle une belle âme et une haute culture. La science lui inspirait un amour désintéressé. Il imprima les Décrets du Concile de Trente,

(1) P. de Nolhac, op. cit., p. 186.

(2) Il déclare avoir trouvé le dialogue De Oratovibiis dans cette bibliothèque.

(3) P. de Nolhac, op. cit., p. 44.

(4) Andrès, op. cit. et Vito Fornari, Notizia délia Biblioleca Nazionale di Napoli, 1874.

(5) Voir à ce sujet une lettre de P. Orsini au cardinal Farnèse, du 7 j^n 1573-

le Bréviaire romain et les Pères de l'Eglise latine. I^a mort de Pie IV eut pour lui des conséquences fatales. Il fut, pendant le conclave, chassé de sa maison et privé de la pension de sept cents écus d'or que lui servait le trésorier. L'avènement de Pie V n'améliora pas sa situation. Par une heureuse inspiration, il recourut aux bons offices du cardinal Farnèse qui le tenait en haute estime. « Manuce », écrivait-il, en effet, au vice-légat de Bologne, « est connu de tous pour une des rares intelligences de ce temps. Je l'aime infiniment à cause de ses vertus et je désire lui faire toutes sortes de plaisirs (i). » ly'occasion était bonne ; il la .saisit et réussit à faire triompher la cause de l'imprimeur. I^es Manuce conservèrent le culte de Farnèse. Voici le passage d'une lettre qu'Aide le Jeune lui adressa plus tard : « Celui qui se rend à Rome et ne baise pas d'abord la main du cardinal Farnèse peut avouer qu'il ignore ce que renferme la ville ; car, de même que Rome est le théâtre du monde, ainsi Sa Seigneurie 111"^^ gt Rév'"^ est un petit portrait de ce qui est bon et beau à Rome (2) . » Toat le monde n'avait pas la plume de Caro pour tourner une compliment et exprimer finement ce qu'il avait dans le cœur.

lyC vice-chancelier entretint des rapports plus suivis, sinon aussi intimes, avec Latino lyatini, Sigonio et Panvinio, érudits qui s'exerçaient à rendre leur éclat aux études anciennes. Lyatini, un fils de Viterbe, étudia le droit, puis, à la suite de graves maladies, se rabattit sur la philologie et l'érudition pure qu'il cultiva selon son bon plaisir. Depuis 1554, i^ portait l'habit ecclésiastique. Chargé de publier les œuvres de saint Cyprien, il se mit à la besogne avec ardeur, mais il s'aperçut bientôt que, pour plaire au Sacré-Palais, il fallait transiger avec sa conscience. On se permettait d'altérer les textes originaux et d'éliminer tout ce qui semblait contredire la Vulgate. Latini ne voulut pas que son nom figurât dans la préface (3). Les exigences de l'Index, qui aboutissaient à l'anéantissement pur et simple d'un grand nombre de livres, lui paraissaient indignes de l'Église. Son atti-

(i) A. Caro, Lettere scritie a nome delcard. A. F., 14 août 1555.

(2) Roiichini, Lettere di Aldo Manmio il Giovane, 10 janvier 1588.

(3) Dejob, op. cit., p. 73.

LK CARDINAL FARNÈSE, DOYEN DEvS CARDINAUX 679

tude ferme n'empêcha pas qu'on l'employât plus tard à la réforme du Décret de Gratien. Il se tira de cette tâclie à la satisfaction de Grégoire XIII.

vSigonio s'est fait un nom comme philologue. Il défendit la doctrine orthodoxe dans les questions d'histoire religieuse. ly'étendue de ses connaissances, une activité inlassable lui permirent de mener à bien cette entreprise délicate, bien que son zèle fût impuissant à désarmer les censeurs ecclésiastiques (1). On lui reprochait de ménager les hérétiques et de se servir, le cas échéant, de leurs arguments. Sigonio n'était pas homme à s'in- (juiéter de ces attaques ; il savait défendre ses opinions et ses ouvrages. On a de lui une Histoire ecclésiastique, une Répuhliqitc des Hébreux, une Histoire de Bologne, et bien d'autres travaux.

Onofrio Panvinio brille parmi les historiens ecclésiastiques comme un astre de première grandeur. Farnèse l'encourageait par tous les moyens et Paiivinio avouait « qu'après Dieu, c'est sous la protection de Farnèse qu'il avait mis son activité, son industrie, ses espérances et toute sa fortune (2). » Paul Manuce l'appelle « un glouton d'antiquité ». Il se procurait, au prix de lourds sacrifices, les manuscrits grecs et arabes relatifs à la théologie. Son intelhgence souple et pénétrante s'exerçait dans toutes les directions. Un jour, il soumet au jugement de Caro une devise de son invention ; un autre, il compose les inscriptions explica^ lives des peintures murales de Caprarola. Il traça également le programme des compositions que Zuccari devait exécuter dans le cabinet de Farnèse ; mais le projet du savant s'accordant mal avec les idées de l'artiste, Caro engagea Panvinio à se montrer concihant, afin d'éviter « le désordre et la confusion », conséquence inévitable de leur mésintelligence (3) . Les ouvrages de cet érudit faisaient l'admiration de Rome ; l'un d'eux fut présenté au roi d'Espagne par l'intermédiaire du duc Ottavio (4) . Panvinio tomba

(i) Ibld., p. 54 et suiv.

(2) Audrès, op. cit.

(3) A. Caro, Leitere familiari : au P. Panvinio, i^r jviin 1558.

(4) Cngnoni, Prose inédite del comm. A. Caro: le cardinal Farnèse à Panvinio, n avril 155g.

.68o ROME, I.E PALAIS FARNÈSE ET I,ES FARKÈSE

malade au cours d'un voyage en Sicile où il accompagnait le cardinal Farnèse, La science de Mercuriale ne put le tirer de ce mauvais pas ; il descendit au tombeau dans la fleur de l'âge.

On s'étonne d'autant moins de rencontrer un médecin dans l'intimité de Farnèse, que ce médecin était un savant universel, un de ces esprits encyclopédiques que tout intéresse. Girolamo Mercuriale professa vingt ans à Padoue, mais avant de se fixer dans le Nord, il habitait Rome. Farnèse et Granvelle firent leur possible pour 1'}^ retenir, mais les offres des Padouans étaient séduisantes et celles que Pie V fit parvenir à Mercuriale arrivèrent trop tard. Pier Vettori n'exagérait pas, on le voit, lorsqu'il parle de la protection que Farnèse étendait sur les savants dont sa maison était remplie. Le grand philologue conservait le souvenir des soirées de Florence et il déplorait de ne pouvoir se rendre aux instances du cardinal qui voulait le voir à Rome ou à Caprarola. La réputation du bon chancelier était si bien établie que les étrangers regardaient comme un honneur de lui être présentés et que, de loin, ils lui dédiaient leurs ouvrages, à commencer par le poète Orléanais Germain Audebert.

A côté des savants, se placent les artistes. Vignola exerça jusqu'à sa mort, auprès de Farnèse, un rôle analogue à celui que Paul III avait attribué à San Gallo. L'architecte de Caprarola s'imposait aux autres artistes, surveillait leurs travaux et examinait leurs comptes.

Les documents qu'on possède sur l'église du Gesù remontent au mois de janvier 1568. La première pierre fut posée le 22 juin suivant, en présence de Farnèse. Ce cardinal fournit le plus clair des subsides ; ses collègues Othon Truchses et délia Cueva s'associèrent à lui en vue de doter la ville d'un monument hors ligne. On désirait si ardemment se rapprocher de la perfection qu'on ne laissa pas à Vignola ses coudées franches. En ce qui concerne la façade, on consulta Galeazzo Alessi qui, de Padoue, envoya un projet original, mais dont la réalisation exigeait de grosses dépenses. « Qu'importe ! » répliqua Galeazzo, « puisque Farnèse travaille pour la gloire. » C'était trop présumer, non de sa libéralité.

mais de ses ressources. La façade d'Alessi fut écartée, comme celle de Vignola que Fulvio Orsini jugeait « fort belle et bien entendue » — par raison d'économie.

Jusqu'au milieu du xvi^ siècle, les église de Rome conservèrent dans leurs façades une simplicité relative. Il y avait beaux jours que la mode avait proscrit les charmants atria et les campaniles du moyen âge. Les architectes inclinaient de plus en plus à envisager les façades d'églises comme des morceaux sans liaison nécessaire avec le corps des édifices et à les traiter ainsi que des devantures, de simples placages. Considérées en elles-mêmes, ces façades gardèrent d'abord un organisme homogène ; le caprice, l'envie d'éblouir n'engendrèrent ni profusion exagérée ni désordre. Ce fut une période fugitive ; l'emphase triomphera bientôt avec la confusion des formes. La façade du Gesù porte les caractères inhérents au style baroque, pièce banale qui pourrait s'adapter à n'importe quel temple chrétien ou païen. On l'attribue à Giaconio délia Porta, disciple de Michel-Ange. Son mérite principal, écrit Milizia, consiste à être en travertin. On ne saurait mieux dire en moins de mots.

L'ordonnance intérieure décèle l'invention d'un artiste qui reste simple même lorsqu'il vise à faire grand. Une nef en berceau, haute et large, sans bas-côtés, un transept à peine accusé, une coupole, tels sont les organes du monument composé par \^ignola. A qui attribuer la somptuosité du décor, les autels chargés de bronzes et de matières précieuses, la disposition théâtrale du chœur ? Aux Jésuites, tout simplement. La Société, en quelques lustres, acquit un degré de puissance et de richesse incomparable. Pour honorer leur église-mère et parer l'autel de leur fondateur, rien ne coûta aux Jésuites, mais Vignola et Farnèse étaient morts depuis longtemps lorsque le pape Barberini canonisa Ignace de Loyola (i).

Longtemps on considéra ce temple comme une merveille. On le prit pour modèle en Italie et hors de l'Italie, aux Indes Orientales, en Amérique. Et comme le propre de l'imitation est d'exagérer les défauts qu'elle prend pour des qualités, ce qui était luxe

(i) Ignace mourut en 1556, fut béatifié en 1609 et canonisé en 1622.

à Rome devient ailleurs prodigalité ; Sant'Ambrogio à Gênes et le Gesù de Païenne en font foi.

On se souvient que Vignola, par ordre du cardinal de Sant' Angelo, prit la succession de Micliel-Ange, au palais des Farnèse, mais que la mort de ce prélat suspendit presque aussitôt les travaux. Le vice-chancelier n'avait pas les mêmes raisons que sou frère de talonner son architecte ; il réservait ses deniers à des œuvres plus personnelles. Cependant, comme il ne pouvait pas abandonner une entreprise commencée par Paul III, les tailleurs de pierre et les maçons poursuivaient leur besogne, mais posément. lyCtarouilly estime que Vignola se contenta d'édifier le corps du bâtiment où se trouve la galerie peinte depuis par Carrache (i). Aucun livre de comptes, aucun contrat relatif aux travaux du palais ne nous permet de contrôler cette assertion, et Vasari, une fois son grand ouvrage imprimé, ne note plus ce qui se passe à Rome. vSeule une gravure, exécutée après que Michel- Ange eut achevé la cour, nous fournit des précisions. L'estampe exhibe la partie de cette cour qu'apercevait un visiteur au moment où il venait de franchir le vestibule d'entrée. Le second étage apparaît tel que nous le connaissons ; le rez-dechaussée ne nous fournit pas non plus de remarques importantes. Il en est autrement du premier. On y discerne, en effet, un portique ouvert au Nord et au Midi par des arcades ; trois arcades s'ouvrent sur la cour, escortées de deux fenêtres ; cinq arcades donnent sur le jardin de la via Giulia, excluant la présence, de ce côté, d'un bâtiment quelconque. Par ces baies, la lumière pénètre en abondance dans la cour et lui donne un aspect joyeux qu'elle a depuis longtemps perdu.

Michel- Ange prétendait-il que cette disposition fût conservée? Je ne saurais le dire. Ce qui est certain, c'est qu'elle ne fut modifiée qu'après sa mort, lorsque Vignola entreprit de rendre au monu-

(i) « Il est assez croyable que ce dernier (Vignola), assez avancé eu âge lorsqu'il succéda à Michel-Ange dans la plupart de ses emplois, n'ait pu .suffire à tant de travaux et qu'il ait confié la direction de ceux du palais Farnèse, dont il n'était que le continuateur, à son élève, Giacomo délia Porta. La négligence qu'on remarque dans l'exécution des profils et de la plupart des détails autorise à le penser. » Letarouilly, ouv. cité p. 274.

ment la figure du quadrilatère régulier projeté par le premier architecte. Le corps de bâtiment qu'il édifia eut précisément ce résultat ; il se compose, au rez-de-chaussée d'un portique, au premier étage d'un salon en forme de galerie, au second d'une loge. Ces différents organes occupent respectivement le même espace, aucun nmr ne portant à faux. On a la preuve que San Gallo prévoyait une loge du côté du Tibre ; on ignore s'il songeait à un portique inférieur ; il y a encore plus de raisons de douter que sa pensée se soit arrêtée sur une galerie en berceau si différente des autres salles.

Restait à déterminer et à construire la façade qui convenait à cette partie de l'édifice. La mode exigeait qu'elle fût décorative et dans le goût baroque, c'est-à-dire qu'elle captivât le regard et fit par elle-même impression sur les sens. Vignola étant mort en 1573. ce fut à Giacomo délia Porta que fut commis le soin de la composer.

Délia Porta ne brillait pas par l'imagination. Il se creusa la tête pour trouver une idée originale. En désespoir de cause, il prit une tranche de la cour et l'intercala tant bien que mal entre les l^arties existantes de la façade méridionale, en transportant au second étage les arcades ouvertes. C'était une modification qui lui était imposée par l'état de la construction, la seule qu'il se permit de faire. On ne pouvait user de trop de ménagements quand on touchait à un ouvrage de Michel- Ange. Encore fallait-il relier cette pièce d'emprunt au bâtiment qui lui servait de cadre naturel. Pour y parvenir, le pauvre architecte dut suer sang et eau, car il multiplia les détails arbitraires, niches et pilastres. Rien n'y fit. Le vice originel ne souffrait probablement pas de palliatif. Délia Porta ne réussit pas à rattacher les hgnes les unes aux autres, à composer un ensemble harmonieux d'éléments disparates. Jamais placage ne dissimula moins son origine. On ne peut plus malheureuse est la substitution du maigre entablement de la cour au triomphal cornicione ; elle contribue à faire que le motif central qui eût dû captiver l'attention, semble vouloir se dérober au regard... et à la critique. Il faut la magnifique couleur dorée que le soleil a répandue sur le travertin pour dissimuler aux yeux des spectateurs superficiels les vices de la composition.

De très loin, c'est quelque chose ; de près, ce n'est qu'un liorsd'œuvre (i).

Une plaque de marbre porte cette inscription :

ALEX. CARD. FARNESIUS VICECAN.