V. Bl., I, 55 : Avecques moi pleurer vous devriez bien

Ibid : Tout me deplaist, mais rien no m’est si grief. ld., 65 : Celle qui est de mes yeux adorée.

4. Cf. Iles Fortunées, vers 15 à 24 ; Epitafe de Hugues Salel (composée on 1553), vers 21 à 31, et lin.

5. Un sonnet de Maclou de la Haye, publié en juin 1553, contient un écho des doléances de Ronsard, déçu dans son ambition : Un écrivain, lui dit La Haye, recherche trois avantages, le profit, l’honneur et la gloire : tu as déjà les deux derniers.

Mais si par la vertu du travail honorable

DE L’ŒUVRE LYRIQUE DE RONSARD

confie l’amertume de son cœur au libraire Ambroise de la Porte, éditeur des Amours et des Folaslries 1.

La quatrième ode, l’une des perles de Ronsard, est un nouvel appel ( à l’amour de Cassandre, plus simple, plus clair, plus calme que les précédents et d’une discrète mélancolie. Ce ne fut pas le dernier ; mais les suivants, moins réservés ou moins naturels, n’atteignirent pas à cette perfection. Les sources ? Nous les ferons connaître plus loin en détail 2. Disons seulement ici 'que Ronsard s’était surtout inspiré d’1 lorace lorsque, dans les odes de 1550, il comparait la femme à la rose et conseillait de jouir vite des avantages de la jeunesse ; mais qu’à la date de 1553 il s’inspira plutôt del ’ Anthologie grecque, è tudiée de très près avec Muret, et des poètes latins et néo-latins qui s’en étaient euxmêmes inspirés, tels que Catulle, Ausone, Manille, Pontano, Second.

Il suffit de rapprocher des Epi grammala de Muret, publiés en janvier, les Epigrammes de Ronsard publiées en avril et dédiées à Muret, pour se convaincre que l’odelette Mignonne, allon voir, analogue aux èiriypâ u.ua-:x érotico-élégiaques de l’Anthologie et publiée en mai, appartient à la même veine de travail et s’explique par la même influence.

Nous avons vu que la 2e édition des Amours contenait trois chansons, en dépit des railleries adressées en 154Ü par les chefs de la Brigade à ce genre inférieur de lyrisme. Mais ce retour à Cl. Marot et à Saint- Gelais, cette satisfaction accordée à Sebillet, Des Autels et B. Aneau, n’ont rien qui doive étonner après ce que nous avons dit. La seule chose vraiment surprenante, c’estle contraste qui existe entre l’ode Mignonne , ullon voir et la chanson D’un gosier machelaurier, inspirées par la même femme, composées à la même époque, publiées dans le même recueil: l’une, la chanson, est 'mythologique, prétentieuse, inaccessible à la foule, et méritait bien mieux le nom d’ode selon la conception que

Tu no poux acquérir l’autic poinct favorable, l’oinct quo par aventure à raison tu souhaites,

De to voir appeler lo Po'cle des Princes,

Sois content de te voir par touies nos provinces Fameusement nommer le Prince des Poètes. (Œuvres, f° 52 r°.)

1. Six mois plus tard, passant l’automne en sa cure de Marolles ou Mareuil-en- Brie, Ronsard adressa dans lo 2e Bocaije au même confident une épttre sur les plaisirs « rustiques » d’un ton tout à fait réjoui, qui fait un singulier contraste avec l’ode Sur tes miseres des hommes, tant sont mobiles les impressions des poètes (v. Bl., VI, 545). — ■ Sur Ambroise de la Porte, v. ci-dessus, p. 85 ; on lo connaît surtout par ce

; qu’en a dit son frère cadet Maurice, dans la dédicace des Dialogues de Tahureau (1565), et dans ses Epilheles françaises (1571). Voir encoro La Caille, llist. de V Imprimerie, pp. 104 et 139 (mais en reportant sur Maurice une bonne partie de ce qu’il dit d’Ambroise à la p. 139), et Goujet, Bibl. fr., XII, 27, 40 et 52 (mais en rectifiant l’erreur qui lui a fait attribuer les Folaslries à Ambr. de la Porte ; cf. ci-dessus, p. 104). 11 mourut en 1555, à 28 ans.

2, V. ci-après, p. 582 et suiv.

IMEHRU DK HONSMtl)

GENÈSE ET ÉVOLUTION

s’étaient faite Ronsard et Du Bellay de ce genre renouvelé des Anciens ; l’autre, l’ode, est exempte de mythologie et d’aiïectation, aussi popu- , laire que possible, et méritait tout autant, sinon mieux, le nom de chanson. Et la chanson, qui répondait à l’idéal de l’ode d’après le manifeste de 1549, est franchement mauvaise, tandis que l’ode, qui a les allures de la chanson littéraire condamnée par la jeune école, est un pur chef-d’œuvre. C’est que la logique n’est pas précisément le fait des poètes, surtout de ceux qui prétendent accomplir une révolution.

Suivaient des « Annotations sur les 4 odes precedentes ». Tout me porte à croire qu’elles ne sont pas de Muret : 1° D’après le titre du recueil, Muret s’est chargé de commenter seulement les Amours et non ■ pas cette sorte de supplément d’odes inédites ; 2° pour le mot « Curetés » l’annotateur renvoie à une note des Amours en disant : « Muret en a parlé devant... » au lieu de : « J’en ai parlé devant... », façon de s’exprimer dont Muret a usé dans les commentaires des Amours ; 3° dans les Amours chaque commentaire est invariablement surmonté du nom de Muret, isolé et très apparent, ce qui n’a pas lieu dans les annotations des Odes ; 4° dans les commentaires des Amours à tout instant le poète est mis en scène : « lise plaint des soupirs qu’il gette... Il amplifie la douceur de son amour ... etc. » ; au contraire, dans les annotations des Odes, rien qu’une note sèche. Mais alors, si ces « annotations » ne sont pas de Muret, ne seraient-elles pas de Ronsard luimême ? N’aurait-il pas senti le besoin d’éclairer ses lecteurs, ou de leur rafraîchir la mémoire, et accordé ainsi, tout en sauvegardant sa méthode d’élocution poétique, une demi-satisfaction à Michel de L’Hospital, qui avait écrit à Morel : Ul abslineal novis el insolilis, si vull placere ? Rien n’est plus vraisemblable à cette date de 1553, quoiqu’on ne puisse en donner aucune preuve certaine x.

Le Cinquiesme livre des Odes fut réédité à part, deux mois après les Amours 1 2 * * *. 11 contenait encore toutes les pièces de la première édition,

1 . Toujours est-il que ces annotations n’ont jamais reparu dans aucune édition partielle ou collective de Ronsard, tandis que les commentaires de Muret sur les Amours figurent dans toutes les éditions du xvi9 siècle et du xvn°, sauf dans colles de Rouen (1557) et de Bûle (1557). Elles n’ont même pas été signalées par Blanchemain ni par Marty-Laveaux. Je les ai rééditées dans la Revue d'IIisl. litt., 1905, p. 252. — V. ci-après, p. 167, note 3.

2. L'achevé d’imprimer est du 8 août 1553. En tête du recueil se trouve la Harangue

que fil Mgr le Duc (le Guise ans soudars de Mez ... traduite en partie de Tyrlée po?te

Grec (Bl., VI, 28 ; P. L., V, 21) ; le permis d’imprimer cette pièce est daté du 19

juillet (B. N», Rés. p Ve 127).

DE L’ŒUVRE LYRIQUE DE RONSARD

y compris les Bacchanales 1. Mais l’ode A Madame Marguerite subissait un notable changement : six strophes centrales, où Ronsard avait mis en scène et menacé de ses traits vengeurs Mellin de Saint-Gelais le desservant auprès du roi, étaient remplacées par quatre strophes d’un caractère très général. Ronsard se contentait d’y remercier la princesse de son encourageante protection et de lui demander avec cette fierté que nous lui connaissons :

Mais que ferai-je à ce vulgaire A qui jamais je n’ai seu plaire,

Ni ne plais, ni plaire ne veus ?

Ce qui nous autorise à supposer qu’elle avait joint scs conseils à ceux de son chancelier : Ut abslineat novis et insolitis, si vull placere, et que c’est pour répondre à ce double desideratum que Ronsard laissa Muret commenter ses Amours et annota lui-même les quatre odes supplémentaires du mois de mai. Au reste, il laissaitdans trois des strophes suivantes des allusions très nettes à l’œuvre de médisance « des envieus », comparable, disait-il, à celle dont Pindarc avait été l’objet, à la cour du roi Iliéron 2.

Huit pièces nouvelles terminaient le volume, parmi lesquelles deux odes seulement 3. Bien qu’elles ne présentent de division strophique ni l’une ni l’autre, mais des vers uniformes à rimes plates, Ronsard leur a donné ce nom et les a toujours conservées dans son cinquième livre d’Odes :

1 . — Onu, des Roses et des violetes de mars. Sur toute fleurette décloue (Bl.,

2. — A la eonteine Bélekie. Je veus, Muses uus beaus yeus (Bl., II, 343. — -

1. Cette dernière pièce avec le titre : Les Dacanales. Ou le /olàlrime voiuge d'Hercueil près Paris , dédié à la juieuse troupe de ses compagnons.

2. Bl., II, 303 et 306 ; VIII, 136 ; P. L., Il, 380 et 383 ; VII, 289 ; lieu. d'Hisl. litt., 1904, pp. 462 et suiv. — Dès sept. 1532, sans doute à la demande de Madame Marguerite, le vers final de l'Hymne Iriumphal :

La tenaille do Melin avait été remplacé par celui-ci :

Le caquet des envioux,

leçon gui /ut conservée dans toutes les éditions suivantes. V. plus haut, p. 73. A ce sujet, M. Kroger a commis une erreur dans ses Prem. poésies de Ronsard, p. 27, note, se liant à la trompeuse édition Blanchemain (II, 326).

3. Les six autres pièces, placées là provisoirement, sont un sonnet à G. des Autels (BL, VIII, 145), une élégie à Muret (I, 127), un sonnet à Cassandre (1, 152 b), une élégie sur le trépas d’Ant. Chateignor (VII, 202), une épitaphe de Jean Martin (VII, 261) et une élégie à J. de la Pôruse (VI, 43). Cette dernière élégie est précédée d’un sonnet de La Péruse « à P. de Ronsard, Prince des Poêles français », que j’ai réédité dans la Revue d'Hisl. tilt., 1905, p. 255.

GENÈSE ET ÉVOLUTION

La première, sorte de « blason » double, n’oITre aucun intérêt historique, si ce n’est qu’on la croirait écrite par un brillant disciple de Marot, tant elle est claire, simple, élégante, et que c’est en effet un brillant disciple de Marot qui l’a écrite. La seconde, faite surtout avec les souvenirs du poète néo-latin Flaminio 1, est une véritable « folastrie » ou encore un « blason » par le sujet, le ton et les procédés de composition. Ronsard y raconte que maintes fois, durant la Canicule, Gassandre s’est, baignée dans la fontaine Bellerie, qui dépendait du domaine de la Possonnière, et s’est endormie toute nue non loin du bord, sous les regards indiscrets de son amant. Le récit et le tableau font d’abord illusion, et l’on est tenté de les prendre pour la réalité. Ce n’est pourtant qu’une fiction poétique : Ronsard l’insinue en disant au début qu’il écrit sous la dictée des Muses; ne l’eùt-il fias dit, nous le saurions par un sonnet et une élégie qui donnent un démenti à son ode 2 ; et ne les eût-il pas produits, nous l’aflirmerions encore, tant il est évident, en raison de la santé morale et physique de Cassandre, que nous avons là un rêve érotique, une fantaisie d’artiste, rien de plus. Aussi est-il vraisemblable que l’intelligente Cassandre n’en fut pas plus chagrinée ni Scandalisée que des odes et des sonnets antérieurs, qui l’eussent déjà sensiblement compromise, si le lecteur avait vu dans leurs détails voluptueux autre chose que des réminiscences littéraires et des imaginations 3. Seuls ont pu s’y tromper certains calvinistes, qui, au fort des guerres de religion, par excessive austérité ou ressentiment aveugle, ont perdu de vue le véritable caractère de ces poésies, notamment Th. de Bèze, qui pourtant réclamait pour ses propres vers, outre l’exciise de la jeunesse, le bénéfice d’une part de fiction 4.

1. Marc-Antoine Flaminio, mort en 1550. Très goûté des poètes do la Brigade. qui l’appellent Flamin (v. les Gayetez de Magny, pièce A Jari de Lomenie). L'ne partie de ses œuvres avait paru à Lyon en 1548 : Carminurn libri duo. Ejusdcni paraphrasis in triyinla psalmos versibus scripta. Mais la première édition collective de ses œuvres est celle de Florence (Torrentino, 1552). Outre la paraphrase des Psaumes, elle contient cinq livres de Carmina, dédiés à divers personnages italiens, dont Alexandre Farnèso, et un livre de. Carmina nacra dédié à Madame Marguerite, sœur de Henri II, roi de France. C'est, à mon avis, cette édition que lu Brigade a imitée : je n’ai pas trouvé dans Ronsard la moindre trace d'une imitation de Flaminio avant le recueil des Folastries, dont la dédicace, A qui donnai-je ces sornettes, est une « contamination » de la première pièce de Catulle et de la dédicace des Carmina de Flaminio.