Ibid., p. 2U

demment., les ridicules et les vices de la vieille poétique, l’admettant sans réserves ; mais il en connaissait bien les réels mérites. Il ne comprenait pas, ou feignait de ne pas comprendre l’effort utile, nécessaire, de la jeune école, lui refusant toute approbation ; mais il en distinguait bien les exagérations et les erreurs. Et il a prédit vrai : Du Bellay, on l’a montré, abandonna heureusement une partie des principes de la Deffence, et s’améliora en lui substituant la partie la meilleure de l’héritage Marotique 1. Ronsard, nous le montrerons, rendit hommage à qui de droit, et devint par bonheur, avec le temps et la réflexion, un Marot supérieur. Tous deux eurent « honte en leurs consciences 2 », et firent amende honorable par des actes, mieux encore que par des mots.

Ce fut pourtant un autre que B. Aneau qui les fit réfléchir et revenir en arrière ; ce fut un poète moins suspect de traditionalisme et de routine, plus modéré, plus conciliant, que le rhétoriqueur lyonnais ; ce fut le très jeune mais très judicieux Guillaume des Autels, de Montcenis en Charollais. Ami de Maurice Scève et cousin de Pontus de Tyard, il reconnaissait sans peine que la poésie française, en particulier la poésie lyrique, avait des progrès à faire; il avait l’esprit ouvert aux idées nouvelles, aux beautés de l’art gréco-latin et italien ; il avait les yeux tournés vers l’avenir, qu’il entrevoyait brillant. Mais il trouvait cependant du bon, beaucoup de bon, chez les poètes des écoles passées ; il admirait en particulier la manière d’écrire de l’inimitable Marot et louait fort l’œuvre des Marotiques survivants, dont quelquesuns étaient ses maîtres et ses amis. Pouvait-il garder le silence quand une cabale présomptueuse les dénigrait sans vergogne ? Dès la préface d’un premier recueil de vers, le Repos de plus grand travail, qui parut au printemps de 1550, il exprima franchement son opinion ; après avoir demandé l’indulgence aux lecteurs pour des œuvres composées « de quinze à vingt ans », il ajouta ces lignes à l’adresse de Du Bellay et de Ronsard : « Au demeurant, je n’ay seulement imité la façon d’écrire des Grecs, Latins et Italiens : ains je n’ay point rejetté les

1. Cf. H. Chamard, Joachim du Bellay, p. 195 à 199, 216, 224, 252 à 254, 264 à 266, 303, 402, 404-405, 517. Mais là où Chamard voit une « tendance à se contredire qui est un des traits h;s plus curieux de sa physionomie », je vois les étapes successives d’une conversion sincère et d’un perfectionnement qui aboutit à l’excellente théorie du naturel artistique.

Du Bellay n’a jamais cessé en réalité d’ôtre un disciple de Marot : il l’était avant le collège de Coqueret ; il le resta au plus fort de la révolution poétique, en 1549 et 1550 ; on retrouve dans son œuvre jusqu’à des traces du mauvais marotisme (Chamard, pp. 29, 195, 197, 233). On peut en dire tout autant de Ronsard.

2. Expression ùu Quiillil (éd. Person, p. 207). Cf. éd. de la Deffence par Chamard, p. 226, note.

INTRODUCTION

bonnes inventions de nos anciens François : et ceux qui le font me semblent mal illustrer noslre langue. »

Peu de temps après, comme s’il craignait que cette allusion, brusque et trop brève, eût été mal comprise ou insuffisamment, il développa sa pensée en une quinzaine de pages, tout à fait nettes quant au fond et pondérées dans la forme 1. Les novateurs, dit-il en substance, ont certes porté la poésie aussi haut que les étrangers ; ils ont plus osé que leurs ancêtres ; ils ont montré une érudite hardiesse, que ceux-ci n’avaient pas eue au même degré. Mais ils ont manquéàleurdevoir en ne se reconnaissant pas de précurseurs ; ils ont fait preuve d’ingratitude en proclamant qu’ils ne devaient rien aux précédentes générations. Les Odes sans doute méritent le meilleur accueil (Des Autels lui-même venait de publier un Chant d'amour qu’il avait appelé de ce nom 2) ; mais ce n’est pas une raison pour que les auteurs s’arrogent le droit de traiter d’ « espisseries » les genres lyriques cultivés jusque-là. Non seulement le rondeau, la ballade, le chant royal et le lai « que nos prédécesseurs prenaient pour l’ode » lui semblent capables de porter toute pensée et tout ornement, mais des chansons telles que Laissez la verde couleur, Amour avecques Psychés « sont vrayment œuvres poétiques, bien ornées de figures convenantes à leur sujet », d’autant plus, ajoute-t-il, qu’ « en l’une je voy une prosopopée mouvant jusques à tout l’affection de miséricorde, en l’autre une cadence et vive représentation des choses y narrées : qui n’est point encore sans l’imitation de Théocrite, combien qu’il y soit surmonté 3 4 ». Au reste, c’est un de ses compatriotes, le bourguignon Despériers, qui, selon lui, a le premier « commencé de bien user de l’Ode », comme en témoigne son Voyage de i Isle *. A Ronsard incontestablement revient l’honneur d’avoir avant tout autre publié sous ce nom d’Odes un recueil entier de « doctes vers », digne « d’être immortellement leu et loué » ; mais l’ode n’en existait pas moins avant lui, « la chose estoit ja usitée et receue d’autres, sinon tant bien, au moins à mesme fin ». Les novateurs ont eu tort de l’oublier, et surtout de ne pas rendre pleinement justice aux dons natu-

1. Dans la Répliqué aux furieuses defenses de Louis Mcigrel, dont lu dédicace est datée du 20 août 1550 (pp. [>8 à 74).

2. Repos de plus grand travail. C’est une pièce en sizains hétérométriques, d’un ton très littéraire, comme les odes de Ronsard. On lit au 32e sizain :

Vous qui prenez en mon ode plaisir,

Avez vous point quelque envie et désir De savoir qui est celle Pour qui cent fois le jour je vais mourant ?

3. De ces deux pièces la première est imitée de Bion, la deuxième de Théocrite. On attribuait alors à Théocrite les œuvres de Bion et de Moschus.

4. Cf. Œuvres de Despériers, éd. Louis Lacour, t. I, pp. 54 et suiv. Voici le titre complet : Du Voyage de Lyon à Nolre-Dame-de-V Isle, 153!).

rels, à la clarté, à la facilité, à la douceur, à la grâce de Clément Marot, dont ils se sont éloignés systématiquement.

C’était parler le langage de la raison, et préparer en critique impartial les voies de la conciliation. Peut-être même eût-on pu s’y engager dès lors à la suite de Des Autels, si Ronsard ne s’était pas attiré l’hostilité redoutable du vieux et célèbre Mellin de Saint-Gelais par les attaques insolentes qui gâtent la deuxième partie de sa préface. Le poète des Odes, exaltant là scs imitations pindariques, y traitait avec mépris les « petits sonnets petrarquizés & les mignardises d’amour » si admirés des « rimeurs » de la cour ; ce n’était pas, disait-il, « pour telle vermine de gens ignorantement envieuse » qu'il publiait ses vers ; la langue et la poésie françaises n’avaient rien à espérer de ces « petits lecteurs Poëtastres », de ces « sciamaches 1 », qui, « étants parvenus plus par opinion, peut estre, que par raison, ne font trouver bon aus princes sinon ce qu’il leur plaist, & ne pouvants souffrir que la clarté brusle leur ignorance, en médisant des labeurs d’autrui déçoivent le naturel jugement des hommes abusés par leurs mines » ; et il ajoutait : « Tel fut jadis Bacchylide à l’entour d’Hieron, Roi de Sicile, tant notté par les vers de Pindare : et tel encores fut le sçavant envieus Challimaq, impatient d’endurer qu’un autre flattast les oreilles de son Roi Ptolémée, médisant de ceus qui tâchoient comme lui de goûter les mannes de la roialle grandeur. Bien que telles gens foisonnent en honneurs, & qu’ordinerement on les bonnette, pour avoir quelque titre de faveur, si mourront ils sans renom & réputation... »

Saint-Gelais était en droit de prendre pour lui ces injures, adressées aux poètes de cour en général. Cependant quel grief précis Ronsard pouvait-il articuler alors contre Saint-Gelais ? Aucun, si ce n’est d’avoir à la Cour une situation et un prestige qu’il aurait voulus pour lui-même. L’envie perce à travers ces dernières lignes ; le besoin de bruit ne suffit pas à excuser la violence de l’attaque ; de pareilles insultes ne doivent pas tenir lieu d’arguments, et Ronsard me semble bien avoir joué ici le rôle de ce a sçavant envieus Challimaq », ne pouvant endurer, lui iion plus, qu’un autre « flattast les oreilles de son Roi ». Cela est si vrai qu’il terminait Une de ses odes pindariques en paraphrasant cette fin de l'Hymne à Apollon :

...'O Si .MiT (uo;, 'tv’ ô tpOipo;, è’vOa véorto J.

1. C’est-à-dire : de ces » combattants à l'ombre ». Ronsard a emprunté ce néologisme à Budé, qui avait parlé des <i sciamachi » et de la « sciamachia » dans ses Anmt. in Pandectarüm libros (R. Estienne, 1535 ; S. Gryphe, 1546, p. 351). Ce sont des gens qui, comme àtellin de Saint-Gelais, s’escriment seulement « sub tecto » au lieu de combattre au grand jour « in sole et pulvere ».

2. Cf. l’ode .4 J. du Bellay, épode V ; en 1550, il y demandait aux » freres d’Helene »

INTRODUCTION

Ainsi, en reproduisant contre le poète de cour Saint-Gelais les allusions « impatientes » faites par Callimaque au poète de cour Apollonius, Ronsard laissait retomber sur sa propre tête la condamnation qu’il avait portée contre son modèle dans sa préface.

On sait de quelle façon mordante le principal représentant de l’ancienne école, exaspéré par la morgue agressive des nouveaux venus, chercha, vers le même temps que paraissait l’opuscule de Des Autels, à neutraliser leurs efforts et à ruiner l’œuvre de Ronsard par le ridicule, dans le monde de la Cour qui faisait chorus, en présence du roi luimême qui l’écoutait avec faveur 1. Son nom, son autorité, la tactique et les circonstances particulièrement désobligeantes qu’il choisit pour défendre sa cause et celle des Marotiques donnèrent à sa protestation un tel caractère de gravité irritante, que tout rapprochement devint alors impossible, et qu’il fallut attendre plus de deux années la fin de la querelle Saint-Gelais-Ronsard. Mais nous ne serons pas étonnés de retrouver Dès Autels parmi les arbitres les plus modérés de cette querelle, et de le voir, fidèle à son programme éclectique, intervenir en pacificateur et chanter la réconciliation. Ne traitons pour l’instant que la question de la priorité dans l’invention de l’Ode.

Le poète des Odes n’a inventé, à proprement parler, ni le mot ni la chose.

Quoi qu’il en ait dit dans sa préface, et quoi qu’en aient dit après lui, et d’après lui, G. des Autels, J. Peletier, G. Colletet, Ménage, P. Blanchemain et d’autres, le mot ode a été introduit dans la langue française pour désigner un chant lyrique bien avant qu’apparaisse ainsi dénommée la première pièce de Ronsard dans le recueil des Œuvres Poëliques de Peletier, à la fin de 1547.

On le trouve dans Rabelais, au chapitre xxxi de son livre III, publié en!54ô et probablement rédigé quelques années plus tôt (le privilège est du 19 septembre 1545) : « Puis Cupido ostoit le bandeau de scs yeulx pour plus apertement les voir en face (les Muses), et ouïr leurs plaisants chants et odes poétiques. »

de mettre fin f... au malheureus langage | De la reprehcnsîon, | Laquelle en vain se travaille | De me mordre, aflin qu’elle aille | Où est la perdition. »

1. Cet épisode de la vie de Saint-Gelais a été raconté plusieurs fois déjà. V. ciaprès, pp. 72-73, 80-82.

Jean Martin avait publié à la fin de sa traduction de VArcadia de Sannazar une pièce lyrique, dont voici le titre exact : « Traduction d’une ode d’Horace des louenges de la vie rustique ». Or 1? dédicace de ce volume, qui est datée du 15 avril 1544 (n. st.), nous apprend qu’il a été « mis au net » durant l’hiver de 1543-44 1 2.

Barth. Aneau avait écrit dans la satire de Luon marchant, qui est de 1541 :

Vers luy je fuz : et demouray long temps

Hannonizant en tons, et liaulx et bas.

En luy sonnant Hymnes et Vers lyriques,

Psalmes, Peans, et Odes pindaricques s.

Jean Bouchet avait adressé vers 1520 à Nicolas Parvi, « regent de Paris et lors estudiant à Poitiers », une Epislre familière, « responsive à une ode latine », qu’il admirait en ces termes :

J’ay veu ton ode et carme de louange Où tu pretens faire de moy loup ange. . .

Il m'a semblé qu’estois en paradis Des orateurs, où l'on va par abditz Et secret/, lieux des Muses Sicilides Annonçants es ombres Castalides,

Et que voyois Apole chevelu Citharisant, dessoubz son chief velu,

A ton honneur une Ode morphéique 3 4.

Enfin Jean Lemaire l’avait employé dès 1511 dans le Temple de Venus :

Là recite-on d'invention sapphiquo

Maint noble dit, cantilenes et Odes, \

Dont le style est subtil et mirifique.

Or Ronsard connaissait très bien Lemaire ; c’était un de ses poètes de chevet ; nous verrons qu’il a imité sa prose et ses vers ; il s’est inspiré notamment de ce passage du Temple de Venus qui contient l’éloge de la Renaissance lyonnaise et des genres lyriques nouveaux cultivés dans la Florence française dès le début du xvie siècle *. Comment n’eût-

1. Bibl. Nat., Dés., Yd, 1181. Le privilège est du 11 avril 1543 avant Pâques (n. st. 1544).