Odes, livre II. u

2. La voix-de-ville, connue dès les premières années du xvi° siècle sous le nom de vatil-de-ville ou vaudeville (qui n’a aucun rapport avec vau-de-Vire), était une ode légère, toujours strophique. Du Bellay (préface des Vers lyriques) et E. Tabouret ( Bi yarrures, liv. IV, ff. 52 et 54, éd. de 1609) l’emploient comme synonyme de chanson ou d’ode légère, se chantant « d’un même chant par tous les couplets ». Jean Chardavoine, un anthologiste angevin, et d’autres avant lui (parexemplele Lyonnais Alleman Layolle, 1561, et Adrien Le Roy, 1571) emploicntle terme de voix-de-ville exactement dans le même sens que vaudeville, et comprennent sous ce nom des chansons et des odes de Ronsard (Cf. Tiersot, Ilisl. de la Chanson populaire, pp, 229-30).

3. R. Belleau a écrit cette note bien curieuse sur les chansons de Ronsard : « Je croy que nostre poëte avoit l’opinion d’esprouver le jugement du. lecteur de son livre, quand sous ce titre de Chansons il a compris un bon nombre d’Odes autant mignardes et gentilles que les premières, ausquelles il a fait porter ce nom. — Et pourtant, si quelqu’un se repaissant seulement de ce mot commun de chansons les a leues légèrement. je le prie de les revoir encore une fois, et j’espere qu’il y prendra plus de contentement qu’il n’avoit fait auparavant, apres que je lui aurai remarqué les lieux où 1 r.uteur en a pris le portrait.. » (Commentaire de la chanson Pelile pucelle,

INTRODUCTION

uns suyvcnt Pindare, les autres Simonides » 1. Peletier répétait en 1555 : « L’ode est capable de divers slile » a. — En 1598 Laudun Daigaliers, grand admirateur de Ronsard et de' Du Bellay, mais théoricien éclectique et libéral, résumait dans son Art poétique tout l'effort des poètes du xvie siècle, de Lemaire de Belges à Du Bartas et Desportes inclusivement, en s’appuyant sur les théoriciens précédents, y compris Sebillet 3. Or, s’il consacrait un chapitre au Cantique et Chanson , un autre à YOde commune, un autre à YOde pindarique, un quatrième qux Stances, il ne les en considérait pas moins comme les variétés d’un même genre, le poème lyrique, et il écrivait : « La chanson se gouverne de mesme façon (que le cantique). 11 est vray qu’elle n’est pas si longue et le subject en est plus divers. La chanson et ode sont presque tout de rnesme 4... De son origine l’ode est venue des Grecs et signifie chant. Et à vray dire, ce n’est aussi qu’une chanson ; mais pource que la chanson est le plus souvent de choses viles, et rurales, et que l’ode n’est employé qu’és choses graves, à la louange des Rois, Princes et hommes illustres, voilà la distinction qu’on a mis (sic) entre l’ode et la chanson » ; distinction qui devait lui paraître plus spécieuse que solide, et fausse dans bien des cas, car il ajoutait pour la troisième fois, en se fondant sur Scaliger : « De là est facile à remarquer que ode et chanson ne sont qu’une chose » 6.

On lit enfin dans les commentaires des Odes de Ronsard, dus à

Nicolas Richelet : « Les Odes des anciens n’estoient rien quasi autre chose que nos Chansons, sinon qu’elles estoient plus serieuses... Notre autheur a mieux aimé retenir le mot ancien comme plus serieux et moins vulgaire, et par ce aussi que la chanson entre nous ne contient

angevine, première édition collective de Ronsard, 1560). Vaine excuse et vaines craintes, qui partaient d’un bon naturel.

1. Répliqué aux furieuses défenses de L. Meigrel. — En 1553 il écrivait, dans la préface de l' Amoureux repos, qu’il avait suivi dans ce recueil « ores le style tragique, ores le comique, lequel Simonides, l’un des plus excellents lyriques grecs, n’a point rejetté » : il entendait par style comique le style de la conversation, dénué de tropes et de figures. On a opposé de tout temps à la gravité sublime et au style hardi de Pindare la grâce, l’élégance, la simplicité, le pathétique doux de Siinonide de Céos; en outre, au xvi° siècle, on l’a très souvent confondu avec Simonidc d’Amorgos, l’iambographe.