C’est la quatrième Ptjlhique

SOURCES ET ORIGINALITÉ

elle n’a que 16 vers L On peut s’étonner à première vue que Ronsard l’ait toujours conservée parmi les odes pindariqucs, malgré sa forme et sa brièveté. Cependant rien n’est plus facile à justifier. D’abord les odes qui nous restent de Pindarc ne sont pas toujours divisées en triades, et six d’entre elles comprennent moins de 50 vers. Ensuite l’idée de la composer et de l’insérer immédiatement après l’Ode d Carnavalet a été suggérée à Ronsard par le texte de Pindarc, tel qu’on l’interprétait au xvie siècle et que les éditeurs du temps le présentaient, d’après l'ordre des pièces adopté par les grammairiens d’Alexandrie. En effet, Pindare a composé deux Olympiques pour Agésidame de Locres, une longue de 125 vers, Tov ’<D.y[i-iovt>c*v àviyvwTe, et une courte de 22 vers ’ Ect'.v àvOp(ü~o'.; àvéawv. La triade initiale de la grande ode contient ces mots : « J’ai oublié que je lui devais un hymne... J’ai honte d’une vieille dette ; mais je puis faire taire la critique en lui payant un intérêt (tô'/.o;) ». — Les grammairiens, conjecturant que la petite ode pouvait bien être cet intérêt promis par Pindare à son héros, l’avaient placée à la suite de la grande en lui donnant pour titre Toi *0 tû ’Ayr^'.ùx- TÔxo-, Or Ronsard, ayant transporté dans Y Ode à Carnavalet le début de la grande ode à Agésidame et promis de même à son ami une « usure », c’est-à-dire l’intérêt d’une dette contractée depuis longtemps, se crut obligé de lui adresser une odelette supplémentaire, à laquelle il donna pour Litre Usure à lai-même , traduisant ainsi le titre conjectural de la petite ode à Agésidame. Il était donc, bien fondé à considérer son odelette comme une imitation pindarique, et nous devons la considérer comme telle avec lui 1 2.

Les odes qui nous sont restées de Pindarc sont par définition des hymnes de victoire, comme Ronsard le dit lui-même, traduisant un mot de son modèle 3. Les imitations de Ronsard curent donc avant tout ce caractère. Seulement les victoires qu’il chanta ne furent pas remportées dans des jeux athlétiques : les courses de chars, les courses à pied, la lutte à main plate, le pugilat et le pancrace, le pentathle, les

1. Blanchemain a divisé cette odelette en deux huitains d’après les éditions posthumes ; mais comme en 1550, 55 et 60 elle se présente sous l’aspect d’un seizain, et que, d’autre part, le seizain est plus conforme au type de longuo strophe adopté par Ronsard dans six ou sept de ses odes pindariques, je rejette la division de Blanchemain et suis d’avis que l’odelette est monostrophique.

2. Bl., II, 58 et 63 ; P. L., II, 107 et 113. La petite ode à Agésidame a suivi la grande dans toutes les éditions de Pindarc jusqu’à celle de Heyne (fin du xvni® siècle). Aü contraire, dons celles de Bcrckh et de Schneidewin, la petite précède la grande (cf. l’éd. de Bœckh, t. II, notes crit ., p. 405). Mais Tycho-Mommsen et W. Christ sont revenus à l'ordre des éditeurs du xvie siècle. Quant au titre T<è aôièj tôxoç, il a complètement disparu depuis l’édition de Heyne.

3. KaXXfvtxoî est traduit par « ce bel hymne de victoire ». Cf. Olijmp. IX, début ; iVcm. IV, vers IG ; Bl., II, 50 et 80.

DE RONSARD X'OÈTE LYRIQUE ( Ode fjrace)

concours de flûte, les émotions et les. applaudissements du stade, tout cela n’était plus, et nous ne voyons guère que les tournois, si en faveur justement sous François Ier et Henri II, qui eussent pu rappeler — mais de très loin — les solennités do Delphes, de Corinthe, de Némée ou d’OIympic. Or l’idée de célébrer à la façon de Pindare un grand seigneur vainqueur dans ces fêtes de Cour n’est jamais venue à Ronsard, heureusement ! Ce qu’il crut pouvoir chanter sur ce mode, ce fut la victoire de François de Bourbon à Cerizoles, la victoire de Guy de Chabot dans son fameux duel avec La Chasteigneraie, la victoire diplomatique remportée par Henri II et Montmorency sur les Anglais, les victoires littéraires toutes remportées contre « le monstre Ignorance » par Madame Marguerite et par Michel de L’Hospital.

A côté de ces odes épiniciennes , qui, à elles seules, forment les deux tiers des quatorze pièces dites pindariques, Ronsard crut pouvoir écrire, également en triades, des odes purement encoiniasliques. Toujours à l’imitation de Pindare 1 2, il y faisait l’éloge d’un personnage, et, s’il y avait lieu, des membres glorieux de sa famille ; par exemple, l’éloge de Joachim du Bellay et de ses illustres cousins, le cardinal Jean et le capitaine Guillaume ; celui de Catherine de Médicis, de sa ville natale et de scs ancêtres, dont deux furent papes ; celui du cardinal Charles de Lorraine, descendant de Godefroy de Bouillon et des rois de Sicile ; celui de Carnavalet, premier écuyer des Écuries royales et par là comparable à Bellérophon ; ceux de Bouju, de Dorât, fl’Ant. de Baïf, de Martin, dont il proclame les talents divers et auxquels il exprime ou sa gratitude ou son admiration a.

Outre cette imitation toute superficielle et générale des odes de Pindare, nous avons à signaler des emprunts plus particuliers et plus caractéristiques. Ronsard a d’ailleurs puisé parfois à d’autres sources antérieures ou postérieures, que nous indiquerons chemin faisant. On peut grouper ainsi les éléments constitutifs de ses odes pindariques :

1. Nous savons que Pindare avait écrit de nombreuses odes encomiastiques, mais nous n’en possédons qu’un spécimen, l’ode ù Arislagore de.Ténédos, prytane, rangée bien tort parmi les Néméennes (la dernière dans l’édition Christ).

2. L'Ode au Roy : Comme un qui prend une coupe... n’est ni épinicienne ni encomiastique. C’était simplement dans le recueil primitif une poésie liminaire, dédicace ou prologue.

SOURCES ET ORIGINALITE

1° les mythes ; 2° les sentences ; 3° les figures ; 4° les épithètes ; 5° les mouvements lyriques.

Les Mythes. — Ronsard a toujours eu un goût très vif pour les fables païennes, dont il comprenait la beauté plastique et admirait le symbolisme moral. Pour lui, comme pour les poètes d’Alexandrie et de Rome, les légendes helléniques étaient la poésie même, au point qu’il ne concevait guère qu’elle pût s’en passer. Ce goût, Dorât le développa en lui singulièrement, nous le savons par son élève même : c’est Dorât qui lui « apprit la poésie » et lui montra comment

On doit feindre et cacher les fables proprement,

Et à bien déguiser la vérité des choses

D’un fabuleux manteau dont elles sont encloses l 2 3.

Ronsard nous a expliqué lui-même l’origine et le but principal des fables : « La Poésie n’estoit au premier âge qu’une théologie allégorique, pour faire entrer au cerveau des hommes grossiers, par fables plaisantes et colorées, les secrets qu’ils ne pouvoient comprendre quand trop ouvertement on leur déeouvroitla vérité a. » Et son enthousiasme pour ce genre d’allégorie, fut tel qu’à la fin de sa carrière il écrivait encore à Hurault de Chevcrny :

Celuy qui le premier du voile d’une fable Prudent enveloppa la chose véritable.

Afin que le vulgaire au travers seulement De la nuict vist le jour, et non réellement,

Il ne fut l’un de ceux qu’un corps mortel enserre,

Mais un Dieu qui ne vit des presens de la terre s.

Plus d’une fois enfin il a interprété le symbole mythologique comme on l’avait fait durant tout le Moyen Age : Tantale, révélant aux hommes la volonté des Dieux., personnifie, dit-il, l’ingratitude et le fol orgueil ; Minos, reçu neuf ans à la table de Jupiter et jugeant les ombres infernales, la discrétion et ‘la prudence 4 ; Pallas, naissant tout armée du cerveau de Jupiter, le fruit de la conception intellectuelle ; Atys, se mutilant pour suivre Cybèle, la sagesse qui soumet les sens à la raison5; Saturne, dévorant ses enfants, la destructi bilité inévitable

1. Hymne de l'Aulnmne (15G3. — 131., V, 190 ; P. L., IV, 313).

2. Abbregc de l’Art poil. (1505. — 131., VII, 318 ; P. L., VII, 44). Voir encore le Discours à Grevin (1501. — Id. VI, 313 ; id., VI, 407) ; l'Hymne de l'ilyver (1563. — Id., V, 203 ; id., IV, 327) ; le commentaire de Richelet sur le début de l’ode pindarique A J. Martin.