B)., II, 64, antistr. 1. Cf. Olymp. I, cp

de ronsard poète LYRIQUE ( Ode grave ) 313

De l’Imperialle audace.

Et di que sa jeune main N’a point démenti sa face Par un fait couard et vain *.

Il est probable que Ronsard ne s’est pas contenté du passage de Pindare cité plus haut et qu’il en a utilisé deux autres par « contamination », la strophe 4 de la 5e Pythique et surtout cette fin de la 14e Olympique : « Va maintenant, Echo, dans la sombre demeure de Proserpine porter au père la glorieuse nouvelle ; vois Cléodame et dis-lui 'que son fils, dans les vallons de l’illustre Pise, a couronné sa jeune chevelure des palmes athlétiques ». En tout cas l’adaptation était ici adroite et opportune.

On peut encore ranger parmi les sentences de Pindare que Ronsard applique assez directement à son personnage l’épode finale de l 'Ode à J. Marlin. Après avoir fait l’éloge de Martin comme architecte et théoricien de son art, il veut faire entendre que c’est à lui que revient le mérite des monuments édifiés sur scs plans, et non pas aux manœuvres et aux maçons qui exécutent ses ordres ; la conception de l’idée ne peut « ceder aus lieus », c’est-à-dire aux conditions matérielles qui en assurent la réalisation :

L’œuvre est de l’inventeur :

Et celui qui apprend Est tenu pour menteur Si grâce ne lui rend 1 2.

Là encore l’idée générale est heureusement liée au développement particulier qui précède 3.

Par malheur il n’en est pas toujours ainsi, et il arrive à Ronsard, pour ses idées générales comme pour ses mythes, de les intercaler dans son ode sans qu’il y ait un rapport intime, ou seulement sensible, entre elles et le sujet qu’il s’est proposé. Que les attaches soient habilement dissimulées, rien de mieux, mais encore faut-il qu’elles existent. Par exemple, au beau milieu de l’éloge de Gui de Chabot, l’unité du développement est brusquement rompue par ces vers :

Qu’on chante les nouveaus hinnes,

Mais qu’on vante les vins vieus :

1. Bl., II, 56, str. et antistr. 3. Cf. Olgmp. VIII, antistr. et épode 4. Nous citons le texte remanié de 1555, que Ronsard a conservé.

2. Ibid., 113. Cf. Oltjmp. XIII, ép. 1 : "Airav o’ s'jp'ôvcoç Êovov.

3. Nous ne partageons donc pas l’opinion de M. Froger, pour qui cette épode est isolée du texte précédent et tout à fait inattendue ( Prem . poés. de R., p. 50, note 2).

SOURCES ET ORIGINALITÉ

Ceus qui font les vertus dinnes Sont engravés dans les cïeux 1.

Séduit par la forme antithétique de la pensée, Ronsard a voulu 1 introduire quelque part, coûte que coûte, sans même remarquer que le 3è du texte pindarique n’a pas du tout la valeur logique de notre mot adversatif mais 2.

Ailleurs la pensée est encore plus obscure, paraissant tout à fait isolée du contexte. Ainsi la strophe 2 de l 'Ode à J. Martin débute par quatre vers qui sont au moins équivoques ; Ronsard, après avoir sollicité les faveurs du roi pour son ami, ajoute :

Certes l’experience N’est utile, sinon Pour sonder la science Si elle est fausse ou non i

et il continue par l’éloge de Martin comme traducteur de l’Arcadie de Sannazar ! Tout en utilisant certains aphorismes de son modèle, le poète suivait son idée de très près sans doute ; mais le lecteur devrait aussi pouvoir la suivre immédiatement et la saisir sans effort 3 4 5.

Enfin plus d’une fois Ronsard a juxtaposé deux idées générales empruntées à deux pièces de Pindare, par exemple dans l’Ode à Anl. de Daïf * ; ou bien, au contraire, il a divisé par moitiés un morceau de Pindare et intercalé entre les deux tronçons la traduction d’un autre passage, par exemple dans l’Ode de la Paix B. Tout cela sans suture ni lien d’aucune sorte. Même il est allé jusqu’à se contredire gravement

1. Bl. Iï, 67, ép. 3. Cf. Olymp. IX, antistr. 2, vers 48 : Ai'vst 3è TtaXatov psv olvov, â’vOea 3’ jfjLviüV | vEiotlpiov.

2. D’autres passages prouvent que Ronsard a parfois interprété le texte grec de façon trop littérale pour être compris, et parfois de façon inexacte. VoirBl., Il, 34 « Muse repren l’aviron... » et Pylh. X (ép. 3, vers 51) ; ibid., 58 : « Le temps venant... » et Olymp. X (antistr. 1, vers 7) ; ibid., 59 : « Dors-tu, la race Eolide... », et Olymp. XIII (ép. 3, vers 67-68 ; antistr. 4, vers 85) ; ibid., 60 : « Monté sur le dos volant... », et Olymp. XIII (ép. 4, vers 86). Richelet, en note de ce dernier passage obscur, remarque avec naïveté que Ronsard « traduit excellemment ».

3. BL, II, 112. Cf. Olymp. IV, vers 18 : Aisctte tpi xot jïpoTtüv eXev^o <; ; Ném. III, str. 4, vers 70-71 ; Pylh. X, ép. 4, vers 67.

4. Ibid., 1 10, épode finale. Ses deux premiers vers viennent de la Ném. VII (antistr. 3, vers 54) ; les quatre vers suivants d’un passage mal interprété de l 'Olymp. IX (ép. 4, vers 105-109). Les mêmes maximes pindariques sont juxtaposées au début de I’antistrophe de la même ode.

5. Ibid., 34, épode 6. Les vers du milieu (5 à 11), qui viennent de la Pythique 1 (str. 5, vers 81 et suiv.), sont enclavés entre deux groupes devers qui viennent de la Pylh. X (ép. 3, vers 51 et suiv.). Pour l’enjambement de cette épode sur la oCptième triade par le mot Diversement, v. Rtv. d’Hisl. lilt., 1904, p. 443.

de Ronsard poète lyrique ( Ode grave)

par ce procédé très délicat de la « contamination », dans la deuxième antistrophe de l’Ode à Carnavalet x.

Ce qui est surtout regrettable, c’est que rien n’excuse ces défectuosités très réelles, qui ont contribué pour leur part à discréditer l’œuvre de Ronsard, ni les exigences rythmiques de la strophe, ni la jeunesse d’un poète qui, en 1550, se faisait gloire de penser par les Grecs et de les copier ; car elles ont subsisté intactes jusqu’à sa mort au milieu des corrections innombrables et des suppressions que le poète a fait subir à ses premières œuvres. Et cela nous confirme dans l’opinion que l’obscurité qui en résulte a été systématiquement recherchée, à la suite d.’une fausse interprétation du génie de Pindare. Nous pensons avec regret que Ronsard a voulu imiter de lui un beau désordre, qu’il croyait y voir, et, dans son enthousiasme, revêtir l’expression de sa' pensée de ce voile énigmatique propre aux oracles de la Grèce, à ceux de Delphes en particulier. Ne s’cst-il pas vanté quelque part de « brouiller ses vers à la mode de Pindare »1 2 ?

Quoi qu’il en soit, le goût très vif de Ronsard pour les sentences et les idées générales est tout à son honneur. 11 avait raison de dire qu’elles « font reluire les vers comme les pierres précieuses bien enchâssées les doigts de quelque grand seigneur » 3 ; et le principe qui le guidait, à savoir qu’elles communiquent aux vers comme aux discours cette noblesse, cette gravité, cette autorité qui rentrent dans la définition même de la grande poésie et de la grande éloquence, ce principc-là est indiscutablement le meilleur de ceux qui composaient son programme de réformes littéraires ; d’autant meilleur qu’il répondait à l’une des tendances de l’esprit français, et qu’il continuait, en la renouvelant, une tradition nationale. Aussi Ronsard a-t-il tenu à mettre entre guillemets maints passages de cette nature, pour attirer l’attention du lecteur sur ce qu’ils renferment d’universelle et éternelle signification 4.

1. Bl., II, 60. Cette antistr. u’est, du premier au dernier vers, que la contamination de deux passages de Pindare. Notre poète traduisant de VOlymp. XIII (ép. 4) : « Mais quel mechef le tua, | Je le passe sous silence... », ne s’aperçoit pas qu’il fait connaître justement ce « mechef » tout de suite après, en traduisant de l'isthmique VI (antistr. 3, fin et 6p. 3) les quatre ver» qui terminent sentencieusement son développement sur Bellérophon.

2. Bl., II, 181 ; P. L., II, 241. On sait que Boileau partageait tout à fait l’erreur de Ronsard ù ce sujet (v. l’Ode sur lu prise de Namur, et Discours sur l’Ode).