Jipigr., IV : Ad ptietrii,, Elhritxcii m, f" 52, ru

III., I, 118-5(1, Cette str. finale est une réminiscence de ce passage de la longue élégie a Néère : « Gardez- cous, jeunes lûtes, de vous réjouir des tourments des jeunes gens. Gardez-vous en, c’est un juste sujet de courroux pour les dieux. Ne riez pas île nos tendres prières, ne méprisez pas nos pleurs... et quand un amant vous crie pitié, épargnez-le, la cruelle Anaxarète vous en avertit » ( Epiyr ., Il, f° 25, r°). Source primitive, Ovide, Mitant., XIV, C.'JS et suiv.

3. Qu’on ne s’étonne pas de nous voir parler de l'alexandrinisme de Pétrarque. Le rapprochement entre Pétrarque et les alexandrins grecs a été judicieusement fait

SOl'UCKS 1£T OH1GIN ALITÉ

surtuuL, c’est le parallélisme dans l’antithèse, la symétrie des développements contraires et le retour final au vers initial, artifices alexandrins <pii font de quelques-unes de ces petites pièces un tout bien complet en un circuit fermé, et bouclent l’idée, si je puis dire, un peu comme dans le rondeau. Ronsard en fut charmé. II y vit un exemple de la perfection, comme l’est la rondeur de. la circonférence ou de la sphère, et les reproduisit d’autant plus volontiers que, tout en limitant le champ de la pensée, ils lui laissaient une certaine liberté de mouvement et d’allure, le rythme du vers et celui de la strophe' échappant à toute contrainte, ce qui n’existait pas dans le rondeau. Ainsi doit s’expliquer ce fait que, lorsqu’il imita les épigrammes de Manille, Ronsard suivit son modèle de beaucoup plus- près qu’ailleurs. Il y était pour ainsi dire obligé par le caractère même de ces épigrammes, qui eût disparu s’il s’en fût éloigné tant soit peu. Voulant en conserver la physionomie propre, il dut parfois se contenter d’en faire des. copies, comme cela lui arriva pour quelques odelettes anacréontiques '.

dépendant, même dans ce cas. il s'efforça, souvent avec succès, de donner à sa copie une tournure originale, soit en rendant strophiques des pièces qui ne l’étaient point ou ne l’étaient qu'à moitié, soit en modifiant certains détails, soit en les changeant déplacé, soit en ajoutant quelques couleurs ou quelques attitudes que lui inspirait la nature assez particulière de ses relations avec Marie, relations nécessairement plus libres et plus familières que ne l’avaient été celles de Manille et de Néère, pour les raisons indiquées plus haut 2.

.Nous avons vu qu’il inséra deux baisers dans ses imitations de Manille. comme il en avait inséré dans ses imitations de Pétrarque, et deux baisers qui lui sont donnés par Marie, de très bon cœur 3. Nous ne pensons pas que ce soient des ornements de pure imagination ; certains sonnets de 1;k»«>-60 et la somptueuse l'.léi/ie u .Mûrie, qu il imita

par Sainte-Beuve (P. C„ 1 1 1, article sur Méléagre). De son côté, A. Douât a en raison île comparer les ralliiiements «le la langue galante des alexandrins aux eonec.tti et au vocabulaire amoureux des pétrarquistes et des précieux (Poésie ulej'undr ., p. I 7.1). La préciosité et la subtilité ingénieuse dans l’expression de l’amour se sont transmises de proche en proche du me siècle av. .l.-C. jusqu'au xvu*-' siècle. Pétrarque avait reçu le flambeau des troubadours, qui - le tenaient d’Ovide, qui l’avait pris à Méléagre.

I. Belleau ne craint pas de dire que ltoiisurd a « traduit » Manille, qu’il a donne dans ses Chansons des « versions » des Cfii'jrumimttu (Comment, du Second livre <les Am.). Celte déclaration, d’ailleurs exagérée, est piquante sous la plume de l’un des poètes les plus illustres d’une école qui avait commencé par condamner le genre «le la « version ». sut tout de la version des poètes, si en faveur chez les MaroLiquos (cf. Chamard, thèse /r., pp. I20»23). Elle n’a cependant rien qui puisse étonner, venant du traducteur d ’ A nac réon .