I.A I.K(;EM)K DK ROSCEMN

ford et d'autres docteurs, il tourmenta Anselme {exaf/itavit) etexcita des troubles, de sorte que le roi Guillaume le chassa honteusement.

C'est il Tannée 1094 que du Boulay (p. 489) place l'action de Roscelin en Angleterre et donne, d'après D'Achery, la lettre de Thibault d'Etampes. C'est en 1095 que, selon lui (p. 491), Roscelin fui chassé d'Angleterre. Mais, ajoute F)u Boulay, il n'en fut pas plus modeste, attaquant par des paroles atroces [vprbis atrociorifjKs) tantôt les uns, tantôt les autres, importun et intolérable pour tous les maîtres. A l'appui de celte assertion. Du Boulay cite la lettre à lévèque de Paris qui lui paraît écrite vers 1095. Elle ne saurait, selon lui, être d'Abélard, mais pourrait être d'un maître en théologie, auteur d'un Traité contre Roscelin sur la Trinité. Quant à celui-ci, il ne doute pas (ju'il eut un caractère inquiet, difficile et mordant (inf/uietiis^ contnmaxet mordnx) et qu'il s'attaqua à la plupart des maîtres. « Combattu par tous, expulsé de partout comme hérétique, ne sachant que faire, il demanda secours à Yves de Chartres ». Et, après avoir donné la lettre d'Yves, Du Boulaj- ajoute : « Roscelin paraît s'être alors tourné vers Dieu, s'être transporté en Aquitaine, n'ayant de sécurité ni à Paris, ni en aucun lieu de l^rance, et y avoir mené une vie sainte ». C'est d'après la Chronique de Saint-Maixent que Du Boulay (année 1103) émet cette dernière assertion.

Enfin, dans le Cutalociufi //hisfri)i7n Academicorum,, Du Boulay écrit : c Roscelin, armoricain de nation, chanoine de Compiègne, dialecticien de profession, disciple et ardent (acerrimus) sectateur de Jean, chef des Nominalistes, fut accusé d'hérésie, à cause de la nouveauté de sa doctrine et, de même que Bérenger à propos de l'Eucharistie, il parut avoir avancé sui- le mystère de la Trinité plusieurs erreurs contraires à la foi chrétienne » (1).

L'Allemagne continue au xvii« siècle et au xviii« siècle, à s'occuper des universaux et ne rompt pas avec le Moyen-Age, comme le prouvent suffisamment Leibnitz, Wolf et Kant. Brucker, qui commence la scolastique avec Guillaume de Champeaux, Lanfranc. Anselme et Roscelin, se montre assez sévère pour celui-ci, auquel il adresse un reproche à peu près analogue à celui que Gautier de Saint-Victor (2) adressait aux quatre labyrinthes de la France, Abélard, Pierre Lombard, Gilbert et Pierre de Poitiers : « En employant des notions étrangères et des abstractions vides de sens, Roscelin trouble témérairement la simplicité du mystère redoutable de la Trinité (tremendi mi/sterii simplicitatem temerat) (1766, HT, p. 673). »

La France, après Descartes, ne veut plus connaître le moyen-âge (3). Même ceux qui ramènent toute la philosophie à l'étude de l'origine et de la valeur des

(1) On trouvera, dans le chapitre II, la bibliographie critique et explicative des documents historiques relatifs à Roscelin, philosophe et théologien, le !i 2 est plus spécialement consacré à Du Boulay. Le théologien et le philosophe sont étudiés au chapitre III ; les textes sont donnés en appendice.

(2) D'après Du Boulay, I, p. 104 et Launoy, de i^ar. Arisf. fort. c. 3, Gautier les appelait les « quatuor labyrinthes Franciœ .. qui ... uno spiritu Arislotelico aftlali ineffabilia trinilatis et incarnationis scliolastica levitate tractarent ». Nous avons montré, dans Vlnfroducdoji, quel sens et quelle portée il convient de donner à celle assertion.

(3) Voir, dans YEsquisae, le chapitre IX sur la Restauration thomiste au xix» siècle.

12 IIOSCELIN IMIII.OSol'Iir. KT TlIKOI.OCir.N

idées, ne s'occupent e;uèi"e fie leurs piôdécesseurs. Les noniinalisles, dit simplement Clondillac, soutenaient une bonne thèse par de mauvaises raisons.

Par la théorie du progrès, (londurci'l donne à riiistoire une importance nouvelle. Le moyen Age n'est plus seulement une t''|i(i(]ue de harharie : la scolastique a aiguisé les esprits et produit l'analyse phil(isoplii(jue. Selon Degérando, pour qui la (juestion première, fondamentale, |)ivot de l.i philos(jphie tout entière, est celle dont l'oljjet est de fixer les principes des conn;iissances humaines (I. XVIil), Iloscelin opère une première et tardive révolution : en faisant éclore la discussion entre réalistes et nominaux, il soulève cette question de l'origine des idées qui a occupé les plus grands philosophes (111, 76). (londillac aurait dû retrouver tous les germes de son système chez les nominaux, qui ont préparé la réforme scientifiijue et religieuse, qui ont rendu aux espiits une précieuse indépendance.

Joseph de Maistre et Lamennais ne ménagent pas plus Descartes et Bacon, Bossuet et les gallicans que Voltaire et Rousseau, Diderot et d'ilolhach. Avec eux ou après eux, le romantisme ne se contente pas de rendre justice au moyen âge; il en fait l'apologie.

IlL C'est avec Cousin que la légentle se complète par une fusion systématique et éloquente des éléments antérieurs, smgulièrement amplifiés. En 1829, Cousin traduit le Manuel dn l'Histoire de ta philosofihie de Tennemann, où étaient donnés comme représentants du nominalisme, mal vu pour son esprit d'indépendance, Roscelin qu'il conduit à des proi)Ositions hérétiques sui* la Triniti', et Occam, qui mourut persécuté, mais non dom}ité . Dans son Cours sur l'Histoire f/énérale delà jdtiloaopliip, en 182'.), ("ousin suit Tennemann. Mais en 18.36. trois ans après l'apparition de Notre Dame de Paris. Cousin pul)lie les Ouvrarjes inédits d'.Vhélard. .Xbélard, chanté par les poètes et populaire par Iléloïse, devient le principal fondateur de la philosophie au moyen âge, le précurseur de Descartes, père de la philosophie moderne. Cousin, éditeur de l'un et de l'autre, se présente comme leur héritier, mais comme un héritier qui transforme et augmente ce qu'on lui a transmis. D'ailleurs féclectisme est également éloigné de l'école tliéologique et de l'école sensualiste. comme la monarchie de 18.30 est intermédiaire entre la royauté de droit divin et la république. Or le représentant de l'école théologique au xie siècle, c'est Anselme, canonisé par l'Eglise, plus grand pour la postérité (|ue pour ses contemporains eux-mêmes. En face de lui, comme représentant de l'école sensualiste, Roscelin est grandi de tout ce qu'ont fait Occam, Pierre d'.Ailly et Gerson, même Luther, de ce ([u'ont fait les empiriques modernes, Gassendi. IIol)bes et Condillac (1).

(1) Cousin s'appuie sur les documents suivants (Intr. LXXXVl-C) : 1" le texte tronqué publié par Du Boulay ; '1" les lexles d'Olbon de Freisingen et de .Jean de Salisbury ; .3° le de fuie Trinitatis qu'il n'utilise pas clans son ensemble et dont il n'a ainsi qu'une interprétation incomplète et fuusse ; 4» la Lettre d Abélard à l'cvèque de Paris ; 5" un texte nouveau emprunté à la f)ialerti<iue ; 6" la lettre de Jean à Anselme et la lettre d'Anselme à Foulques : 7" le texie d'Aventmus (incomplet) : 8» THistoire littéraire IX, :i59 ; 9" les lettres de Tiiibnull iVElampes ol d'Yves de Chartres. On peut voir, d'après notre second chapitre, ce qui bii ninnque.