L'ACADEMIE ROYALE DE MUSIQUE

Lorsque Mme Stoltz arriva à Paris, en 1837, elle venait d'avoir vingt-deux ans ; c'était donc une artiste à ses débuts. Elle avait fait ses classes à bonne école, ainsi que nous l'avons vu : depuis, elle avait fait preuve de moyens remarquables et d'un tempérament dramatique plein de promesse. Dans ses tournées provinciales ou étrangères, seuls les grands exemples lui avaient manqué ; elle s'était développée dans un milieu

l'académie royale de MUSIQIE 43

inférieur à sa valeur. Ses débuts à Paris devaient s'en ressentir : timidité excessive, mauvais goût dans les gestes, sentimentalité exagérée, technique sans habileté, manque de pratique. Malgré ces défauts, dont nous verrons, plus loin les effets, Rosine Stoltz avait des qualités de premier ordre. L'opinion de Nourrit suffirait à la rigueur, si celle de la presse presque unanime ne l'avait pas confirmée. Certes, elle n'était pas une Malibran, ni une artiste de la valeur de plusieurs de celles qui lui succédèrent et que je ne veux pas nommer de crainte d'en oublier. Une Malibran, elle ne le fut du reste jamais ; néanmoins, sans atteindre à la perfection géniale, on peut encore être une très grande artiste et Mme Stoltz mérite notre admiration, bien que ses triomphes aient été obtenus dans des œuvres qui, pour la plupart, ont aujourd'hui cessé de plaire, peut-être avec raison. Sans être exclusif, on peut dire, en effet, que l'Opéra a donné de meilleures œuvres avant 1837 et après 1847 que pendant cette période. La renommée de la cantatrice en a été diminuée sans que cela soit de sa faute.

C'est sous le nom légal de Mme Lescuyer et

SOUS le pseudonyme de Rosina Stoltz qu'elle débutera à l'Opéra (1).

Lorsque Mme Stoltz arriva à Paris, la voix admirable de Mlle Falcon était en train de disparaître dans une éclipse progressive ; elle devait bientôt s'éteindre tout à fait et le public averti attribuait ce malheureux événement aux rôles brisants de Rachel, d'Alice et de Valentine. Dès ses débuts, Mme Stoltz fut appelée à remplacer Mlle Falcon, précisément dans ces rôles, pendant un provisoire qui devait être presque définitif.

Ce n'est pas dans le rôle de Dona Anna de Don Juan, comme on l'a dit, que débuta Mme Stoltz, mais dans le rôle écrasant de Rachel. Ses débuts eurent lieu le vendredi 25 août 1837, par conséquent hors saison. La presse fut unanime à reconnaître son franc et légitime succès et lui prédit un brillant avenir.

Malgré la sympathie manifeste du public, la malheureuse jeune femme tremblait follement ; c'est à peine si, au second et au quatrième acte,

(1) En 18-58 nous trouverons encore l'artiste plaidant sous le nom de Mme de Lescuyer.

l'académie royale de musique 45

les critiques avisés purent discerner ses qualités latentes.

Le lundi 30, elle retrouva une partie de ses moyens. La Gazette des Théâtres lui reconnaît une voix pure, bien timbrée, d'une étendue remarquable et un tempérament naturel, qui ne lui permettait pas <( de séparer l'âme de la sensibiiité. » Dans la Quotidienne, Merle déclare que ses débuts sont l'événement le plus important du moment. Il remarque judicieusement que la débutante ne possède que deux ans de pratique du Théâtre et qu'elle a déjà obtenu de brillants succès à Bruxelles. Il lui trouve néanmoins un talent analogue à celui de Mlle Falcon : soprano d'une grande étendue avec de belles notes graves ; large et noble expression, accentuation intelligente de la phrase musicale; prononciation nette et sonore. C'est par la simplicité et la vérité des moyens qu'elle a obtenu ses grands effets du cinquième acte.

Voici en quels termes le Monde Dramatique fait son éloge, le 8 septembre :

« Mme Stoltz a déjà fait deux débuts à l'Académie Royale de Musique, le premier dans la Juive, le second dans les Huguenots, et son suc-

46 ROSIXA STOLTZ

ces va toujours croissant. Cette chanteuse a une belle étendue de voix, de la méthode et de la passion. Dans la Jidve, elle était fort troublée au commencement, ce qui n'a pas empêché sa belle voix de ressortir et de vibrer. Mais, dans les Huguenots, elle était revenue de sa première émotion et l'on a pu juger de son talent. Mme Stoltz est à la fois actrice et chanteuse, ce qui est rare, surtout à l'Opéra. Elle est appelée à tenir un des premiers emplois de ce théâtre. Nous la suivrons avec sollicitude jusqu'à sa première création. »

Après un retard, pour cause d'indisposition subite, qui avait provoqué, le 3 septembre, une relâche de l'Opéra, Mme Stoltz avait fait ses seconds débuts le 20 septembre. On avait pu la juger plus sûrement ; dans le Monde dramatique. Th. Vauclare revint sur sa critique antérieure. La jeune artiste, dit-il, n'a pas la beauté grecque et régulière de Mlle Falcon ; mais ses yeux noirs, pleins de mélancolie, donnent une expression intense à sa physionomie. L'enthousiasme du critique est peut-être même un peu lyrique : soprano élevé, étendu, harmonieux, vibrant et bien timbré, joignant la pureté

l'académie royale de musique 47

à l'éclat, la douceur à la puissance ; jeu et pantomime d'une grande vérité, sans exagération dans le geste, la pose et dans l'expression. Au 5® acte, quand poussée au supplice par le fanatique Eléazar, lorsqu'elle s'avança, se retournant sans cesse, ainsi qu'Iphigénie pleurant son destin, ses yeux eurent une expression étrange de terreur et de résignation qui souleva la salle. Dans le rôle de Valentine, elle fit ressortir au 4^ acte la puissance de sa voix et le naturel de son jeu. L'admiration de Vauclare s'adressait, peut-être, plus à la femme qu'à l'artiste ; la Revue des Deux-Mondes (15 sept-embre) fit des réserves quelque peu sévères, qui paraissent cependant donner la juste mesure :

((■ Mme Stoltz s'empare en une fois du répertoire de Mlle Falcon, et lève à ses côtés une rivalité dangereuse ; voilà qui est plus fâcheux peut-être pour Mlle Falcon que glorieux pour Mme Stoltz, qu'on aurait bien tort de prendre, à l'heure qu'il est, pour une grande cantatrice. Qu'on ne s'y trompe pas, ce qui a tant contribué à pousser la réputation de Mlle Falcon, à ce point oii elle s'est arrêtée si tôt, c'est moins peut-être la supériorité, plus ou moins contesta-

48 ROSIXA STOLTZ

ble de son propre talent, que la déplorable faiblesse des jeunes filles sans expérience qu'on a lancées au hasard dans ses rôles. On sait aujourd'hui que penser d'une réputation qu'une cantatrice étrangère du second ordre peut ainsi réduire sans fonder la sienne.

« La voix de Madame Stoltz parcourt avec aisance toute la gamme du soprano le plus étendu. Les cordes basses ont quelque chose de voilé qui leur donne parfois une expression charmante, les notes hautes sortent bien; mais, c'est surtout dans le milieu qu'elle se développe dans toute son ampleur et sa magnificence. Lorsque le mouvement se ralentit, que tout se combine autour d'elle à souhait, la voix de Madame Stoltz a des vibrations d'une sonorité métallique telles, que l'émission brute vous ravit; car Madame Stoltz, elle aussi, aspire à ralentir la mesure; seulement, ici, le grand art du chanteur ne vient pas, comme chez Duprez, fort à propos, pour farder la nécessité et lui donner un air délibéré auquel le public se laisse prendre. Cette nécessité, pour Madame Stoltz, de chanter presque toujours plus lentement qu'il ne convient, ne fait

l'académie royale de musique 49

que mettre à nu davantage la pauvreté de sa manière. Il y a encore, entre Duprez et Madame Stoltz, certaines ressemblances qui vous frappent, surtout dans les défauts. Ainsi, la voix de Madame Stoltz, sonore, expressive et puissante d'ailleurs, ne sait pas dominer, je ne dirai point en finale, mais le moindre ensemble. D'où vient cela? Ce n'est pourtant pas la vibration aiguë qui lui manque, comme à Duprez; y a donc là quelque vice de méthode, que le temps et des études })ersévérantes, doivent corriger. Duprez et Madame Stoltz finiront par s'entendre à men^eille; le système, aujourd'hui aboli, de déclamations lyriques où s'est fourvoyée Mlle Falcon, ne conviendra jamais, quoiqu'on dise, aux allures simples et calmes du grand chanteur; Madame Stoltz, au contraire, n'a pas le moins du monde l'air de vouloir représenter une école. Elle aura bientôt fait bon marché de ses gestes exagérés qu'elle nous apporte de province, et, dès lors, il restera en elle de quoi faire un jour une grande cantatrice, une voix de soprano du timbre le plus rare et une âme énergique et fière, capable de sentir et de rendre les intentions du

maître; avec des éléments pareils et le voisinage de Duprez, Madame Stoltz n'a qu'à vouloir. »

Madame Stoltz avait donc fait sensation à l'Opéra, mais elle ne prit pas d'emblée, comme on s'est plu à le dire, une place indiscutée; Mme Donis-Gras, qui ne tenait pas les mêmes rôles, avait une réputation plus consacrée, établie sur un passé sérieux et, si Mlle Falcon disparaissait de la rue Le Peletier, Mme Dorus était encore l'artiste en vedette.

En octobre 1839, Mlle Falcon essaya de reprendre le rôle de Valentine ; elle constata ellemême, avec désespoir mais avec courage, que l'heure de la retraite avait sonné prématurément pour elle. Elle s'enfuit en Italie, chercher un oubli qu'elle ne parvint pas à trouver.

La critique attendait, pour juger Madame Stoltz, de lui voir créer un rôle.

Ses premières créations, très honorables assurément, ne furent pas sensationnelles.

Le 31 décembre 1837, Mlle Falcon annonce officiellement que malade, elle cède son rôle à Mme Dorus-Gras, qui cède le sien à Madame Stoltz dans Cosme de Médicis. Le 16 janvier,

l'académie royale de musique 51

on annonce que Mlle Faicon reprend son rôle, puis, qu'elle y renonce de nouveau. Halévy avait dû modifier la partition par suite de la nouvelle distribution. Cosine de Médicis, devenu Guido et Ginevra ou la Peste de Florence, devait être donné le 21 janvier. Une indisposition de Madame Stoltz retarda la première jusqu^au 5 mars. Dans le rôle trop court de Ricciarda, Madame Stoltz se fit remarquer autant par la grâce de ses manières que par les accents purs et sonores de sa l3elle voix.

Le 13 avril, elle remplace Mlle Faicon dans Stradella, mais elle se montre pensionnaire peu zélée de TAcadémie Royale de Musique. Son rôle d'Ascanio, dans le Renvenuto Cellini de Rerlioz (3 septembre 1838), n'ajouta pas grand'clîose à sa renommée. On constata seulement, qu'ayant les jambes bien faites, elle portait bien le travesti.

Le 1" avril 1839, le rôle de Marguerite, dans le Lac des Fées, ne lui donna pas toute satisfaction.

Son caractère qu'elle qualifiait volontiers de fiier (Stoltz) et qui était surtout difficile, ne sympathisait pas avec celui du directeur Du-

ponchd (1) ; à vrai dire, elle était mal à i3eu près avec tout le monde : artistes, orchestre critique et public. Le 30 mai, la Gazette Musicale annonçait que Madame Stoltz avait définitivement rompu son engagement avec l'Opéra et ajoutait courtoisement, sans plus, que (( le public regretterait cette cantatrice dont le passage à l'Académie Royale de Musique avait été marqué par des succès honorables. »

La rupture n'eut pas de suite, malgré la lettre suivante :

Paris, 7 mars 1839.

(( Monsieur Duponchel,

« D'après la conversation que M. Thiron m'a rapportée et la lettre écrite à moi par M. Scribe, résumé de votre détermination qui

(1) Henri Duponchel, dit Edmond, mourut âgé de 78 ans, le 18 avril 1868, à 8 heures du matin, 47, rue Neuve- Saint-Augustin. A la tête d'une maison d'orfèvrerie, il laissa une veuve de 59 ans, Marie-Joséphine Blanchard et un fils de 35 ans, Ludovic-Maxime.

l'académie royale de musique 53

rompt mon engagement, m'assurent ma liberté pour le l^'' août.

(( Puisque la chose est convenue d'honneur avec ces Messieurs, je viens vous en demander la déclaration dans laquelle vous mettrez, si vous le jugez convenable, que je m'engage pendant ce temps à remplir mes devoirs envers vous avec autant d'exactitude que par le passé.

(( Je pense que rien ne peut vous retenir maintenant et j'attends un mot de vous qui peut m 'être nécessaire pour mes projets à l'époque du 1^^ août 1839.

. A vrai dire, Madame Stoltz avait su se faire en peu de temps, dans la presse et surtout parmi ses camarades, un bataillon serré d'adversaires, hommes fort peu courtois, et de bonnes petites ennemies, bien résolues à ne pas se laisser supplanter. La sympathie universelle de la première heure, avait fait place à la réserve, à la crainte et à la haine. Charles Maurice et Théophile Gautier manquaient de bienveillance à son égard. Cependant, ce dernier,

après le demi succès de la Xacarilla de Marliani, le 28 octobre 1839, fut obligé de reconnaître son mérite : « Madame Stoltz, dit-il, remplit le rôle de Lazarillo avec une aisance, un esprit et une grâce qui n'appartiennent qu'à elle; madame Stoltz excelle dans les rôles travestis, comme Ascanio et le page Isolier en font foi; ce qui ne veut pas dire qu'elle ne soit charmante également sous les liabits de son sexe. Quelle délicieuse Rosalinde elle ferait dans Comme il vous plaira, cette ravissante comédie de Shakespeare ! la belle voix et la jolie jambe ! cheville mince, pied cambré, une jambe ronde et fine comme celle d'un jeune dieu grec ! — Ce qui nous plaît surtout dans la manière dont Madame Stoltz rend les rôles travestis, c'est qu'elle s'abstient de ces mignardises équivoques et de ces ambiguïtés d'hermaphrodite qui font activement récurer leurs lorgnettes aux vieillards de l'orchestre; elle est tout franchement un charmant garçon vif, pétulant, spirituel, avec des allures romanesques et cavalières, un drôle hardi que personne ne s'étonne de voir courtiser une jolie fille. »

Pendant Tannée 1840, Madame Stoltz se fit oublier par le public; son caractère fantasque l'entraînait dans une nouvelle direction. La résistance l'irritait à l'excès et lorsque la réaction arrivait, fatalement elle s'abandonnait au découragement, se faisait porter subitement malade, mécontentait à peu près tout le monde.

Aussi, les insinuations malveillantes, en attendant pire, ne lui manquaient pas. On chu-

chotait de petites histoires fort méchantes, aussi bien sur la femme que sur l'artiste : il y a bien longtemps que le public est presque entièrement privé du talent si justement aimé de Madame Stoltz, faisait hypocritement remarquer l'un; un autre regrettait, sans sincérité, la détermination qu'il prêtait à la cantatrice d'avoir renoncé à ses rôles des Huguenots et de la Juive; un troisième remarquait qu'elle avait bien fait d'abandonner des rôles écrits dans un diapason d'une étendue si élevée, qu'ils auraient fini par briser sa voix; un quatrième déplorait de constater qu'elle était sans répertoire, depuis qu'elle n'osait plus affronter celui de Mlle Falcon.

Tous ces menus coups d'épingles réveillèrent heureusement son énergie. Sa vie privée venait de subir une crise que Léon Pillet, commissaire du Roi à l'Opéra, avait gnérie, après le départ de M. Lescuyer, qu'on ne retrouve plus, à partir de cette époque, que comme bénéficiaire d'une mensualité de 200 francs que lui faisait sa femme (1).

(1) Voir les eng;agements de Mme Stoltz. Appendice II.

Pillet lui conseilla de travailler et elle travailla avec passion. Elle en fut largement récompensée.

Sans parler des écoles ultra modernes, depuis 1840, combien d'écoles musicales se sont superposées aux Académies Royales, Impériales et Nationales de Musique. Après le silence de Rossini, à Bellini et à Donizetti, succèdent Verdi, Auber, Meyerber et Berlioz qui à leur tour sont remplacés par Gounod, Bizet, Massenet et Saint-Saëns auxquels vint se superposer Wagner...

La Favorite pour beaucoup a fait son temps, Léonor et Fernand ne sommeillent pas, ils sont morts; les éclectiques les plus déterminés se sentent à peine le courage de prier sur leurs tombes. Et, cependant, toute une génération s'émut en écoutant l'ange si pur exprimer le transport qui l'enivrait dans les jardins de l'Alcazar; on versa des larmes, en contemplant Léonor, seule avec son déshonneur, voulant vivre dans une autre patrie et sacrifier les biens de la terre pour être à son Fernand.

Cette musique si lointaine, si vieillie a été pourtant chantée par de grands artistes qui se-

raient encore aujourd'hui la gloire de notre Opéra. Balthazar s'appelait Levasseur; Fernand était interprété par Duprez; Baroilhet débutait dans le rôle de Fernand et Rosine Stoltz triomphait dans celui de Léonor.

En fait, la Favorite tint l'affiche pendant trente ans sans interruption, sans que cela prouve son mérite absolu, pas plus que ses rares reprises, depuis bientôt quarante ans, prouvent sa médiocrité.

Le goût du grand public a changé et cependant la musique italienne, même avec ses anciennes et banales formules et la musique auberienne, ont encore plus de partisans qu'on ne croit. Quatre-vingt-dix-neuf Français sur cent ne comprennent que cette musique, la seule qui les amuse et ne trouble pas leur digestion; pour eux, la musique est restée un art d'agrément et rien de plus.

La Favorite n'est pas, à tout prendre, inférieure à beaucoup d'œuvre de Verdi, venues vingt ans plus tard. Seule, une critique systématiquement malveillante, peut nier la beauté du duo de Fernand et de Léonor au dernier

acte et la grande envolée de la mélodie qui fit le triomphe de Madame Stoltz.

Le 2 décembre 1840, l'Ange de Nisida devenu la Favorite fut un succès, à peine discuté pour Donizetti, et un triomphe complet pour les interprètes hommes. Quelques critiques furent, il est vrai, maussades à l'égard de Madame Stoltz : critiques ordinairement convaincus et judicieux, mais agacés par l'exagération d'une cabale maladroite et par l'énormité des prétentions de l'artiste.

Cependant, le rôle de Léonor, devant la postérité, demeurera la seule grande création de Rosina Stoltz; les deux noms et les deux personnalités se confondent. C'est, il faut le reconnaître, qu'à côté de la cantatrice il y avait la tragédienne et il semble que le succès soit allé au moins autant à la seconde qu'à la première.

Le Monde Théâtral au lendemain des débuts, déclara que Madame Stoltz venait de prendre le rang d'une actrice de premier ordre; que sa voix s'était merveilleusement développée dans ses larges et belles notes de contralto, que sa vocalisation était devenue flexible. Tous re-

connaissaient l'effet immense produit au quatrième acte par la tragédienne qui s'était élevée à la plus grande hauteur.

D'^après le Moniteur Universel , a sans être tout à fait dans le goût français, la nouvelle partition de Donizetti est moins italienne, dans la mauvaise acception du mot, que les MartjTs; la vérité de la déclamation y est mieux observée, quoique encore elle soit trop souvent contrariée par le retour habituel de la pensée musicale sur le même vers. Elle lui donne, en effet, une première expression que souvent elle détruit ou contrarie à la répétition. par le caractère, sinon opposé, du moins différent de l'expression musicale nouvelle. L'exécution de la Favorite a été très remarquable. Mme Stoltz n'avait jamais fait preuve d'une intelligence dramatique plus élevée et d'une sensibilité plus profonde que dans le rôle de Léonor. Duprez a chanté ses deux romances avec un ineffable accent de tristesse, d'amour et de mélancolie. Mais l'intérêt s'est porté principalement sur le débutant (Baroilhet)... C'est un chanteur dont la voix délicate à l>esoin de ménagements et que nous recommandons à

l'humanité de l'orchestre de l'Opéra. Il n'y a qu'un avis sur la richesse et la pompe de la mise en scène et sur la beauté des principales décorations de l'ouvrage. »

D'après Tliurner : <( En 1840, lorsque Donizetti donna son chef-d'œuvre, la Favorite, jamais le rôle de Léonor n'eut d'interprète plus émouvante; jamais chaleur, énergie, sensibilité, n'y furent déployées avec autant de prodigalité. »

Le Paris Elégant ajoutait : <( L'Opéra vient d'accomplir un tour de force. Monter une pièce en quatre actes en moins de deux mois, et la monter d'une manière aussi remarquable sous le rapport des décorations, de la danse et des costumes, voilà ce qui ne s'était jamais vu, voilà ce dont il était réservé à l'administration de M. Pillet (1) de montrer le premier exemple. Puisse-t-il rester comme précédent et avoir tous les bons résultats qu'il est permis d'en espérer !

(( La pièce, destinée d'abord au théâtre de

(1) Pillet ne prit la direction officielle que le 6 juin

la Renaissance, était intitulée VAnge de Nisida; mais plus tard lorsque les auteurs eurent T ambition d'arriver à l'Académie Royale de Musique, ils donnèrent à leur ouvrage de vastes développements ; le sujet qui était de pure fantaisie, prit une couleur historique et passa des environs de Naples au sein de la Castille, dans le milieu du xiv^ siècle, sous le règne d'Alphonse, surnommé le Vengeur.

« Nous n'entrerons pas dans le détail anahiique de cette œuvre nouvelle, dont le succès est destiné à marquer dans les fastes de r Académie Royale. »

Le Voleur disait de son côté : <( Le drame est intéressant et bien conduit, le théâtre de l'action heureusement choisi pour offrir un appareil de décorations et surtout de costume d'un aspect nouveau; la musique porte un cachet, sinon de haute originalité, du moins d'impression vraie et quelquefois énergique; cette musique se fait écouter et soutient l'attention, sans que les chanteurs en aient tout le mérite; la réunion des talents de Duprez, de Levasseur, de Madame Stoltz, reçoit un puissant appui des débuts de Baroilhet, destinés,

nous n'en doutons pas, à consolider la vogue promise à la Favorite. »

L'auteur des Nouvelles à la main, est obligé de reconnaître que la Favorite a eu beau succès à l'Opéra. C'est de la musique et non pas un cours de psychologie; il y a là-dedans des idées, et heureusement pas de pensées ; les chanteurs chantent et n-e se livrent pas à des extravagances criardes; les claqueurs eux-mêmes ne crient plus, ils font des nuances. Donizetti répond modestement, à ceux qui le complimentent, sur sa manière vaporeuse, sur sa forme délicate et pleine de caprices : <( C'est que cela doit être de la fumée. »

Berlioz (1) et Théophile Gauthier sont il est vrai plus réservés et leur opinion ne peut être considérée comme sans valeur sous prétexte que le premier était absorbé par ses théories musicales personnelles, et que le second avait des raisons toutes spéciales de décrier le talent

(1) Plus tard Berlioz eut pour Mme Stoltz une admiration qui semble avoir dépassé les limites de l'art pur. Le manuscrit des Troyens, qu'il lui offrit, fut enrichi d'une dédicace passionnée dont Mme Stoltz était très fière.

d'une cantatrice alors qu'il admirait trop la femme malgré sa liaison avec Carlotta Grisi. La Revue des Deux Mondes est particulièrement sévère pour Donizetti à qui son critique reproche d'avoir voulu, dans l'ouverture de la nouvelle œuvre, jeter à la tête d'Halévy, des fugues hors de propos et hors de son talent. Quant au libretto d'Alphonse Royer. il est déclaré inepte et suran-né.

Le critique reproche enfin à Madame Stoltz de répandre toutes sortes de roulades de fantaisies capricieuses et de gentillesses vocales, débitées d'une manière extravagante et qui produisait l'effet le plus bizarre et le plus comique (1).

(( Quant à Madame Stoltz, il est bien convenu que c'est la cantatrice par excellence; il ne nous reste plus qu'à trouver qu'elle chante Juste, et le public peut s'arranger pour l'applaudir comme une Malibran, et la redemander

(1) De Boigne est encore moins indulgent: <( Au 4^ acte, les airs épileptiques de Mme Stoltz, déguisée en moinillon, excitèrent quelques transports d'admiration qui n'étaient pas tous dûs au dilettantisme de W[M. les claqueurs. »

chaque soir ; car, sur une autre prima donna, il n'y faut point compter, pas plus que sur ropéra nouveau de Meyerbeer. Madame Stoltz possède une voix de soprano d'une ample étendue et d'un beau timbre, qui, si le travail en eût assoupli la rudesse naturelle, aurait pu aborder les grands rôles du répertoire, mais qui, dépourvue, comme elle l'est, de toute espèce de justesse et de flexibilité, doit s'en tenir aux emplois secondaires. Suivez Madame Stoltz dans le rôle qu'elle vient de créer, écoutez la chanter cette cavatine de Léonor, au troisième acte : quelles intonations, quel style ! Il semble qu'avec une aussi profonde inexpérience, ce qu'on aurait de mieux à faire serait de s'en tenir à la note, et de la chanter tant bien que mal : pas du tout, Madame Stoltz, comme une Sontag qu'elle est, se lance à tout moment à travers les vocalisations les plus ambitieuses; aucun point d'orgue ne l'épouvante, aucune gamme chromatique ne l'effraye, c'est un aplomb à vous déconcerter. La pantomime de Madame Stoltz procède comme son chant, par bonds et soubresauts; vous la voyez passer en un moment du délire de la bacchante à l'immo-

bilité d'une statue de marbre. Jamais un regard, un geste, une intention qui dénotent chez elle l'intelligence ou du moins la préoccupation du caractère qu'elle représente. Du commencement à la fin, on dirait une gageure de tout risque, vocalisation et pantomime : tel passage réussit, tel autre échoue et la plaisanterie va son train. Vous figurez-vous Meyerbeer à la mercie d'une pareille cantatrice. »

S'il faut croire la presse de l'époque, le soir de la première de la Favorite, Scribe, qui cependant n'était pas l'auteur du livret, aurait dit à Madame Stoltz en se mettant à ses genoux : Je me prosterne devant la déesse de la musique. Le Duc d'Aumale, en lui baisant la main, lui aurait exprimé son enthousiasme en ces termes : Madame, vous m'avez fait éprouver aujourd'hui une des plus violentes émotions de ma vie.

Le lendemain, dit-on, la famille royale envoya à Madame Stoltz un magnifique bijou et la Reine Amélie la fit venir quelquefois chanter aux Tuileries.

Quelque vif qu'eût été l'enthousiasme d'une partie de la presse au lendemain de la pre-

mière représentation, la Favorite ne fut, en définitif, qu'un demi-succès. Beaucoup de critiques reprochaient avec raison à Donizetti sa fécondité excessive. Le succès des interprètes fut discuté et c'est Baroilhet qui obtint les éloges de meilleur aloi. La voix de Duprez commençait déjà à fléchir et pour la maintenir il lui fallait de grands efforts : La Revue de Paris lui reprocha de hurler lamentablement, et la Revue des Deux Mondes de crier à s'égosiller. A la fin de décembre, la Revue de Paris constatait que l'Opéra continuait à vivre médiocrement de la Favorite.

La Favorite n'eût son véritable succès populaire qu'après ses triomphes en province. Donizetti, à cette époque, était froissé de la froideur des Parisiens ; un de ses amis raconte les vicissitudes de son Opéra : <( La Favorite, à son origine, fut jugée une œuvre des plus médiocres. Aux premières représentations elle avait été condamnée; la partition ne trouva même pas d'éditeur... On peut assurer que la province imposa la Favorite au public parisien. » (1)

(1) L. Escudier, Mes Souvenirs, p. 43.

D'après Castil-Blaze, ce succès tardif n'aurait été dû '( qu'au débordement des pauvretés gui l'ont suivi. » (1)

Si Madame Stoitz se montra une actrice pleine de chaleur et de sensibilité, si on applaudit vivement ses beaux élans dramatiques, on constata que sa voix et sa vocalisation laissaient à désirer et que la timidité exagérée de ses débuts avait été remplacée par « une imperturbable assurance » qui <( continuait à lui aliéner la critique. » (2)

A ce moment, la vie de la célèbre actrice était traversée par une grande passion, qui fut aussi courte qu'excessive. Son héros était il faut le reconnaître, séduisant, et la tête de Léon or ne fut pas la seule que fit tourner Gianno Mario, comte puis marquis de Candia, connu sous le nom de Mario (3) : né à Cagliari le 17 octobre 1810, Gianno avait quitté l'armée

(1) <( Revue de Paris )> du 18 juillet 1844.

(2) Quiche rat, Adolphe Nourrit. — II. 161.

(3) Je possède un exemplaire des (( Petits mémoires de l'Opéra )>, de Charles de Boigne, copieusement annoté par Marie Taglioiii. C'est à ce manuscrit que j'emprunt-e les allégations de la célèbre danseuse.

piémontaise à la suite d'aventures amoureuses qui avaient mis la ville de Gênes en émoi. Il avait dû passer la frontière et, depuis 1836, grâce aux leçons de Ponchard et de Bordogni, sa voix agréable avait obtenu le plus grand succès dans les cercles. Le 30 novembre 1838, il avait débuté à l'Opéra, dans Robert (1).

A travers le drame qui se déroulait dans le cœur de Madame Stoltz, si son mari Alphonse Lescuyer jouait le rôle d'Alphonse XI, celui de Fernand était tenu par le beau Mario. Mais déjà l'astre de Léon Pillet commençait à poindre à l'horizon. Celui-ci ne trouva rien de mieux pour se débarrasser de son concurrent que de rompre son engagement avec lui, en janvier 1841. Des voies de fait échangées en pleine cour de l'Opéra, entre Madame Stoltz et Mario, rendirent la rupture définitive (2).

(1) Après avoir chanté pendant trente ans à Paris, Londres et Pét-ersbourg, presque toujours avec Giulia GrisL qu'il épousa. Mario mourut à Rome, le 11 décembre 1883. Sa femme, née à Milan, le 28 juillet 1811, mourut à Berlin, le 28 novembre 1869. Elle était nièce de Mme Grassini.

(2) Notes de Marie Taglioni.

A partir de 1841 Rosina Stoltz fut premier sujet et codirectrice de l'Opéra. C'est avec une majesté olympienne qu'elle voudra gouverner son royaume, plus en Junon qu'en Minerve.

« Incessu patuit dea. »

Depuis le mois de juin 1840, Léon Pillet avait pris part officieusement à la Direction de l'Opéra, remplissant en quelque sorte les fonctions d'adjoint avec survivance.

Le 1" juin 1841, la situation des Directeurs fut régularisée officiellement ; ils formèrent une société dans laquelle Pillet avait le titre de Directeur et Duponchel celui d'Administrateur du matériel. Pillet abandonnait à Edouard Monnais les fonctions de Commissaire royal.

72 ROSINA SÏOLTZ

Edmond DuponcheL artiste en orfèvrerie, n'avait rien d'un directeur d'Opéra. Après s'être occupé d'architecture, il avait fondé une maison de bijouterie artistique; par contre il avait une rare entente de la mise en scène (1). Les nouvelles fonctions d'Administrateur du matériel ét-aient donc l)ien en rapport avec ses capacités.

Il avait succédé au D'" Véron dont la direction avait été brillante et productive, mais avait été moins heureux que lui. Sa combinaison, consistant à réunir T Opéra et les Bouffes de Paris et de Londres dans la même main, avait échoué; M. Aguado, le grand commanditaire de l'Académie Royale de Musique s'était lassé.

Sans regards pour les premiers sujets du chant et de la danse, la compétence musicale et chorégraphique de Duponchel était i)eut-être insuffisante. Marie Taglioni l'accuse d'avoir « été bavard et pas sérieux ». Elle lui reproche même (( d'avoir employé les moyens peu dignes

(1) Après avoir repris la direction de l'Opéra arec Roqueplan, en 1847, il l'abandonna en 1849. En 1860. il fut l'associé de Dormeuil dans la direction du Vaudeville.

d'un directeur de l'Opéra pour se faire une popularité ».

Afin de donner de l'entrain aux bals masqués, il y aurait fait en personne un cavalier seul dans un cancan enragé, innovation qui fut trouvée de mauvais goût.

Avec Madame Stoltz, il aurait organisé la farce de son propre enterrement, qui défraya la presse pendant plusieurs semaines. Feu Duponchel aurait reçu gaîment les croque-morts, auxquels il aurait donné un pourboire, et les amis de noir vêtus, convoqués par des faireparts. La journée se serait terminée par un joyeux dîner au Champagne offert par le défunt.

Dans un ordre d'idées plus sérieux, en voulant doubler Nourrit avec Duprez, il avait perdu le premier, et le second rapidement épuisé, avait été doublé à son tour par le ténorino Mario qui ne devait pas rester. S'il avait appointé Madame Stoltz il avait perdu Mademoiselle Falcon et mécontenté Madame Dorus-Gras. Il avait, il est vrai engagé Baroilliet.

La Danse avait été moins heureuse : la Taglioni et les sœurs Essler n'avaient pas été

remplacées; enfin, Agiiado avait réduit de moitié sa commandite de 300.000 francs.

Léon-François-Raymond Pillet avait eu par son père de nombreuses attaches avec le monde des théâtres. Né le 17 frimaire an XI (6 décembre 1803), 13, rue Sainte-Croix (partie de la rue Caumartin comprise entre les rues de Provence et Saint-Lazare), son père était Fabien- François Pillet (1) et sa mère Marie-Eléonore Roland.

Fabien Pillet, l'auteur de la Lorgnette des Spectacles, de V Opinion du Parterre, de la Revue des Comédiens et de divers livrets d'opéras, etc., malgré son jeune âge, avait été nommé, après le 18 brumaire. Secrétaire général de la Direction de l'Instruction Publique; après avoir été successivement chef du bureau des théâtres au Ministère de l'Intérieur et avoir rempli les mêmes fonctions dans l'Administration des Collèges royaux, il avait pris sa retraite comme chef de bureau des Rourses royales et des livres classiques au Ministère de l'Instruction Publique.

(1) Né à Lyon en octobre 1772, mort à Passy, le 23 février 1855.

Son fils Léon, après avoir fait son droit et avoir passé quelques années dans une étude d'avoué, s'était occupé de journalisme; gérant et rédacteur en chef de la <( France ou Nouveau Journal de Paris », il avait soutenu la cause, dite libérale. Sous-lieutenant de la Garde à cheval il avait pris une part active à la Révolution de 1830. En 1832 il avait publié une « Notice biographique de Madame Adélaïde», sœur du roi Louis-Philippe. Il remplit les fonctions d'officier d'ordonnance du Duc d'Orléans, au siège d'Anvers et décoré de Juillet la même année; en 1835, il était nommé Maître des Requêtes en service extraordinaire et Commissaire royal près du théâtre de l'Opéra.

Il prit donc la Direction de l'Opéra dans des uog "S^iqBJOA^j ;u9ai9J9ip^[lJ^d suoi;ipuo3 association avec son prédécesseur lui permettait, le cas échéant, de dégager sa responsabilité personnelle, en cas d'insuccès et même d'incapacité, en faisant retomber la faute sur Duponchel.

D'après Charles de Roigne, Léon Pillet « apportiait la réputation méritée d'un esprit ferme et droit, d'une honnêteté incontestée, la protec-

tion du Ministre auquel il devait sa nomination, une modification avantageuse du cahier des charges et enfin une prolongation de privilège. »

Malheureusement, Léon Pillet eut contre lui, non seulement des défauts, mais, aussi et surtout, des qualités qui n'étaient pas celles qu'on demande à un Directeur de théâtre. Il était poussé par les circonstances hors de ses moyens : <( Journaliste militant, courageux dans les moments de crise, payant de sa plume, de sa personne, modéré dans ses prétentions, fidèle à ses amitiés politiques et autres, homme de cœur » il n'était pas homme d'affaire. « Modeste, simple, sans vanité, sans besoins, il ne pensait pas, il n'avait jamais pensé à la fortune î »

A l'Opéra il fut perdu; fort contre les hommes, il fut sans défense lorsqu'il se trouva aux prises avec tout le personnel féminin, chantant, dansant, galant et rusé. Si l'on rencontrait, parfois, dans les coulisses, des sujets d'une tenue parfaite et même des cruelles, il faut avouer cependant que, pour le plus grand nombre, la personnalité du Directeur était plus une conquête souhaitée qu'un danger redouté.

Léon Pilkt trébucha au premier pas et il succomba d'autant plus gravement qu'il fut sérieux, passionné et fidèle, comme le sont les gens sans expérience, lorsqu'ils se mêlent d'être... infidèles. Léon Pillet était marié (i) à une très honnête femme qui l'adorait follement; Marie Taglioni prétend même qu'elle se jeta par la fenêtre lorsqu'elle apprit la conduite de son mari (2). L'infortuné Pillet, au surplus, était tombé sur une maîtresse excessive en tout : autoritaire, fantasque, orgueilleuse, dépensière sans mesure quoique désintéressée.

Dans sa passion désordonnée Léon Pillet trouvait de bonne foi que Madame Stoltz était la plus grande chanteuse du monde, capable à elle seule de faire la gloire et la fortune de l'Opéra, (( Madame Stoltz, disait-il. est une Malibran, moins les défauts (3). »

Pour elle, il sacrifia auteurs, acteurs, musiciens, journalistes, public, actionnaires, «f Madame Stoltz a coûté cher à M. Pillet, dit Charles de Boigne; son argent et celui des autres, il l'a

(1) II avait épousé Mlle Marie-Joséphine Guillemain.

(2) Elle n'en mourut pas et survécut à son mari.

(3) Duprez, Mémoire d'un chanieur, p. 161.

perdu; il ne Ta ni détourné, ni gardé; il est sorti de l'Opéra les poches vides, mais les mains nettes; il a emporté la réputation d'un pitoyable Administrateur, mais il a conservé intact son renom d'honnête homme. On peut le tourner en ridicule, rire à ses dépens, on ne le montrera jamais au doigt. »

Madame Stoltz, du reste, aurait suffi à ruiner Pillet; le malheureux fut en outre conseillé, dirigé, excité, par le contrôleur du matériel de l'Opéra, connu sous le nom de père Gentil. Marie Taglioni n'est pas plus indulgente que Charles de Boigne pour ce personnage. Le père Gentil entraîna par calcul son Directeur dans le sillage de Madame Stoltz et, par contre, lui aliéna tout le personnel. Enfin, comme nous l'avons dit, l'Opéra n'eut pas la chance d'avoir une seule œuvre retentissante nouvelle à donner au public : la Favorite, la Reine de Chypre et Charles M ne peuvent être comparés à Guillaume Tell, la Muette, Robert le Diable, les Huguenots et la Juive.

Madame Stoltz joua le rôle d'Agathe dans Freischutz, le 7 juin 1841, sans attirer l'atten-

tion de la critique. Après la remise à neuf de la salle de l'Opéra aux frais de l'Etat (du 10 au 20 août) on répéta une nouvelle partition, une des meilleures d'Halévy, la Reine de Chypre. Madame Stoltz, suivant l'expression de Villemessant (1), plus reine à l'Opéra qu'à Chypre, était jalouse du succès de ses camarades, et ne pouvait même admettre un triomphe partagé. Duprez et Baroilhet le savaient. Au 3^ acte, ils avaient à chanter ensemble le duo des chevaliers qui est devenu fameux :

Triste exilé sur la terre étrangère...

Pour ne pas éveiller la jalouse susceptibilité de Madame Stoltz, Halévy a supplié les deux artistes de chanter à mi-voix, sans intention dramatique ; ils durent se prêter à ce subterfuge pour éviter l'intervention de Pillet qui eut demandé une modification, peut-être même une coupure.

Lors des représentations, on dut s'entendre avec l'habilleuse pour rendre très long le changement de costume de la fiancée de Luzignan,

(1) Mémoires, V. 96. 116.

afin que le succès du duo «'attirât pas son attention.

Le 22 décembre 1841, la Reiiie de Chypre eut un beau succès et le rôle de Catarina, fait pour Madame Stoltz, fut peut-être son triomphe le plus indiscuté. Duprez, après un repos de quelques mois, parut à son avantage, dans des morceaux habilement mesurés à ses moyens qui déclinaient. Néanmoins, dans le célèbre duo, ce fut pour Baroilhet que la salle se passionna.

La presse, dans son ensemble, fut favorable à Madame Stoltz, mais elle ne fut pas unanime; féroces, impitoyables, les attaques de ses ennemis dépassèrent toute mesure, toute vérité, même toute vraisemblance.

Stanislas Champein, en particulier, dans (( La Mélomanie », qui devint <( Le Musicien », dans ses numéros des 28 août, 18-25 septembre, 9-23 octobre, 6-13 et 20 novembre 1842, se livra à des attaques telles, que Madame Lescuyer dut s'adresser aux tribunaux. Un proccès en diffamation fut introduit par Philippe Dupin au nom de Madame Stoltz; Champein fut défendu par Joly. Les passages incriminés étaient les « Mémoires inédits de la Fugantini » et des

couplets sans fin adressés à la Favorite. Dans ces derniers on vise nettement ses relations avec Pillet et avec un certain Pierrot qui pourrait bien avoir été Paul Legrand, ancien valet de chambre de Nourrit.

Les « Mémoires de la Fugantini » désignaient Madame Stoltz en termes ignobles. Après les premières attaques, Prosper de Fourmont, secrétaire-inspecteur de l'Opéra, provoqua Gliampein, dont l'un des témoins fut le Colonel vicomte de Pontécoulant. La police intervint, le duel n'eut pas lieu. Malgré la promesse qu'il avait faite au Procureur du Roi de cesser ses attaques, Champein continua sa campagne de diffamation. Assigné le 5 novembre, pour comparaître le 19, Chamjjein fit défaut, et, le 20, publia in extenso l'assignation qu'il avait reçue, augmentant ainsi le scandale, en désignant Madame Stoltz par son nom. Champein fut condamné à un an de prison, 2.000 francs d'amende, 6.000 francs de dommages-intérêis et à l'affichage du jugement, à 500 exemplaires; le jugement fut confirmé le 14 décembre suivant (1).

(1) A cette époque Mme Stoltz habitait 18, rue Joubert.

82 ROSIXA STOLTZ

D'après les <( Mémoires de Fugantini », Madame Stoltz aurait filé de chez Choron à l'âge de douze ans (1827), enlevant un jeune élève. En 1830, Pillet, loin de combattre comme on pouvait le croire, puisqu'il fut décoré de Juillet, se serait caché chez la petite Rosine. (Elle était en Belgique et Pillet ne la connut certainement pas avant 1837.) En 1832, elle aurait été sur le point d'épouser un jeune homme de Lille, Edouard L... ; celui-ci vint à Paris pour demander le consentement de la mère ; au lieu de trouver la respectable bourgeoise annoncée par sa fiancée, il fut reçu par une grossière concierge qui lui dit des horreurs de sa fille et le mit à la porte. Il se rendit ensuite ch^z le frère de Rosine ; on lui dit qu'il était en voyage, mais il apprit, i>eu après, qu'en réalité il faisait cinq ans de maison centrale. On l'accuse encore d'avoir eu, en octobre 1833, à Amsterdam, un enfant d'un coclier de fiacre du nom de Verbruggen; d'en avoir un second d'un coiffeur de la même ville, fin août 1834 et un troisième à Bruxelles en 1836 (1).

(1) Nous avons vu que oe dernier était le fils d'Alphonse Lescuyer. Quant aux deux autres enfants, il

Dans son assignation, Madame Stoltz ne proteste pas contre ces insinuations, mais simplement contre une accusation, singulièrement grotesque, si elle n'a pa^ un sens caché : Champein prétendait qu'elle avait vendu ses enfants un bon prix à un vieux juif de la place V... pour en faire du suif.

Nous passons sous silence une série d'accusations encore plu^ grossières et plus invraisemblables.

Qui était ce Champein qui avait une haine si intense contre Madame Stoltz ?

Aucun renseignement sur son état civil. Etait il le fils ou le neveu du compositeur dont il portait le nom et le prénom? (1753-1830). Je n'ai pu approfondir ce petit mystère qui, du reste, importe peu dans la circonstance. A quelle cause attribuer sa férocité à l'égard de Madame Stoltz ? Peut-être à son affection pour une de ses ennemies, à sa haine contre Pillet qui refusa deux livrets d'opéra qu'il lui avait proposés, ou encore à un amour repoussé.

est certain qu'ils ne sont pas nés à Amsterdam, comme le dit Champein. Est-ce une erreur de ville? Il faut observer que Mme Stoltz ne protesta pas contre leur exist-ence, mais seulement contre l'emploi qu'on 1 accusait d'en avoir fait.

Non contente de la part que son talent, son énergie et sa chaleur dramatique, lui avaient fait dans la faveur du public, Madame Stoltz ne put bientôt plus supporter que quelque autre auprès d'elle obtînt de l'éclat, à quelque point de vue que œ fut.

Duprez, auquel nous empruntons ces paroles, ajoute qu'elle se servait de son influence, de

(1) SoMi^enirs d'un Chanteur, p. 159 et suiv.

jour en jour plus grande sur l'esprit de Pillet, pour atténuer le succès de ceux ou de celles dont les mérites ou la beauté lui portaient ombrage.

Parmi les artistes, les plus forts et les plus hardis la détestaient ouvertement ; les petits, les craintifs, la redoutaient et murmuraient tout bas (1).

Duprez raconte que, se promenant un jour dans la rue Saint-Lazare avec Meyerbeer, ils furent accostés par la grande S..., une des plus belles filles de l'Opéra, qui était exaspérée : « Oh ! mon petit Meyerbeer, Ah ! mon petit Duprez, dit-elle, si vous saviez ! Cette Madame Stoltz, elle vient de me faire flanquer à l'amende. Si je la rencontre, je la casse. »

Baroilhet ne -pouvait pas la souffrir. Au cours

des répétitions de Dom Sébastien (2), elle

trouva moyen de blesser Donizetti et Baroilhet.

Au 5® acte, ce dernier chantait la Barcarolle :

Pêcheurs de la rive...

(1) Duprez, Baroilhet, Gardoni, Mmes Essler, Dupont, etc., soutinrent de nombreux procès contre Pillet.

(2) De Boigne, Petits Mémoires..., p. 205.

La première strophe produisait peu d'effet; mais à la seconde c'était un tonnerre d'applaudissements. Cela parut intolérable à Zaïda- Stoltz. La seconde strophe fut supprimée. Donizetti sortit furieux, exalté, chancelant. Il venait d'être frappé du premier de ces étourdissements qui ne le quittèrent que pour faire place à la folie.

Le bon et gros garçon qu'était la basse Alizard partageait l'antipathie de ses camarades : « Et dire que cette femme-là est destinée sur ses vieux jours à faire des ménages de garçon... le mien peut-être )>, disait-il à Duprez.

Léon Pillet était chaque jour plus aveugle. Sa haine contre Duprez était à ce point excessive qu'il n'hésitait pas à compromettre ses propres intérêts. Il se frottait les mains les soirs de recette détestable, où ne chantait pas Madame Stoltz et répétait avec satisfaction : « On n'a fait que 4.000 francs, et pourtant Duprez chantait un de ses bons rôles. » (1).

Poussé par Madame Stoltz, Pillet recherchait les œuvres dans lesquelles tous les rôles étaient

(1) Duprez. Souvenirs..., p 173.

sacrifiés à celui de la première chanteuse; il aurait voulu une représentation à grand spectacle, avec de somptueux décors.

Un pamphlet anonyme en trois scènes, en vers, avec de curieuses illustrations, qui fut publié vers cette époque, décrit finement cet état d'esprit du Directeur de l'Opéra. L'auteur de « Donizetti et Léon Pillet » fait proposer, par le Directeur au Compositeur, d'orchestrer un opéra en six actes et vingt tableaux, avec le concours de tous les sujets de l'Hippodrome, deux cents claqueurs, trente chevaux :

— Votre œuvre, voyez-vous, fera le tour du globe ; Madame Stoltz, mon cher, change vingt fois de robe... Avec de tels moyens on brave la critique; un semblable opéra peut aller sans musique.

Donizetti propose de faire jouer le vieillard grondeur par Levasseur.

— Il a pris sa retraite.

— La jeune princesse coquette et légère sera Madame Donis-Gras ?

— Elle n'est plus à l'Opéra ; elle est remplacée par Mesdames Dobré, Nau et Roissy.

— Baroilhet aura le rôle du Prince ?

— Il a perdu sa voix.

— On le remplacera par Satour ?

— Il vient de rompre avec l'Opéra.

— Massai, alors?

— Dans deux mois il quitte l'Opéra.

— Vous avez dit un mot qu'à cette heure j'explique : Il faut des opéras pour aller sans musique ! Adieu, Monsieur, adieu î

— Ecoutez, mon cher !

— Je ne veux rien entendre ; allez voir Meyerbeer.

L'opéra de Charles 17 fut répété sans entrain. Duprez avait refusé le rôle du Dauphin, trouvant sa participation insuffisante. Halévy et Casimir Delà vigne avaient dû faire des sacrifices en faveur du rôle d'Odette-Stoltz. Donné sous ces conditions, le 15 mars 1843, Charles M réussit médiocrement.

Le 30 avril, ila représentation pour le bénéfice de Madame Damoreau, Madame Stoltz joua exceptionnellement le rôle de Fenella dans la Muette. Elle obtint un véritable succès. « Elle y a parlé, quoique privée de la voix, avec une rare éloquence, dit la (( Gazette Musicale » ; sa

physionomie, ses gestes, ses poses avaient une admirable expression. » (1).

Le 13 novembre 1843, Charles VI n'ayant eu que peu de représentations, eut lieu la .première représentation de Dom Sebastien de Portugal, de Donizetti. Duprez se tira avec peine du rôle du Roi; Zaïda-Stoltz n'eut pas le triomphe qu'elle espérait. Baroilhet-Camoëns avait décidément la faveur du public.

Halévy et Saint-Georges avaient fait un nouvel opéra : le Lazzarone, et avaient écrit le principal rôle pour Gardoni. Le manuscrit fut proposé à Pillet qui l'accepta... k la condition que le rôle de Beppo-Gardoni deviendrait celui de Beppo-Stoltz. Les auteurs durent accepter. Les jambes de Madame Stoltz avaient eu du succès dans le XacarUla; elle ne l'avait pas

oublié.

Le rôle de Bouquetière, réduit autant que possible, avait été confié à Madame Dorus- Gras. Il restait cependant un morceau qui avait eu beaucoup de succès aux répétitions. Ma-

(1) On donna le l^"- acte de V Ambassadrice, le 1" de la Muette et le 3^ du Barbier.

dame Stoltz en était malade; elle n'osa rien dire.

Voici ce qu'elle imagina : à la première, le 29 mars 1844, pendant que Madame Dorus chantait son morceau, on entendit des rires étouffés dans la salle, bientôt suivis d'un rire général et bruyant. Madame Stoltz s'était mise à manger du macaroni en véritable lazzarone, déroulant un immense écheveau au-dessus de sa bouche, la tête renversée, les bras levés.

Saint-Georges, de la coulisse, interpelle à voix basse Madame Stoltz,' ; celle-ci traversie tranquillement la scène et continue à gauche ce qu'elle avait commencé à droite. Naturellement l'effet de Madame Dorus fut tué.

— Madame, lui dit Saint-Georges, lorsqu'elle sortit de scène, ce que vous venez de faire-là est indigne !

— Dans ce monde on se défend comme on peut, répliqua Madame Stoltz, en remontant dans sa loge (1).

Si Madame Stoltz n'avait aucun camarade pour prendre sa défense, en revanche elle était

(1) Mémoires de Villemessant, V. 133.

dans les termes les plus familiers avec le père Gentil, dont nous avons décrit le caractère. Elle lui écrivait :

(( Me voici à Dieppe, et déjà toute mieux portante. Je plane sur cette gueuse de mer qui est horriblement belle, je vous le jure.

(( Rien de mieux que de vous assurer de mon cœur sans rivalité.

<( Vous allez me voir arriver, cher ami, avec une facia insolente. On me dit ici que j'ai l'air d'une affreuse nourrice.

« Nous allons être à Paris pour dimanche. J'espère que vous ferez le sacrifice de votre jour de fête et nous attendrez pour dîner. « Un gros baiser. >>

Elle était moins aimable envers un monsieur, qui, pour des raisons, explicables peut-être, avait omis un coup de chapeau.

Pillet ? Certainement non. Mario? Peut-être. Un troisième ? Probable î

<( Je pourrais répondre à votre lettre, mon cher ami. Mais, dans la crainte de m.êler quelques paroles amères à des reproches mérités je m'en abstiens.

(( Je vous dirai seulement que je me souviens

que, dans la gare de Paris à St-Gennain, nous sommes restés en présence l'un de l'autre sans que vos souvenirs se réveillassent, mêm.e pour la simple politesse d'un coup de chapeau. Votre lettre d'aujourd'hui a tout lieu de me surprendre.

« Du reste, nous ne sommes à Paris qu'en passage pour nous rendre à Vichy et vos devoirs de société sont si nombreux que je n'ose abuser des courts moments qu'ils doivent laisser à la tendresse profonde de vos affections pour votre dévouée. »

On le voit. Victoire Noël savait envoyer autre chose que de gros baisers.

La même année, elle créa, le 2 septembre, le rôle de Desdemone dans VOtello, de Rossini, et, le 6 décembre, celui de Marie Stuart. Si, comme toujours, on admira la tragédienne, on parla peu de la cantatrice.

L'Opéra était dans le marasme. Madame Stoltz voyagea.

En 1845 elle adresse d'Italie à Pillet une lettre, amusante dans sa concision, qui aurait pu retenir l'attention d'un juge d'instruction méfiant :

« Tout bien considéré, mon cher imprésario, il faut que la tête de mon père et son casque tombent à gauche. — Arrangez-vous pour cela. »

Tout indiscret qui aurait surpris le mystère de cette missive confidentielle, eût été bien embarrassé pour l'interpréter. La chose était pourtant fort simple : On répétait VEtoile de Sévîlle, et Alizard mourait au deuxième acte. Préoccupée de ses effets, la cantatrice réglait, même en voyage, la mise en scène; elle s'occupait des accessoires.

La première de VEtoile de Séville fut donnée le 17 décembre 1845; Estrella-Stoltz n'eut pas grand succès et David-S'toltz ne fut pas plus heureuse, le 3 juin 1846, dans le David, de Menuet.

L'éclat de son étoile diminuait; l'orage s'accumulait au-dessus de sa tête.

Décidément tout le monde est mécontent : compositeurs, auteurs, acteurs, figurants, machinistes, abonnés. Madame Stoltz est nerveuse, elle entrevoit le danger; elle ne lutte pas avec sa volonté, mais avec ses nerfs. Pillet seul conserve un calme olympien. Auguste, avec sa claque bien dressée, suffit à lui donner l'illusion de succès répétés.

A défaut d' œuvre nouvelle à donner pour l'hiver 1846-1847, Pillet eut la mauvaise inspi-

LE MOLCHOlll 95

ration de charger Niedermayer de démarquer des œuvres déjà anciennes de Rossini : avec la Donna del Lago, Zelmira et Armida on fit une œuvre bâtarde : Robert Bruce. Ce procédé pitoyable n'était pas fait pour enthousiasmer un public déjà fort mécontent.

Les répétitions traînèrent ; enfin, on afficha la première pour le 23 décembre 1846.

Madame Stoltz, après deux représentations orageuses, venait de se faire siffler à Lyon. Elle a raconté depuis qu'elle était à peine remise d'une fluxion de poitrine; c'est ainsi probablement qu'elle appelait ses rhumes, car on ne trouve pas entre David, ses diverses représentations, et le 23 décembre, un vide suffisant pour l'évolution d'une maladie de cette gravité. Après tout, elle a peut-être dit la vérité.

Donc, le 23 décembre, Robert Bruce tenait encore l'affiche, mais pas encore la scène. A cinq heures. Madame Stoltz fait prévenir la Direction que décidément il lui est impossible de jouer. Il est trop tard pour organiser un nouveau spectacle : Relâche.

Les abonnés, déjà froids à son égard et à l'égard du pastiche, commencent à s'irriter.

Elle était nettement antipathique aux habitués de l'Opéra. Il parait même qu'une cabale avait été organisée, contre elle, contre l'œuvre et contre la Direction.

La première eut enfin lieu le 30 décembre; malheureusement elle donna prise à la critique; en une seule soirée on lui fit payer avec usure l'arriéré d'une mauvaise humeur accumulée depuis six ans.

Lorsqu 'après un début brillant, Marie-Stoltz attaqua le morceau si tragique :

Oh ! que de larmes !...

brusquement elle baissa d'un quart de ton. De très légers bruissements du public accusèrent la défaillance de l'artiste. La claque eut la maladresse d'applaudir à outrance; les spectateurs s'énervèrent et chutèrent, exaspérés par la claque qui redoublait ses applaudissements. Alors on siffla avec vigueur; des altercations furent échangées ; Madame Stoltz fut interpellée par quelques spectateurs et qualifiée par des injures qui ne font pas partie du répertoire habituel de l'Opéra.

Pâle, décontenancée, folle de colère, elle

s'arrêta brusquement, arpenta la scène avec des gestes coiivulsifs, tordant son mouchoir; certains prétendent même qu'à son tour elle laissa échapper des mots qui ne sont tolérables que sur un champ de bataille. Demi-morte de fureur, telle la garde, elle dut se rendre.

Elle sortit de scène en disant à Léon Pillet, qui était dans la loge directoriale : « Mais vous n'entendez donc pas qu'on m'insulte ! » Elle reparut cependant, car si elle avait ses défauts, elle n'était pas sans qualités ; elle eut le courage de terminer la représentation.

On lui en sut gré ; on avait été trop loin, beaucoup trop loin. Il se produisit un revirement dans une partie du public ; on raconte même qu'un Anglais bizarre... le beau lord Henrj' L., comte de L..., lui offrit un bracelet de 2.000 livres en échange de son mouchoir lacéré qu'il fit figurer parmi ses reliques de monomane à côté du voile de vestale de Madame Branchu, du mouchoir de la Catalani et de la chaîne d'or que la Malibran avait lancé au public dans des circonstances analogues.

Le coup cependant était porté. Ce fut un ëvè-

nement artistique qui fit le tour de la presse européenne.

Madame Stoltz comprit qu'il fallait une explication. Le 3 janvier 1847, elle adressa aa a Courrier des Spectacles » une lettre conçue en ces termes :

« Il y a douze jours, à peine échappée au danger d'une fluxion de poitrine, présumant peut-être un peu trop de mes forces, et ne pouvant pas prévoir qu'il me surviendrait dans la nuit une nouvelle indisposition, j'avais laissé afficher la première de Robert Bruce. Habituée à dompter mes souffrances pour remplir mon devoir, je combattis toute la journée les progrès du mal, et ce ne fut qu'à cinq heures du soir, qu'épuisée par la lutte, j'ouvris les yeux à l'évidence, et reconnus avec mon médecin l'impossibilité absolue de sortir de chez moi !

<( De là, la triste nécessité de faire relâche, et de causer à toutes les personnes qu'avait attirées l'annonce de la représentation, un désappointement cruel que je ne saurais assez regretter, mais qu'aucune force humaine ne me permettait de leur épargner.

« Dès le lendemain, cependant, j'eus la dou-

teur d'apprendre qu'une malveillance, dont il ne m'appartient pas de signaler la cause, mais dont personne ne peut méconnaître les effets, s'était appliquée à me calomnier de mille façons. Suivant l'un, j'avais fait manquer le spectacle yar caprice ; suivant l'autre, j'avais voulu forcer ainsi les auteurs d'augmenter mon rôle au détriment de ceux de mes camarades!... Et ces mensonges, colportés avec empressement au milieu du mécontentement bien naturel qu'avait causé l'ajournement de la première représentation, trouvèrent, malheureusement, moins d'incrédulité qu'ils n'en auraient rencontré dans toute autre circonstance.

« On m'accabla de menaces !... Vingt lettres anonymes ou signées de faux noms me prévinrent, la veille et le jour de la représentation, que je devais m 'attendre à une véritable avanie!... que le parti était pris de m' accabler d'outrages, et qu'on ne me laisserait pas achever mon rôle !

« Jugez, monsieur, de ce que j'ai dû ressentir quand, au milieu de murmures et de marques d'improbation que je ne croyais pas avoir mérités, mais contre lesquels, pénétrée de mes

devoirs envers le public, je m'efforçais de m' armer de patience et de courage, j'entendis adresser à la femme des injures que vous m'approuverez de ne pas répéter ici. Alors, je l'avoue, je crus à l'existence du complot dont on m'avait menacée pendant le cours même de la représentation (car la dernière lettre anonyme m'était arrivée jusque dans ma loge, à 8 heures) . Alors, je ne fus plus maîtresse de mon émotion ! alors, je me crus autorisée à quitter la scène, et je dis, non pas au public, non pas même aux auteurs des injures que j'entendais, mais au directeur, à M. Gustave Vaëz, et à plusieurs abonnés qui, du fond de leur loge, m'invitaient à reprendre courage : « Mais vous entendez qu'on m'insulte!... cest intolérable!... je suis brisée ! »

(( Telle est, monsieur, l'entière, l'exacte vérité sur un incident dont plusieurs journaux ont bien reconnu et apprécié les causes, mais que d'autres ont compris et jugé difTéremment î...

(( On m'assure également qu'après le second acte, quelques personnes, celles sans doute qui avaient déjà cru devoir insulter une femme, s'étaient plu à répandre contre moi de nou-

veaux bruits aussi absurdes qu'odieusement inventés. Après m 'avoir accusée, il y a quelques jours, d'avoir voulu enlever à Mlle Nau un air sur lequel je n'avais jamais eu la moindre prétention, ils ont pousuivi leur fable, et, après le second acte, il s'est trouvé des gens capables d'affirmer que je venais d'avoir, avec Mlle Nau, une altercation violente suivie de cris de rage !... d'injures et de voies de fait, et que Mlle Nau ne pourrait pas reparaître au troisième acte !... La vérité est qu'à la fin du second, je m'étais, en effet, précipitée vers Mlle Nau, mais pour la soustraire à la chute du rideau, qui avait failli lui tomber sur la tête... »

Malgré les explications, la lassitude était venue. Le ministère, malgré sa sympathie pour Léon Pillet, était résolu à demander sa retraite et celle de la cantatrice. Pour sauver la façade, au mois de mars. Madame Stoltz adressa la lettre suivante au duc de Coigny, Président de la Commission spéciale des Théâtres royaux:

« Monsieur le Président,

(( En butte depuis trop longtemps à des calomnies que je ne puis supporter, signalée comme un obstacle à l'avènement de tout talent nouveau, je ne puis résister au besoin que j'éprouve d'opposer à des accusations injurieuses la seule réponse qui convienne à mon caractère.

(( Mon engagement n'expire qu'en juin 1848, mais dans la disposition oij m'ont su mettre des persécutions dont on reconnaîtra plus tard l'injustice, il m'est tout à fait impossible de le continuer.

(( Je l'ai déclaré formellement à M. le directeur et crois devoir en informer la Commission, bien décidée à plutôt payer mon dédit que de rester plus longtemps exposée au soupçon d'être un obstacle à la prospérité de l'Opéra.

« Si je ne consultais que mon désir et mes intérêts, je n'hésiterais pas à m'éloigner sur le chajnp; mais je ne veux pas donner l'apparence d'un coup de tête à une résolution bien mûrement réfléchie. Je croirais en outre manquer au premier de mes devoirs envers le public

et envers la direction, en entravant le répertoire par un départ subit. Je continuerai donc loyalement mon service pendant le temps nécessaire à mon remplacement. S'il faut rester un mois encore, je resterai, mais, dès à présent, je mets, quant à moi, tous mes rôles à la disposition immédiate de toute artiste que l'on jugera convenable d'y faire débuter.

« Auriez-vous, Monsieur le Président, la complaisance de communiquer cette lettre à la Commission, pour qu'aucun de Messieurs les membres dont elle se compose ne puisse se méprendre sur la cause de ma résolution?

(( Agréez, Monsieur le duc, l'assurance du respect de votre très humble servante.

(( Rosine Stoltz. »

Lres incidents de la première de Robert Bruce n'avaient pas empêché d'afficher la seconde pour le 1*"" janvier. Soit prétexte, soit indisposition réelle. Madame Stoltz déclara qu'elle était dans l'impossibilité de jouer; on diit changer le spectacle et donner Lucie et La fille mal gardée. Le 22 janvier, à la neuvième. Madame Stoltz encore portée malade était remplacée par

Mademoiselle Moissan. Cette dernière était encore sur l'affiche les 25 pour la dixième. Eh ! bien non ! elle est malade à son tour et ce fut Madame Stoltz qui joua.

L'engagement de Madame Stoltz devait d'un commun accord prendre fin le 25 avril. Le 22, eût lieu la représentation d'adieux. Ce fut un véritable triomphe. Revirement explicable du public, qui se souvint du grand talent de l'artiste et oublia les travers de la femme. Son départ parut à certains un châtiment excessif; pour d'autres c'était, il faut l'avouer, un soulagement. Et puis, on lui prêtait un beau mouvement, dont nous parlerons plus loin.

Madame Eugénie Pérignon raconte ainsi la fin de cette soirée qui laissa d'impérissables souvenirs : « Au moment oii le théâtre, couvert de couronnes et de bouquets lancés par l'attendrissement, disparaît sous les fleurs, des colombes s'échappent de la coulisse, s'élancent, voltigent, planent sur madame Stoltz, et ajoutent un charme nouveau à ce tableau saisissant. Rappelée aux acclamations générales, la Favorite qui jamais ne mérita mieux ce nom,

reparaît ; profondément émue aux cris de : Vive Madame Stoltz ! lancés de toutes parts, elle s'incline, et saisissant dans les fleurs qu'elle est forcée de fouler aux pieds pour s'avancer sur la rampe un bouquet, elle le porte avec une touchante sensibilité à ses lèvres frémissantes, et, déposant sur cet objet insensible les plus chaleureux baisers, elle l'offre aux spectateurs attendris à la vue de cette reconnaissance où la pa^ssion s'exprime si charmante, leur disant ainsi : «■ Merci à vous tous!... Et si je ne puis vous témoigner tout ce que j'éprouve, n'oubliez pas que je vous porte à jamais dans mon cœur. » Quelle autre femme nous la remplacera. Conmient réunir avec une telle perfection et ces gestes empreints d'un dramatique aussi éloquent, à cette voix en même temps mélodieuse et sonore, exhalant les sentiments les plus intimes de l'âme d'une manière tellement saisissante que l'écho en est dans tous les cœurs. »

Le 24 avril, le « Courrier des Spectacles », après avoir bien insisté sur la réalité des colombes, qui n'étaient pas des figures de réthorique, ajoutait de son côté :

« Ce sont bien de véritables et très blanches coloîiïbes qui ont été lancées à la fin du spectacle quand Bordas (tout seul 1) a ramené la cantatrice que tout le monde voulait revoir une dernière fois; elles sont parties d'une loge aristocratique bien connue, et dont l'usage n'est pas de flagorner les artistes. Quelques-unes de ces colombes portaient même un bouquet lié à leurs pattes par de jolis rubans; cinq d'entre elles ont été tout droit à leur adresse, et une s'est élevée jusqu'à la hauteur d'une première loge, qui l'a recueillie. Madame Stoltz en a emporté une chez elle. Cette espèce de manifestations est habituelle en Italie... entre cette marque de satisfaction, nous avons compté vingt et un bouquets, sans ceux qui sont tombés dans l'orcheste et neuf couronnes... »

C'était bien véritablement la fin de la carrière artistique de Madame Stoltz à l'Académie Royale de Musique. C'est presque en artiste étrangère qu'elle y fera plus tard une courte apparition.