CHAPITRE VIII

Sommaire : 1830. — Règne de Louis-Phîlippe. — Achille rentre danii sa tente. — L'émeute chassée de la rue. — Rojcr-CoUard einhrnssc la politique de Casimir Pérîer. — Calomnies dirigées contre Royer- Collard. — Réponse péremploire. — Royer-Collard redevient populaire. — 1831. — Son discours sur l'hérédiléde la pairie. — 1832. ~ Le choléra . — Mort de Casimir Périer. — Discours de Royer-Col- Collard prononcé sur sa tombe. — Silence de Royer-ColIard pendant quatre ans. — 1835. — Il remonte à la tribune dans la discussion de la loi sur la presse. — Sa dernière apparition dans l'arène parlementaire. — Son attitude à la chambre des députés. — Sa mimique significative. — Coalition de 1838. — Royer-Collard dévoile ses ambitieuses machinations. — Discours prononcé devant le collège électoral de Vitry-le-François. — Royer-Collard rentre définitivement dans la vie privée. — Résumé de sa vie philosophique et politique. — Caractère de son talent oratoire. — Jugement sur ses principes politiques.

Royer-Collard vit la révolution de juillet avec une profonde douleur; il aurait désiré quon ne répondit pas à une violation de la Charte par une autre violation.

« Les révolutions, dit-il aux électeurs de Vilry-Je-

François, le G juillet 1831, vendent cher les avantages qu'elles promettent-, la postérité jugera si celle-ci était inévitable, ou si elle pouvait s'opérer à d'autres conditions, n Cependant il ne résigna pas ses fonctions de député, parce que, sentinelle attentive, il surveillait derrière cette révolution politique, les possibilités d'une révolution sociale, et qu'il avait toujours en vue la question souveraine de l'ordre et du désordre, du bien ou du mal, de la liberté ou de la servitude qu'il plaçait au-dessus des gouvernements et des dynasties.

La nouvelle révolution laissa de c6té, pendant un moment, les hommes qui l'avaient enfantée à leur insu; mais le gouvernement des barricades purifia enfin son berceau, et appela, pour en être les gardiens, les doctrinaires sur lesquels le nouveau monarque étaya son tr6ne. Cependant le grand-prêtre de la doctrine, encore étourdi de la chute de l'ancienne dynastie, refusa de prendre une part active à la direction des affaires ; il ne fit plus entendre que bien rarement sa voix au milieu des débats de la tribune. Dégoûté des saturnales de la plèbe parisienne, et effrayé des cris sauvages de cette ville frénétique, il approuva secrètement la politique de Casimir Péricr, de cet homme véhément , inexorable , qui tenait constamment dans sa puissante main le frein salutaire destiné aux passions populaires déchaînées, et le châtiment exemplaire des coupables.

Point de mire des sarcasmes du parti révolutionnaire, Royer-CoUard sut les déjouer par des saillies vives et brillantes, ou les faire taire par des réponses catégoriques et motivées. La presse radicale avait eu l'on-

trageante audace de suspecter sa probité en Taccusant d'avoir touché comme député un traitement de la République, comme professeur un traitement de TEmpire, et en même temps d'avoir reçu, sous le nom de M. Bemi, de l'argent de Louis XYIII en exil.

Il n'eut pas de peine à faire justice de ces imputations calomnieuses , qu'il réfuta d'une manière victorieuse dans l'article suivant, consigné dans le Moniteur du 19 janvier 1831 :

« En réponse à d'odieux mensonges publiés depuis quelque temps , je vous prie de vouloir bien insérer dans votre journal la déclaration suivante. Je ne me suis pas prévalu pendant les quinze dernières années des relations que j'avais eues, en d'autres temps, avec le roi Louis XVIII; je suis loin de m'en défendre aujourd'hui.

» Voici la vérité peu connue sur ces relations :

r» Elles ont commencé six mois après le 18 fructidor ; plusieurs fois interrompues, elles ont définitivement cessé vers le milieu de l'année 1803. Elles ont consisté en ce que j'ai fait, par le choix de Louis XVIII, partie d'un conseil politique composé de quatre personnes dont trois vivent encore. Tout ce que j'ai à dire de ce conseil dissous avant l'Empire, c'est qu'il a communiqué directement avec le chef du gouvernement, alors général Bonaparte, qu'il lui a remis les lettres de Louis XVIII, et qu'il a reçu de lui ses réponses autographes.

»» Je puis ajouter, pour ce qui nie regarde, que je ne suis pas M. Rémi, et que je ne connais pas le banquier dont on parle. Est-il besoin que j'afBrme qu'en aucun temps je n'ai eu, soit a?ec lui, soit avec qui que ce soit, le genre de relation qui m'est attribuée ? "

Cette lettre mit fin aux bruits que l'animosité de ses adversaires avait suscités contre lui.

Après s'être montré le défenseur intrépide de la politique suivie par Casimir Périer, qui avait chassé l'émeute de la rue, Royer-Collard, rassuré, reprit son système de popularité. On va le voir bientôt , athlète rajeuni et plein de vigueur, attaquer la loi surThérédité de la pairie, et, plus tard, les lois de septembre sur la presse, avec une autorité nouvelle ; sensible à Técho caressant des journaux, il se trouvera en hostilité avec le parti surnommé conservateur, et les ministres , ses amis d'autrefois , auront à panser les blessures qu'il leur aura faites par l'aiguillon brûlant de ses épigrammes et à subir le poids accablant de ses jugements sentencieux. Toujours homme d'opposition, cette stratégie fuielle le résultat de la constance de ses principes, dépendait-elle de Tinfluence irrésistible de Tige? C'est un problème dont je n'ai pas la prétention d'essayer la solution.

Dans la discussion qui s'ouvrit en 1831 sur la constitution de la chambre des pairs, il monta donc à la tribune et en laissa tomber ces paroles remarquables :

— iî»0 —

« La nécessité de deux chadibres est admise, il est admis aussi que pour être deux elles doivent être d origine diverse. Jusque-là la pairie résiste, elle a le mérite, que Ton recherche, d'être autre que la chambre des députés, et de concourir avec elle au gouvernement de TElat dans un système d'idées et d'intérêts, non sans doute opposé, mais différent. La contradiction ne sera encore ni générale ni très- vive quand on soutiendra que la pairie fait partie intégrante du gouvernement représentatif, parce qu'elle est elle-même représentative, et qu'elle exprime un fuit social, savoir, l'inégalité sociale qui résulte des hautes supériorités de tout genre, !a gloire , les services rendus à l'état, la propriété ou la richesse à ce point oii elle est une force. Mais si on ajoute que c est par l'hérédité seulement, et sous cette indispensable condition que ces supériorités une fois recueillies sont érigées en pouvoir social, et deviennent, par les instincts qui leur sont propres, le rempart de la monarchie héréditaire et de la constitution de l'état, la discussion s*arréte, la délibération échoue, les juges sont hors d'état d'être convaincus.

«* Quel est donc le crime irrémédiable de rbérédité de la pairie? On dit que la révolution de juillet, on dit que la souveraineté du peuple la réprouvent et la condamnent.... Avant de n'expliquer sur Tabus qu'on fait de la souveraineté du peuple, qu'il me soit permis de m' arrêter quelques instants à cette objection, en quelque sorte préliminaire, que l'hérédité de la pairie se confondant avec la restauration, la révolution qui a détruit l'une, ne permet pas, à moins de se démentir, que l'autre survive.

** UobjectioD repose sur un principe que je ne puis admettre, savoir, que T origine seule d'une institution décide, sans antre examen, si elle doit être maintennc ou détruite...

** L'hérédité de notre pairie est-elle une bonne ou une mauvaise institution? Cest uniquement de quoi il s'agit. Est-elle mauvaise? Fût-elle d'hier, il faudrait Tabolir; mais si l'institution est bonne, ne lui demandez pas d'où elle vient, ni sous quel astre elle est née. Qu'importe qu'elle ait précédé larévolution de.jnillet? Tant mienx, elle en sera plus solide; comme le chêne, elle se sera affermie dans la tempête. Je la voudrais bien plus ancienne qu'elle ne Test , car je fais cas de l'élément aristocratique dans la composition d'un gouvernement, et je subis volontiers le ridicule de citer à l'appui de cette opinion les noms surannés de Cicéron, de Tacite et de Montesquieu. Cependant, Messieurs, pour n'être ni un débris vénérable des âges, ni la création improvisée d'une révolution récente, la pairie française en est-elle moins ce qu elle doit être selon l'état de notre société, l'assemblage des supériorités réelles que celle-ci renferme? Quel pays, en Europe sans en excepter l'Angleterre et sa glorieuse aristocratie, présenterait une élite d'hommes plus considérables à tonte sorte de titres, la gloire des armes, les services politiques, l'éclat des talents, j'ajoute, les illustrations de naissance? car, je veux le dire en ce jour, un nom historique est une grandeur, et le respect de la gloire passée prend sa source dans de nobles sentiments.

** Je ne m'arrête pas plus longtemps à ce singulier tort

de la pairie dcrcmoDler aussi haut que le gouvernement représentatif dont elle fait partie ; je viens à la souveraineté du peuple, à eetle souveraineté jalouse et superbe devant laquelle tombe l'hérédité de la pairie.... Est-ce à la légitimité qu'on oppose la souveraineté du peuple? Messieurs, la légitimité n'est rien de plus que rhérédité de la monarchie, confirmée par la transmission ; c^est pourquoi elle s accroît et se fortifie par le temps ; mais elle a son principe unique dans l'hérédité. Puis donc que la révolution de juillet a voté Thérédité de la nouvelle monarchie, c'est-à -dire une suite de rois par droit de naissance, on ne peut plus soutenir que l'hérédité politique soit inconciliable avec la souveraineté du peuple, à moins qu'on n'aille jusqu'à prétendre qu'elle reste suspendue au caprice journalier de la délibération. A cette condition la royauté héréditaire ne vaudrait pas une royauté viagère qui serait douée de l'inamovibilité; la révolution de juillet serait une révolution en permanence qui n'aurait jamais prononcé son dernier mot.

« Dira-t-on que l'hérédité de la royauté est une exception et non un principe? Je répondrai qu'elle est un principe et même un titre pour une autre exception, si la même raison qui Ta fait admettre, savoir : Tintérét public, source de tous les principes en cette matière, se rencontre dans l'exception nouvelle.

** Il reste donc bien établi que l'intérêt public conseille aussi bien l'hérédité de la pairie que l'hérédité de la couronne. C'est tout ce que je veux établir jusqu'ici.,..

«• Il reste beaucoup à dire , Messieurs , mais je dois craindre d'avoir déjà (iitigué votre attention dans cette discussion épineuse, que je n'ai point provoquée, et que

je n'ai du ni éviter, ni trop abréger Puisqu'on a dit

anatbème a l'hérédité de la pairie, au nom de la souveraineté du peuple, il faut bien savoir qu'elle est la valeur, qu'elle est l'autorité de cet anatbème.

» Il y a deux souverainetés du peuple, l'une vraie» l'autre fausse ; celle-ci, symbole grossier de la force, cri éternel des démagogues, pâture des factions qni's'en nourrissent et ne s'en rassasient jamais. Rappelez vos souvenirs, excepté les premiers jours de 1789, si vite écoulés, 011 la souveraineté du peuple, empruntée à une autre société, à d'autres deux et à une autre terre, n'avait que l'aspect innocent d'une vérité philosophique. Sous quels auspices a-t-elle été invoquée dans les longues années de nos malheurs? quels sont les crimes publics auxquels elle n'ait pas présidé ? à quelle divinité barbare a-t-on immolé plus de victimes humaines? Je ne confonds pas l'Empire avec ces temps funestes, je sais ce que nous lui avons dû et je lui en garde une sincère reconnaissance. Aucun des gouvernements qui l'ont précédé ne s'est autant appliqué à émaner de la souveraineté du peuple, et ne lui a rendu autant d'honunages, hommages qu'elle n'a point repoussés, car, dès que l'anarchie lui manque, c'est dans le despotisme qu'elle va se précipiter... Avec l'hérédité de moins la chambre des pairs est frappée au cœur ; elle perd l'honneur. Otezlui aussi son nom, il y aura le mensonge de moins; abolissez les supériorités, et le trône à découvert, battu sans relâche par les flots croissants de la démocra-

lie, s'écroule misérablement entrainaDt tout dans sa chu le.

» Quels fruits a donnés la démocratie? au dedans lanarchie, la misère, la banqueroute, enfin le despotisme ; au dehors une guerre qui a duré plus de vingt ans, qui s'est terminée par deux invasions et de laquelle il ne reste que la gloire de nos armes. Cest, Messieurs, que la démocratie dans le gouvernement est incapable de prudence, c'est qu'elle est, de sa nature, violente, guerrière, banqueroutière. Avant donc de faire un pas décisif vers elle, dites, dites an long adieu à la liberté, k Tordre, à la paix, au crédit, à la prospérité.

» Je contiens les pressentiments dont je ne puis me défendre -, mes paroles n'ont pas franchi la question qui nous occupe. Cependant, quelque grave qu'elle soit, elle révèle une question plus grave encore et dont nous faisons nous-mêmes partie. Il nous est donné, peut-être pour la dernière fois, de la changer, si nous arrêtons enfin, dans cette grande circonstance, le cours de nos destructions, je n'ose le dire, de nos dévastations. C'est assez de ruines, Messieurs, assez d'innovations tentées contre l'expérience. La pratique générale vous invite au repos. Les plus ignorants savent démolir, les plus habiles échouent à reconstruire. Maintenez avec fermeté, consacrez de nouveau l'hérédité de la pairie, et vous n'aurez pas seulement sauvé une institution protectrice de la liberté, comme de Tordre ; vous aurez repoussé Tinvasion de Tanarchie, vous aurez relevé l'édifice social qui penche vers sa ruine. »

Malgré la force de rargumentaiion, le discours de Royer-GoUard ne prévalut pas et Thérédité de la pairie fut abolie.

En 1832, frappé par le choléra , Casimir Perler fot emporté en quelques jours : Royer- Col lard, le 20 mal. Tint faire entendre sur le tombeau de ce grand ministre les accents de son éloquente douleur ; c'était an acte d'autant plus hardi que la tourmente populaire n'était pas encore apaisée. Voici les paroles qu'il prononça aa milieu de l'affluence immense qui accompagna jusqu'à sa dernière demeure la dépouille mortelle du président du conseil :

«< L'inexprimable tristesse de cette cérémonie est plus éloquente que nos vaines paroles. Il y a peu de jours nous avons vu s'éteindre la plus vaste intelligence da siècle (t), et voici qu'un grand cœur est frappé, une ftme héroïque se retire ; sa dépouille mortelle est devant nos yeux, elle va descendre an tombeau, elle reçoit en ce moment notre dernier adieu.

«* Que vous dirai-je , Messieurs, que vous ne sachiez, que vous ne sentiez douloureusement? Gomment M. Casimir Périer s'est- il élevé tout d'un coup au premier rang des hommes d'état? A-t-il gagné des batailles, oa bien avait-il lentement illustré sa vie par d'imposants travaux? Non, mais il avait reçu de la nature la plas éclatante des supériorités, et la moins contestée, un ca-

(1) xM. Cuvier.

raclèrc énergique jusqu'à Théroïsme, avec un esprit doué d'un de ces instincts merTeilleux qui sont comme la partie divine de Tart de gouverner. La Providence Tavait marqué de ce double signe ; par là il lui fut donné de prévaloir entre les hommes de son temps, quand son heure serait venue. Il ne fallait pas moins que les circonstances extraordinaires oii nous vivons pour révéler à la France, à TEurope, à la postérité cette haute vocation de M. Périer. Jusqu'à ces derniers temps nous Tignorions, il s'ignorait lui-même. D'orateur de la liberté constitutionnelle devenu homme d'état et chef du cabinet dans une révolution qu'il n'avait point appelée, il l'a souvent dit, et je F en honore , sa probité généreuse et la justesse de son esprit lui font aussitôt comprendre que , si l'ordre est la dette de tout gouvernement, c'est surtout la dette d'un gouvernement nouveau, pour qui l'ordre est la garantie la plus efficace de sa sûreté au dehors, comme de son affermissement au dedans.

» L'ordre est donc la pensée de M. Périer^ la paix en sera le prix*, il se dévoue à cette grande pensée. Je dis, Messieurs, qu'il se dévoue^ là est l'héroïsme. A tout risque, il veut sauver l'ordre, sans considérer s'il se

perd lui-même, sans trop compter sur le succès, sans détourner son regard vers la gloire qui devait être sa récompense.

n Dans cette noble carrière, soutenue par les vœux, par la confiance, pat les acclamations presque unanimes de son pays, il a combattu jusqu'au dernier jour

<'ivec une intrépiilité qui ne s'est jamais démentie ; quand ses forces ont été vaincues, son âme ne Ta point été.

** La gloire de M. Périer est pure et inattaquable. Sortie comme nn météore de ces jours nébuleux oh il semble qu'autour de nous tout s obscurcisse et s'affaisse, elle sera durable, car elle n'est pas l'œuvre artiQcielle rt passagère d'un parti qu'il ait servi; il n'a servi que la cause de la justice, de la constitution, de la vraie liberté dans le monde entier; il a succombé trop tôt ;queles bons citoyens, que les amis de Thumanité qu'il avait ralliés, achèvent son ouvrage. Elevons sur sa tombe le drapeau de l'ordre, ce sera le plus digne hommage que nous puissions rendre à sa mémoire. ^

Quatre ans s'écoulèrent pendant lesquels Royer-Collard cessa de se faire entendre dans le sein delà représentation nationale.

Dans cet intervalle il veillait aux intérêts de son pays natal ainsi que l'atteste, entre autres témoignages, la délibération suivante du conseil municipal de Sompuis, en date du 28 juillet 1833, ainsi conçue :

« Le conseil municipal de la commune de Sompuis étant réuni au lieu ordinaire de ses séances, après avoir entendu la lecture d'une lettre écrite par l'honorable M. Roycr-Collard, député de la Marne, noire cher cornpatriote^ au maire de Sompuis, par laquelle il annonce qu'il a obtenu une somme de 3,400 fr. pour bâtir une maison d'école à Sompuis :

n Le conseil a reçu cette communication avec joie ; il a reçu avec une satisfaction plus vive encore la preuve d^affeclion et d'attachement aux habitants de Sompuis exprimée avec tant de bonté dans la lettre de M. Royer- Gollard.

» C'est pourquoi le conseil prie avec instance M. Royer-GoUard d'agréer, tant de la part des membres qui le composent qu'au nom de tous les habitants de la commune de Sompuis, les sentiments de la plus sincère reconnaissance , et d'être assuré que la commune de Sompuis n'oubliera jamais les bienfaits qu'elle a reçue de sa libéralité ainsi que de celle de ses vénérables ancêtres qui, comme lui, n'ont vécu que pour faire le bien.

*• La présente sera, par le maire, adressée à M. Royer- GoUard. »

Le 2G août 1835, an milieu des acclamations les plus sympathiques, Royer-Gollard reparut à la tribune, dans la discussion du projet de loi sur la presse, et y prononça les mémorables paroles suivantes :

N II est avéré que le gouvernement veut une autre justice de la presse que la justice du pays dont il se défie, qu'il veut une justice spéciale. N'osant la proposer (car il n'oserait), que tait-il ? Il a recours k une nouvelle transformation. G'est la cour des pairs qui sera sa cour spéciale, sa cour prévotale. Oui, Messieurs, la chambre des pairs; déjà cour spéciale de Témeute, on la fait encore cour spéciale de la presse. Messieurs, la

chambre des pairs n'a pas mérité oc Irailemeot ; elle n'existe pas pour être un instrument de gouveroement, instrumentum regni^ selon Ténergique expression de Tacite. Essentiellement pouvoir politique; accidentellement pouvoir judiciaire dans de rares circonstances où TEtat lui-même intervient, placé, je dirais volontiers relégué dans la sphère la plus haute de la région politique d'oii il domine par sa dignité et par le respect de son impartialité, toutes nos agitations, c'est ce pouvoir si élevé, que je caractérise encore bien faiblement, qu'on fait descendre k Vhumiliante condition de cour spéciale, de cour prévôtale, assise sur les ruines de la justice du pays, violée dans son sanctuaire, et dans ce misérable état elle sera saisie par la réquisition arbitraire, capricieuse du gouvernement, tandis que la chambre des lords ne lest que par Taccusation de la chambre des communes, le sénat américain que par l'accusation de la chambre des représenlants qui n'accuse que des fonctionnaires publics, et le sénat américain ne prononce d'autre peine que Tincapacité politique, le fait, quel qu'il soit, étant toujours renvoyé au jury !!... Il reste beaucoup à dire. Messieurs, je le sens péniblement. Je jetterai, en finissant, un coup d'œil sur notre situation. Le mal est grand, je le sais, je le déplore avec vous. Si, en recherchant ses causes, nous les découvrons, nous n'aurons peut-être pas encore décou^ vert le remède, mais nous nous préserverons au moins d'adopter, comme remède, une aggravation du mal. Oui, Messieurs, le mal est grand, il est infini, loin de moi de chercher à le décrire. Mais, est-il d'hier? estil loul entier dans la licence de la presse? Enhardi par

rage, je dirai ce que je pense, ce que j'ai vu. Il y a, Messieurs, une grande école d'immoralité ouverte depuis cinquante ans, dont les enseignements, bien plus puissants que les journaux , retentissent aujourd'hui «dans le monde entier; cette école, ce sont les événements qui se sont accomplis presque sans relâche sous nos yeux. Repassez-les : le 6 octobre, le 1 août, le 21 janvier, le 31 mai, le 18 fructidor, le 18 brumaire, je m'arrête là.

» Qae voyons-nous dans cette suite de révolutions? La victoire de la force sur Tordre établi, quel qu'il fut, et, à l'appui , des doctrines pour la légitimer. Nous avons obéi aux dominations imposées par la force; nous avons reçu, célébré tour-à-tour les doctrines contraires qui les mettaient en honneur. Le respect est éteint, diton ? Rien ne m'afQige, ne m'attriste davantage, car je n'estime rien plus que le respect. Mais qu'a-t-on respecté depuis cinquante ans? Les croyances sont détruites ; mais elles se sont détruites ; elles se sont battues en ruine les unes les autres. Cette épreuve est trop forte pour l'humanité, elle y succombe. C'est ainsi que le pouvoir, création de la Providence qui a fait les sociétés, a été arraché de ses fondements et poursuivi comniQ une proie offerte à la force sur laquelle se sont élancées les plus viles passions. Est-ce à dire que tout soit perdu? Non, Messieurs tout n'est pas perdu ; Dieu n'a pas retiré sa main, il n'a pas dégradé la créature faite à son image. Le sentiment moral qu'il lui a donné pour guide et qui fait sa grandeur, ne s'est pas retiré des cœurs ; le remède que vous cherchez est là, et n'est que là. Les remèdes auxquels M. le président du conseil se conDait hier, illusion

d'un homme de bieo irrité, sont des actes de désespoir, cf. ils porteraient une mortelle atteinte à la liberté, à cette liberté dont nous semblons avoir perdu Tintelligence et le besoin, achetée cependant par tant de travaux, de douleurs, de sang répanda pour sa noble « cause. Je rejette ces remèdes funestes, je rejette ces inventions législatives où la ruse respire ; la ruse est sœur de la force et une autre école d'immoralité.

*» Ayons plus de confiance dans le pays, Messieurs, rendons lui honneur; les sentimentshonnétes y abondent ; adressons- nous à ces sentiments, ils nous répondront. Pratiquons la franchise, la droiture; la justice eiactement observée , la miséricorde judicieusement appliquée. Si c'est une révolution, le pays nousen saura gré, et la providence aidera nos efforts. *>

(Marques prolongées d'adhésion).

En 1837, après les divers attentats contre la vie du roi, le ministère , après avoir proposé un projet de loi sur la disjonction des procédures, projet qui fut rejeté par la chambre des députés, en avait préparé un autre ayant pour objet de rétablir au moins en partie Tarticle 103 du code pénal de 1810, abrogéen 1832.

Le Code pénal de 1810 punissait celui qui, ayant eu connaissance de complots formés ou du moins projetés contre la sûreté de TEtat, etc., ne les aurait pas révélés au gouvernement. Cet article 1 03 et les suivants furent abrogés lors de la révision du Code pénal en 1832. Il s'agissait de rétablir cet article, au moins en ce qui

concernait les complots on attentats contre la personne dn roi.

Royer-GoUard prépara et rédigea un discours destiné à attaquer ce projet; il était F un de ceux qu'il affectionnait le plus, mais il ne fut pas prononcé parce que le ministère se décida à retirer le projet. Royer-Gollard avait communiqué son travail à un très-petit nombre de personnes; par une fatalité inexplicable, il a été perdu. Royer-Gollard fut convaincu qu'on le lui avait volé ; ce qui est certain, c'est que le voleur, sMl y a eu vol, n'en a dit mot à personne : on n'a jamais parlé de ce discours que comme d'un précieux manuscrit perdu malheureusement.

Après quelques paroles qu'il prononça encore au commencement de la session de 1838 sur la question du costume des députés, la grande voix de Royer-GoUard garda le silence. Rriséparles luttes qu'il avait soutenues pendant vingt ans et comptant déjà plus de quatorze lustres, cet intrépide jouteur ne descendit plus jamais dans l'arène parlementaire; sa carrière politique était fermée. Gependant il continua d'être assidu aux séances législatives; on voyait ce vénérable vieillard assis sur les bancs supérieurs du centre gauche , attentif aux délibérations de l'assemblée. Les yeux constamment Gxés sur lui, les membres du parlement écoutaient , pour ainsi dire, son silence, et guettaient tantôt sa toux ou un mouvement de ses pieds , tantôt un soupir ou un geste d'épaule, mimique signiGcative que les plus clairvoyants prétendaient interpréter : ou bien il réjouissait ses voisins par ses boutades toujours marquées d'un profond cachet

d'originalité, et par ses saillies mordantes qui blessaient d'une manière incurable Tinfortuné à qui il arriyait d'en être Tobjet.

La coalition de 1838 acheva de dégoûter Royer-Gollard de la vie parlementaire. 11 voyait avec une douloureuse indignation les ennemis de toute monarchie saper les fondements du nouveau trône, et mettre à découvert la personne du roi.

Voici comment il déchira le voile qui couvrait leurs machinations :

« L'agitation produite par la révolution de juillet, disait-il aux électeurs de Yitry le 8 mars 1839, a été chassée des rues où elle a été réprimée, ets'est réfugiée, s'est retranchée au cœur de TEtat. Là, comme dans un lieu de sûreté, elle trouble le gouvernement, elle Ta- ▼ilit, elle le frappe d'impuissance, et, en quelque sorte, d'impossibilité. Sous les voiles trompeurs dont elle se couvre, c'est l'esprit révolutionnaire; je le reconnais à l'hypocrisie de ses paroles, a la folie de son orgueil, à sa profonde immoralité. Au dehors, la foi donnée ne l'oblige pas; au dedans, pourquoi la Charte jurée l'obligerail-elle davantage? Cependant les institutions fatiguées, trahies par les mœurs, résistent mal ; la société appauvrie, n'a, pour sa défense, ni positions fortes, m places réputées imprenables. Croirons-nous qu'il suffira des honneurs éphémères du ministère pour assouvir des passions insatiables? Non, elles seront attirées a travers le ravage et la conquête vers une plus riche proie. Nous entrons, Messieurs, dans une ère nouvelle; de grands

maux nous menacent, il faut le savoir pour les conjurer. Voilà que notre foi est décriée devant TEurope, qui pourra nous demander des otages comme à un peuple barbare, quand nous aurons à traiter avec elle. Voilà que le trône de Juillet est attaqué, je voudrais ne pas dire ébranlé, ce trône que mes mains noni pas élevé , mais qui est aujourd'hui, je le reconnais, notre seule barrière contre d'odieuses entreprises. *>

La coalition, chacun le sait, fut victorieuse. Bientôt les collèges électoraux furent convoqués. Découragé et ne se sentant plus la force suffisante pour tenir tête à l'orage, Royer-Collard remercia ses fidèles comices de Vitry-le-François et déclina péremptoirement les suflrages dont ils voulaient encore l'honorer. Il quitta donc spontanément la scène politique pour aller s'ensevelir dans la profonde observatioif des événements*, l'admiration et le respect de tous les partis le suivirent dans sa retraite, et plus d'une fois les dépositaires du pouvoir allèrent puiser à cette source féconde les leçons d'une expérience consommée, les préceptes d'une sagesse suprême.

Ainsi, après avoir été le plus sublime orateur du forum français et Thomme monarchique le plus populaire , Royer-GoUard vint se rasseoir au foyer domestique pour y goûter les douceurs de la famille et le bien-être du repos ; là, oublié des uns , ignoré des autres, il se déroba, pendant les six années qu'il devait encore appartenir au monde , au bruit étourdissant des afiaûres publiques pour évoquer dans le silence de sa pensée le souvenir des temps qui n'étaient plus et con-

— 'iI4 —

Icmpicr (Viin regard «attrislé les ruines accumulées pendant le demi-siècle qu il venait de traverser.

Maintenant, résumons quelques observations sur la vie de cet homme immortel.

Lorsqu'on apprenait que Royer-GoUard devait prendre la parole, la foule, dès Taube matinale, assiégeait les avenues du palais Bourbon, et quand Théure arrivait pour lui de monter à la tribune, les galeries étaient envahies par des Qots d'auditeurs ; les bancs de la chambre déserts quelques instants auparavant , se garnissaient de députés avides qui accouraient de tons les côtés, puis à ce bruit d'agitation et d'empressement tumultueux succédait un religieux silence , et la foule, comme suspendue aux lèvres de l'orateur, attendait l'éloquent langage qui allait s*en échapper.

On a écrit dans /a Galerie des Contemporains illustres^ qu'à l'instar du grand orateur athénien, Boyer-Gollard avait été afOigé, dans son enfance, d'un bégaiement dont il avait fini par triompher, mais que cette infirmité, qui n'avait été vaincue qu'avec une élude attentive du jeu de la prononciation, avait laissé de la lenteur dans son accentuation. Ceci est une fable inventée k plaisir; Royer-CoUard n'a jamais bégayé ; le rhythme et la mesure posée de son débit tenaient à son organisation propre, et surtout à l'usage fréquent qu il avait fait de la parole devant les passions des assemblées populaires.

Sa voix était grave, solennelle, elle avait le poids de sa pensée, et tombait avec l'autorité de sa vie, de sa vie

— -il.) —

qui ne prélait en rien à la calomnie , qui éveillait peu l'envie, et qui ne semblait animée que de trois sentiments supérieurs aux passions humaines, la logique, la morale et la vertu.

Ses discours étaient préparés dans le silence de ses veilles, notés, écrits à loisir, effacés, écrits de nouveau, corrigés encore, et comparés studieusement par lui aux modèles deTéloquence antique, au point d'atteindre, par la puissance de la méditation et du travail , cet enchaînement logique où aucun anneau ne manque à la chaîne continue des pensées; de plus, ils tendaient à cette forme et à cette perfection de la phrase qui concentre, qui abrège , qui illumine chaque mot par le reflet ou par le contraste du mot qui le précède ou le soit, et qui fait de Téloquence, non plus Fexpression, mais Talgèbre même de la politique. Pour avoir toute sa valeur, il fallait qu'elle tombât dans le silence, et qu'elle fut étudiée par Tauditoire, comme elle lavait été par l'orateur. »

Comme tous les princes de la parole^ Royer-Collard se faisait une idée très-sérieuse des*difBcultés de l'art oratoire, et ne consentait à rien dire en termes vulgaires. Nourri de la substance des grands écrivains du XVIF siècle, lorsqu'il devait formuler une pensée, il méditait longtemps sur la manière dont l'aurait exprimée l'un de ces illustres maîtres, et surtout Bossuet : alors il se plaçait, en quelque sorte, sous le regard de cet inexorable témoin , et supprimait tout ce qui aurait pu offenser la délicatesse de son goût; il écartait avec une religieuse attention tout ce que sa plume laissait tom-

ber de coDlraire à la pureté de la diction ; ses expressions, sévèrement châtiées, prenaient de la coulear et de la noblesse, et Tagencement de ses périodes acquérait de Tampleur en s'élevant jusqu^au sublime. Il lisait k demi ses harangues qui restaient ouvertes devant lui sur le marbre de la tribune , mais qui étaient gravées d'avance dans sa mémoire.

' Parmi ses discours dont beaucoup ont été passés par moi sous silence, ceux qui ont été prononcés contre la septennalité, contre la loi du sacrilège , contre la loi destructive de la liberté de la presse, et bien d'autres encore que j'ai rapportés, sont incontestablement des modèles impérissables d'éloquence parlementaire, et resteront comme des monuments de lesprit humain. Dans beaucoup d'entre eux Royer-GoUard, comme l'aigle, s'élève d'un vol gigantesque k des hauteurs où il emprunte, tantôt le tour abondant et plein d'élégance de Cicéron, l'élévation de Bossuet ou de Pascal, tantôt les foudres deDémostbène ou de Mirabeau, avec lesquelles il anéantit ses adversaires. Cependant, pour être tout-à-fait exact dans mes appréciations , et pour rester strictement Gdèle à la vérité, je dois dire qu'il était plutôt profond que véhément, et plus original dans l'expression qu'entraînant dans le mouvement. C'était, comme on l'a dit, « une pensée qui parlait, n

Il avait moins d'éclat quelegénéral Foy, moins de dialectique que Benjamin Constant, moins d'impétuosité que Casimir Périer, moins de science législative que M. de Serre, mais il était le premier de nos orateurs parlementaires.

Aprôs SCS incomparables péroraisons, une explosion d'enthousiasme éclatait de toutes parts, ébranlait les voûtes de la salle, puis la séance était suspendue pour laisser au public électrisé le temps de se remettre de ses profondes émotions.

Pendant vingt ans il dépensa les trésors de sa riche faconde au service de la monarchie ; il était légitimiste sincère, mais systématique.

Pour lui la légitimité était, par l'antiquité de son institution, par la grandeur de ses souvenirs, par la solidité et par la profondeur de ses assises, la plus haute expression de Tordre social ] mais il voulait tempérer cet ordre, dont Texcès constitue le despotisme, par les conditions austères de la liberté.

Royaliste de race bourgeoise, Royer-Collard fut perpétuellement Tennemi implacable des privilèges de raristocratie qu'il poursuivait sans relâche par Vironie, par Targumentation et par Téloqucnce, trois armes qui lui ont valu les plus éclatants triomphes. (Cormeniiv, le Livre des Orateur s. J

A 1 époque oii il était plongé dans les abstractions de la métaphysique, il avait fixé les relations du physique et du moral, du corps et de Tâme. Une fois qu'il fut entré dans le monde politique, il saisit des rapports identiques entre la légitimité et la liberté, et il avait tiré la conséquence que la vie sociale, en dehors de ces derniers, est d'une impossibilité aussi radicale que la vie humaine en dehors des autres.

L'alliance indissoluble en droit de la légilimité et de la liberté, sur un pied d'égalité complète et absolue^ tel est donc le programme qui fut toujours suivi par lai dans sa carrière politique; il n'était par conséquent, ni de la gauche, ni de la gauche dynastique, ni du tiers parti; il était seul avec sa physionomie propre, l'originalité de son caractère, son type personnel, sa nature exceptionnelle : et malgré cela, peut-être même à cause de cela, il a été Tune des plus grandes illustrations du siècle.