CHAPITRE IX

Sommaire t La maison de Royer-Collard k Soropuis. — Louis XIII y loge en 1632. — Prophôiie de Uoycr-Collard. — Chambre de M"» Rnycr-Collard. — Napol(^on y conchc en mars 1814. — Il y est remplacé le lendemain par l'empereur Alexandre. — Le lit de paille.

— Le conseil de guerre. — Alexandre part de cette maison , pour se rendre directement sur Paris. — La maison est vendue à M. de Chas* sepot de Chapelaine. — 8a démolition. — Enlèvement des matériaux.

— Sa reconstruction avec sa figure primitive dans le domaine de Chapelaine.— Jusqu'en 1814 Royer-Collard habite la maison n<> 12 de la rue de Tournon. — Aux Ccnt-Jours il loue la maison n» 28 de la rue du Vieux -Colombier. — Il \a loger ensuite au n" 52 de la rue de Vaugirard. — En 1818 il transporte son domicile rue d'Enfer, n«20 (aujourd'hui n" 16), où il demeura jusqu'À sa mort. — L'hôtel de la présidence appelée par Royer-Collard une auberge, — Marie-Jeanne Gérard.— Son portrait historique. — Elle est l'institutrice des demoiselles Royer-Collard. — Sa science religieuse. — Son dévouement. —Sa correspondance épistolaire . — Sa mort . — Portrait des demoiselles Royer-Collard . — Elles font la petite école et soignent les malades à Châteauvieux . —Leur instruction. — Leur toilette. — M™* Royer- Collard. — Caractère de Royer-Collard envers les siens. — Sévérités de ses mœurs. — Les jeux de cartes. — Les musées et le jardin du Luxembourg. — La messodu mariage. —L'Ancien-Testament. — Bossaet. — VeîUi^es pieuses. — Royer-Collard très-économe. — Il se prive de voilure. — Il est peu charitable et souvent dur. — Son hostilité à l'égard de M. Paul Royer-Collard, son neveu. — Trois épisodes. — lo Le mariage. — 2» Le concours h la Faculté de droit. — 3» Les élections de Vilry en 1812.- Il combat la candidature de son neveu et le mot à l'index. — Il empêche sa nomination aux fonctions de député.

La maison oîi Royer-Collard a reçu le jour, à Sompais, a doooé liiospitalité à plusieurs souveraios ^ et mérite d'occuper une place distinguée dans le domaine de rbistoire de France par les événements qui s'y sont accomplis.

Voici d'abord ce qu'on lit. dans un pclit cahier manuscrit d'Etienne Roycr, cultivateur h Sorapnis :

<« En Tan 1633, le roy (Louis XIII) passa par Sompuis le iundy douziesme jour de juilliet, et logea en nostre maison, reuenant des Allemaignes. Le pain yaloit vingt six deniers, et le vin valoit un soûl la pinteà Vitry. Et la roy ne passa à Vitry le lendemain et y coucha. La paire de poulies valoit quinze et vingt soûls à son arrivée. Et M. le cardinal de Richelieu passa à Huiron et alla trouver le roy. Sortant tous de St-Dizier. »

Royer-Gollard avait fait bâtir une maison sur l'emplacement d'une partie de cette ancienne maison patrimoniale ; cela se passait au moment de la plus grande gloire de l'Empire. M"*"" Royer-Gollard aimait beaucoup sa nouvelle chambre k coucher.

« Eh bien ! lui disait son mari, cette chambre que vous aimez tant, sera occupée par des Allemands, des Tartares, etc. »»

Cette prophétie ne tarda pas à s'accomplir. En effet, vers la fin de mars 1814, Napoléon passa par Sompuis en se rendant de Vitry à Arcis ; il coucha dans la chambre dont je viens de parler, et on y dressa le lit de fer qui le suivait constamment.

La nuil suivante l'empereur Alexandre prit sa placer celui-ci n'avait pas de lit, et il ne s'en trouvait pas alors dans la chambre. Gomme on s'occupait d'en apprêter un, le czar dit qu'il était à la guerre et au bivouac,

6t jeter quelques bottes de paille sur le plancher et s'y éteodit.

Dans cette chambre fut tenu un conseil de guerre. Quelques généraux voulaient qu'on poursuivît la grande armée qui se repliait sur Fontainebleau, d'autres étaient d'avis de marcher directement sur Paris. Cette dernière opinion prévalut.

C'est donc de Sompuis, de la maison de Royer-Collard qu'Alexandre partif pour la capitale.

Cette maison avait été vendue, l'année que Royer- CoUard fut nommé professeur de philosophie, à M. Leblanc, de Vitry, ainsi que les propriétés attenantes, qui sont divisées aujourd'hui entre plusieurs.

M. Leblanc a revendu la maison dont il n'existe plus de traces en ce moment, car elle a été démolie trèssystématiquement. Par respect pour les grands souvenirs dont elle était l'objet à plus d'un titre, toutes les pièces en ont été classées et réajustées, de sorte que l'édifice a pu être transporté et reconstruit sans modification à Chapelaine par M. de Chassepot de Chapelaine, son acquéreur (1).

(1) Au commencement de ce siècle toutes les maisons de Sompuis étaient encore couvertes en chaume, on en retrouve la trace dans une allocation du P. Pry (note n» 4), qui n'a rien de métaphorique.

La maison de Royer-Collard avait trois corps de bâtiment. Le grand corps du milieu, qui contenait tous les services, la boulangerie, la laiterie, la cuisine, etc., était couverte en paille. M"*« Rojer-Collard la mère, sa fille et Marie-Jeanne (à laquelle je vais arriver), ainsi que les enfants, couchaient dans cette partie.

Savoie ; elle apprenait à ces eufaiils le caléchisiue et les mille choses de piété qu on enseigne au premier âge ; elle les promenait a la basse-coar et aux champs.

Tout naturellement Marie-Jeanne devint ensuite la gouvernante d'Angélique-Augustine (M"* Andral), et de sa sœur Rosalie, morte en 18i2, toutes deux fliles de Royer-Gollard, et nées toutes deux à Sompuis.

Marie-Jeanne Gérard possédait une intelligence et une capacité bien supérieures à celle des femipes de sa condition. Elle connaissait prodigieusement de choses, elle lisait constamment de bons livres (sa bibliothèque se composait de 700 volumes) ; elle était très-savante dans les matières religieuses, menait une vie ascétique, et passa plus d'une fois le saint temps de carême dans les austérités du jeune ; elle avait toutes les qualités d'une fondatrice d'ordre religieux; bref, c'était une sainte personne.

Madame Boyer-Collard, trop délicate pour pouvoir se charger do l'éducation de ses deux filles, les seuls enfants qui lui restassent, les coniia aux soins pieux de Marie-Jeanne, qu elle fit venir de Sompuis a Paris.

C'est donc k Paris que se Gt la première éducation de ces demoiselles.

Marie-Jeanne était inflexible sur les principes religieux et moraux, elle avait la sévérité janséniste pour elle-même comme pour les autres , elle savait se faire obéir par ses élèves, et voulait que M"'"' Royer-Collard

fusseul, aussi souvent que possible, léiuoius du spectacle émouvant des infirmités humaines.

En somme, les préceptes enseignés par Marie-Jeanne aux filles de ce grand homme, dépouillés de la poésie dont on les a revêtus, doivent se traduire évangéliquement ainsi qu'il suit :

Craignes V orgueil, domptez-le^ mortifiez la chair ^ luttez contre la vue et la pensée des maux et des douleurs^ n'ayez pas assez de répugnance pour ne pas secourir les malades quelles que soient leurs souffrances^ pensez à la mort, et regardez-là en face pour n'être pas surprises quand elle arrivera.

Telle était la morale de cette fille des champs, nourrie de la littérature austère du jansénisme.

Marie-Jeanne n'abandonna jamais ses élèves, elle les avait reçues à leur naissance à Sompuis. Quand la maison de Sompuis fut vendue , elle quitta la Champagne avec un profond regret pour suivre à Paris une famille qui, depuis son enfance, était devenue la sienne : ce regret Tenait de ce qu'elle perdait le calme et la solitude de la campagne, et de ce qu'elle craignait la vue et le contact de la capitale et de ses vices.

Marie-Jeanne continua à Paris l'éducation de ses deux élèves. Ces jeunes personnes étaient déjà grandes, M"* Augustine (M"" Andral) avait alors quatorze ans, et sa sœur. M"*" Rosalie, douze, au moment où leur mère hérita du domaine de Chàteauvieux. L'éducation

se continua là, chaque année, pendant la belle saison, et à Paris, pendant Tbiver; les soins donnés aux malades avaient lien principalement à Ghàteauvieux, et Marie-Jeanne proPitait de cette circonstance pour donner a ces demoiselles des leçons de charité, d'humilité, de résignation et de mortiflcation.

Après les couches de M"** Andral (1828), Marie- Jeanne devint la bonne du jeune Paul Andral. Elle est morte à Paris en avril 1839, a Tâge de 70 ans environ, à la suite d'une maladie chronique de Testomac M*"* Andral et sa sœur Rosalie, mues par le sentiment d'nne tendre reconnaissance, rendirent, dans ce moment suprême, les derniers et les |)lus touchants devoirs à la dépouille mortelle de cette domestique, qu'elles regardaient comme une seconde mère et qui avait dirigé si saintement leurs premiers pas dans le sentier de la vie.

Roycr*Collard lui fit faire des funérailles comme à un membre de sa famille, il conduisit le deuil avec les neveux de la pauvre Glle, ses propres neveux, et M. Paul Andral, son petit-fils (l).

Royer-Collard , qui avait donné à ses enfants une directrice d'une trempe aussi forte, révélait par là même ses propres sentiments. Il imposait à ses filles le frein d'une main de fer, il ne souffrait dans sa maison de contradiction sur aucun point. Quoique tyranique et impérieux, il chérissait cependant beaucoup ses enfiints et sa femme dont il était fier, «< parce que, disait-il, il avait,

(l; V. la iiolc^ui'plcinrntairc n" 5.

comme son frère, épousé une demoiselle^ et que ces demoiselles se valaient Tune Fautre. » M""' Royer-Collard avait une très-haute instruction, un esprit remarquable et uue grande élégance de langage; elle était très-soumise, et il le fallait.

La tendresse de Royer-Collard pour les siens n'avait rien des formes extérieures qu'on rencontre chez les hommes alTeclueux ; ses caresses avaient toujours quelque chose non-seulement de grave et de solennel, mais de doctoral et de pédantesque.

M**** Andral est, de ses deux filles, celle dont Tinstruction a reçu le plus de développement. Sa sœur Rosalie était une personne pour ainsi dire incomplète; à une grande intelligence sur quelques points elle alliait une naïveté puérile qui annonçait Toblitération de quelques-unes de ses facultés intellectuelles*, sa santé était déplorable ; elle avait été rhumatisante dès son enfance, et une déviation de la colonne vertébrale Pavait rendue un peu contrefaite.

Royer-Collard avait conservé un profond dégoût de la mollesse, de la frivolité et du vide de Fesprit des femmes de la Gn du XVIIP siècle , et opposant à ce désolant tableau Timage austère et vénérable de sa mère, il avait banni de chez lui les jeux et les beaux-arts pour lesquels il professait un souverain dédain; jamais un jeu de caries n'a paru dans son salon.

<* Jamais M"*" Royer-Collard n'ont été conduites dans un musée, la rigidité de mœurs de leur père, à laquelle

je rends boiumage, lui faisait dire « quMl ne convenait pas qu'elles entr&ssent là où leurs yeux ne pourraient se porter partout avec chasteté. » Gependaut, voisin du Luxembourg , il les menait tous les jours dans le jardin de ce palais; mais la promenade se faisait dans des lieux éloignés des statues non voilées. Il tenait en6n à ce qu'elles eussent des habitudes chrétiennes , et elles sont vraiment devenues chrétiennes. Quant à Royer- Gollard, il n'était pas dévot; quoique élevé dans les rigueurs du jansénisme il n'avait pas une foi com* plëte : « il avait, selon ses expressions, la foi qui croyait, mais pas la foi qui voyait. •• Néanmoins, il tenait essentiellement à ce que les devoirs de la religion fussent observés scrupuleusement dans son intérieur, il n'aurait pas souflert qu'on fit gras un jour maigre, il allait à la messe tous les dimanches et les fêtes, il voulait, eo un mot, que sesen&mts fussent croyants et religieux; il disait à son petit-fils le jour de sa mort : • Sois toujours chrétien^ ce n'est pas assez : sois toujours catholique. • Mais il lui arrivait parfois de parler de choses saintes avec une liberté de langage qui mettait sa femme an sappliee.

Sa fille Rosalie était devenue très-dévote ; mais elle était mesquine dans ses idées religieuses ; M** Andral (^Ai^slineV dont l'esprit était plus élevé, est deTeane plus tolérante depuis son maria^, et snrtoai defwîs qne son fils Paul est devenu un jeune iMmuDe. L*ittstrection religieuse que Royer-Collard donna à ses illes était sortOQt puisée dans la messe du mariage qa*il admirait ; voici les paroles qvll leur répétait sans cesse : «11 butqne la frmme. pour soutenir sa biblcsse. s";

de rexactitudc d'une vie réglée; qu'elle soit aimable comme Rachel, qu'elle soit sage comme Rebecca : *» leur faisant ainsi sentir la merveilleuse alliance de Tamabilité et de la sagesse.

Mais il mettait au-dessus de tout , le portrait de la femme forte de F Ancien Testament :

** Cest une belle chose que l'innocence, mais c'est à peine si elle mérite le nom de vertu ; il faut réserver ce titre à de grands malheurs non mérités et noblement portés, n

« Je ne veux pas que vous soyez des dames, je saurai bien vous en empêcher. »

Telles sont les paroles qu'il leur adressait constamment.

Ce n'est pas tout, il leur lisait souvent des passages de Bossuet et de quelques autres écrivains religieux du XVII' siècle qu'il savait par cœur. C'est surtout k Châteauvieux, dans les soirées, que ces lectures se faisaient.

Cest aussi à Château vieux que M*^"* Augustine (M"*' Andral), plutôt que sa sœur Rosalie, tenait une petite école ouverte aux Qlles pauvres et choisies du village, pour former le cœur de ces enfants.

- Il faut, disait Royer-Collard, donner aux classes

pauvres la plus grande élévation morale, en ménie temps que la plus complète simplicité de mœurs. •>

C'est encore aux veillées du château, et au milieu des pieuses lectures et des entretiens instructifs que W** Uoyer-GoUard travaillaient à des vêtements et à du linge qu'elles allaient ensuite distribuer aux familles nécessiteuses. Elles étaient, en un mot, les dames de charité du village.

Lorsqu'on écrit Thistoire, il faut s'appuyer sur des documents authentiques, irréfutables et se mettre en garde contre les trompeuses inspirations de l'imaginalion. Je vais démontrer que M. Garnier n'a pas su éviter ce dernier écueil dans son article biographique, oii j'ai déjà eu l'occasion de signaler de graves erreurs.

M. Garnier dit (p. 268, Revue des Deux-Mondes^ octobre 1851): *« Ce n'était donc pas par sécheresse de (!œur, mais par conviction d'esprit qu'il (Royer-Collard), prescrivait à ses filles ces rudes exercices, il s astreignait lui-même à la vie la plus simple. Il avait en horreur les molles délices ; il recherchait tout ce qui pouvait faire de notre passage sur cette terre une laborieuse épreuve. La privation et le sacrifice lui étaient chers. »

Ce passage n'est irréprochable que dans son style; on voudrait faire passer Royer-Collard pour un anachorète ; mais c'est fausser l'histoire. M. Garnier a eu le malheur de puiser ses renseignements à des sources

équivoques, j'eu éprouve pour lui un sincère regret, cela n'est pas douteux.

II est yrai que Royer-Collard était dur pour luimême, c'est-à-dire qu'il souffrait a?ec fermeté, qu'il avait horreur de la mollesse, qu'il aimait à se servir lui-même^ mais il n'est pas vrai que la pritation et le sacrifice lui fussent chers. Royer- Col lard se donnait le confortable suivant ses goûts et ses habitudes, il ne restreignait pas du tout la durée de son sommeil^ car il disait souvent qu'il avait besoin de sept heures et demie^ huit heures^ huit heures et demie de repos. Et pourquoi ne les aurait-il pas prises? 11 n'avait à faire que ce qu'il voulait bien £aire, et jamais il n'eut h s'imposer ni la peine ni la gène.

Sans être avare. Rover-Gollard était très-économe: il aurait pu avoir une voiture, surtout dans les derniers temps de sa vie où ses revenus s'étaient accrus : ses amis le lui conseillaient, mais il ne le voulut jamais, et disait qu'il n'était pas assez riche -^ il prenait toujours des voitures de place ou des omnibus. // n'aimait pas les tapis; il ne portait pas de robe de chambre^ mais il avait des redingotes aussi chaudes et aussi moelleuses. 11 n'avait pas de luxe dans son ameublement . Cependant chez lui font était bien et très-liooorable; sa bibliothèque était riche et belle ; toutes les éditions étaient choisies et les reliures recherchées, quoique simples et sévères.

Sa représeotatioa , comme président de la chambre des députés, était sans faste, mais large et irréprochable.

Ses charités riaient beaucoup moins libérales que M. Garnier ne le fait supposer. Il donnait peu par luimême, et recevait quelquefois durement ceux qui imploraient sa bienfaisance; il leur disait, pour s'en débarrasser, qu'il remettait ses aumônes à des dames de charité. Cependant il a servi pendant assez longtemps une pension annuelle de 400 fr. à sa cousine M*"* Ghiqnard, fille de son oncle le militaire, et, pendant trois ans, une autre pension de 600 fr. à la seconde femme de ce même oncle, ainsi que je Tai dit dans les notes supplémentaires. Il a une fois donné 1 ,000 fr. spontanément, et sans aucune suggestion, à M. Paul Royer- Gollard, le professeur de recelé de droit, son neveu, dans un temps où celui-ci était jeune et gêné; il a encore donné 3,000 fr. a deux sœurs de ce dernier» M"« Genty de Bussy, et M"*'' Mancel, pour Tacquisition de leur trousseau de mariage ; à la mort de s<m frère il a payé le terrain oii son corps a été inhumé-, il a constitué 100 fr. de rente perpétuelle aux pauvres de Sompuis. Voilà ce qu'on peut dire avec exactitude de sa libéralité et de sa manière de Texercer.

Il faut savoir, cependant, que sa femme et ses filles soulageaient encore beaucoup d'infortunes à Gbàteauvieux.

Mais il ne faudrait pas croire, néanmoins, que Royer- Gollard se privât de ce qui lui plaisait : il avait toujours bon feu et excellente table; enfin il se donnait toutes les aisances de la vie, portait des habits de drap de choix, et sa mise, quoique modeste, était riche : seulement je dois dire que ses filles, dans leur toilette, n'étaient pas a la hauteur de leur position sociale.

Quant à Tidée de M. Garnier, renchérissant toujours sur les austérités de Royer-Gollard, de faire coucher celui-ci sur le sol, pendant le jour, en voici lexplication : Royer-Goilard disait à qui Youlait Tentendre, qu'il lui fallait tout son temps de sommeil; il racontait que souvent, dans sa jeunesse, il avait voulu en retrancher une partie, mais que la nature reprenait le dessus, qu'il succombait k la fatigue dans le jour, et qu'il lui était arrivé souvent de dormir sur le plancher parce qu'il ne voulait pas se coucher. C'est là ce qui a donné lieu au malentendu de M. Garnier. Pendant sa longue carrière d'homme et de vieillard il avait ses nuits pleines, et ne dormait pas dans le jour, à moins qu'il ne fût malade, mais alors il prenait le lit.

M. Garnier termine en disant qu'il proscrivait tout ce qui se rapportait à son bien-être personnel. Voici comment il faut interpréter l'apparente sévérité de Royer- Collard en ce qui le concernait. Il est avéré qu'il repoussait, même en état de maladie, beaucoup de petits soins qui auraient pu adoucir ses souffrances, mais c'est parce que ces délicates attentions l'eussent importuné, et qu'elles eussent rompu les habitudes dont il était esclave ; c'est alors qu'il disait :

«• Vous ne savez donc pas que je suis un homme de la campagne. »

S'il est vrai que Royer-Gollard a été bon père et bon époux, et qu'il soit venu libéralement au secours de quelques membres de sa famille tombés dans le malheur, il est également certain qu'il a été quelque fois peu gé-

néreux, qu'il a été peu serviable et môme hostile envers Tun des siens.

Pour s'excuser il disait qu'il avait horreur du népotisme, mais, au fond, son peu de bienveillance tenait à ce qu'il craignait que ses neveux ne se servissent de son nom, et ne s'appuy&ssent sur sa renonunée pour s'élever et se grandir dans l'opinion publique ^ en no mot, il jalousait son sang et voulait ensevelir sa gloire avec lui.

Toutefois, les entraves qu'il sema sous les pas de sa famille n'arrêta pas celle-ci dans la carrière qui lui était ouverte, mais elles prouvent que, même dans les cœurs les plus magnanimes, il se trouve toujours ou peu d'argile humaine.

Malgré toute ma vénération pour la mémoire de Royer-GoUard, je ne puis voiler certaines taches qui obscurcissent légèrement son astre, mais qui ne l'empêchent pas de reprendre immédiatement tout son éclat : ubi plura nilent.... non ego patms offendar ma-

CV4t%o • • • •

L'histoire ne doit jamais, par des complaisances posthumes , se travestir et cacher la vérité sons on silence coupable, et il est équitable de faire entendre celle-ci aux morts, au risque de troubler un instant le repos de leur tombe.

Les épisodes qui suivent donneront une juste idée do caractère dcRoyer-Collard; ces faits, quoique distincts,

Ci en apparence étrangers l'un à l'autre, s'enchaînent par une étroite connexité.

Il n'aimait pas à faire de recommandations, et cela pour plusieurs raisons.

D'abord il n'acceptait qu'avec une extrême contrariété tout ce qui dérangeait ses habitudes, tout ce qui lui faisait faire autre chose que ce qu'il faisait par son train dévie ordinaire, c'est-à-dire lentement, à son aise, paresseusement \ mais par-dessus tout, c'était un profond instinct d'orgueil qui le déterminait, peut-être même sans qu'il s'en rendit compte, à être très-sobre de démarches. Quand il se décidait à demander quelque chose, il voulait l'obtenir, il commandait plus qu'il ne recoomiandait.

Il ne sollicitait donc qu'à coup sur ou quand il croyait le faire à coup sûr, et il ne pardonnait pas à celui qui lui refusait; un échec faisait de lui un implacable ennemi.

Dans toute circonstance douteuse il refusait nettement son patronage; et comme s'il eût voulu faire voir que celui qu'il n'appuyait pas ne devait pas réussir, il se laissait très-aisément aller à faciliter l'échec du solliciteur. Ces dispositions se manifestaient d'autant plus lorsqu'on aurait pu croire qu'il serait mu par un intérêt plus direct, par exemple lorsqu'il s'agissait de quelqu'un des siens.

Quand il craignait qu'on n'eût à lui reprocher quelque

tort ou seulement quelque négligence, il avait soin, à Faide de ruses parfois blâmables, de dérouter Topinion et de faire croire que toute la faute venait de celui qui était, dans la majorité des cas, plus fondé à se plaindre de lui.

Je dois, avec regret, signaler comme un exemple frappant sa conduite à Tégard de Tun de ses neveni, M. Paul Royer-Collard.

En 1827 celui-ci, qui avait déjà concouru deux fois devant la Faculté de droit de Paris, disputa une suppléance vacante dans cette école. Deux candidats étaient k la tête du concours et il était Tun des deux. Quel que fût le secret delà conscience des juges, on savait, autant qu'il était possible de le savoir, que les yoix étaient à peu près partagées*, sur dix juges cinq se prononçaient pour le concurrent de M. Paul Royer-Collard; quatre lui paraissaient favorables et parmi eux l'on comptait le président dont la voix aurait été prépondérante en cas de partage. C'était donc le dixième suffrage qui devait faire la nomination, et celui-là était inconnu. Ce n'est pas précisément que ce fut par discrétion que le professeur qui devait le donner, et qui était par cela même si important, s'était rendu impénétrable ; mais c'était un de ces hommes de caractère faible, qui subissent l'influence des recommandations les plus puissantes, et surtout les dernières recommandations.

Pendant toute la durée du concours, Royer-Collard fut au courant de ce qui se passait dans l'intérieur de la Faculté. M. Pardessus, son collègue à la chambre,

Tan des membres du jury , le voyait tous les jours, et Tentretenait avec intérêt du jeune candidat et des espérances qu'il devait avoir. Cependant il répétait sans cesse, et on le trouva singulier, que son neveu ne réussirait pas. Mais pour qui connaissait le caractère et les habitudes de Boyer-Gollard , il n'y avait rien là que de très-naturel. La majorité relative se dessinait en faveur de l'adversaire. En présence de chances aussi faibles , il était impossible qu'il prit parti pour son neveu, qu'il ne prit pas même parti contre lui.

Cependant l'heure suprême approchait, la dernière épreuve avait lieu le 4 juillet et la nomination devait être faite le 5 k huit heures du matin ^ une démarche faite à sept heures et demie auprès du vieux professeur sans opinion, avant l'entrée dans la salle des délibérations, et lorsqu'il n'eut plus été possible a personne d'eu faire une autre, auraitinfailliblcment entraîné le suffrage. Ajoutons que Royer-Collard paraissait avoir tout pouvou* sur ce vieillard qui avait appartenu à la congrégation de la Doctrine, et à qui il avait été utile étant président de la commission de l'instruction publique. Prévenu deux jours à l'avance, Royer-Collard refusa positivement de faire une visite; il lui répugnait, disaitil, d'invoquer Tappui d'un homme pour lequel il n'avait aucune considération. Ce sentiment était, en effet, vrai chez lui, mais H y en avait encore un autre, le succès était trop douteux pour qu'il se commît.

Toutefois, les instances de son neveu furent assez vives pour qu'il cédât, au moius en partie ; il Gt la visite, mais ce ne fut pas le 5 juillet au matin , ce fut le 4 dans la

journée : la voix lui fut promise. Daos raprës-midi du même jour, le vieux professeur fut 1 objet de Douvelles obsessions; des pairs de France notamment, le sollicitèrent en faveur de Fautre candidat; la balance an instant entraînée changea complètement et la dernière recommandation fut victorieuse. Royer-Gollard dit alors qu'il se réjouissait d'avoir fait cette visite, parce que sans cela le résultat du jugement aurait pu être attribué a son abstention.

Me sera-t-il permis de soulever un coin du voile qui peut être cache une partie des motifs qui le déterminèrent dans cette histoire du concours de 1 827 ? C'est pendant la durée des épreuves de ce concours que M. le docteur Andral épousa M"** Augustine Royer-Gollard : et il est possible qu*il y ait eu une certaine connexité entre cette union et Tabandon par Royer-GoUard des intérêts de son neveu.

Il est certain que quelques années auparavant, entre Royer-Gollard et son frère Ântoine-Athanase, il avait été question, comme d'une éventualité réalisable, d'un mariage entre la fille atnée de Tun et le fils aîné de l'autre. Mais tous deux étaient fort jeunes alors et la position de M. Paul Royer-Gollard n'était pas faite. En 1827, M"' Augustine avait dix-neuf ans, M. Andral en avait trente, il était agrégé à la Faculté de médecine ; il avait donc déjà plus que de TaTenir; il est tout simple que deux ans après la mort de M. Antoine- Athanase Royer-Gollard on ait laissé de côté le souvenir d'anciennes conversations à peine arrivées a Tétat de projet.

Mais il est possible que Royer-Gollard se cr&t au fond plus engagé que nous ne le pensons, et que, dans la crainte d'être accusé d'infidélité à sa parole, il se soit ménagé dans les faits une justification complète. Son neveu n'était rien encore ; il était engagé dans un concours oii probablement il échouerait : en proclamant d'avance cette défaite, il expliquait naturellement sa résolution d'agréer la belle et honorable alliance qui se présentait. Il est notoire que dans cette circonstance l'oncle eut vis-à-vis du neveu une gène et un embarras remarquables. On racontait tout bas de singuliers détails : il ne peut pas me convenir de rapporter ici ce qui n'aurait que le caractère de malins bavardages. Revenons à f école de droit.

Indépendamment du concours, il fut bientôt question de la création de nouvelles chaires à la Faculté de droit, et l'on devait y pourvoir sans concours, comme daqs tons les cas d'une nouvelle création. M. Paul Boyer- Collard s'était fait connaître déjà par trois épreuves trèshonorables, et son nom était dans toutes les bouches ; mais enfin les nominations devaient dépendre de la faveur et de l'appréciation du ministre, alors M. de Yatimesnil. Boyer-Collard alla un jour, en 1828, s'en entretenir, sans qu'il y fut provoqué par son neveu, avec M. Guvier, qui était vice-président du conseil royal de l'instruction publique et qui avait la plus grande influence au ministère. Royer-Collard et M. Guvier étaient depuis très-longtemps dans les meilleurs termes et pouvaient tout se dire. Il ne résulta de leur conversation que des renseignements très-vagues sur des projets non encore arrêtés.

Quand ces projets eurent pris plus de consistance, Boyer-Gollard était dans sa terre de Ghâteauvieux. Privé de son appui, M. Paul Boyer-Gollard s'adressa directement, seul et sans le secours de son oncle qui lui faisait défaut, à M. de Yatimesnil, qui Toulut bien lui donner sa promesse, et qui la réalisa en avril 1829. Boyer-Collard a donc été comptètement étranger à la nomination de son neveu. Cependant on crut partout, et on devait facilement le croire, qu'il avait sollicité pour lui : il lui en voulut de ce qu'on avait pu le penser et le publier.

J'arrive aux élections de Vitry-le-François.

Cest une chose très-pénible pour le biographe, d'avoir k parler de celles de 1843. La conduite que Boyer-Gollard y a tenue est inexplicable, et en cherchant à en approfondir les motifs » on se perd dans le champ des conjectures.

Avant de pénétrer dans ce dédale, il faut faire avec intégrité la part de chacun et dessiner fidèlement \es positions.

Royer-Collard avait deux neveux : l'un est celui dont je viens déjà de parler longuement et que je vais, dans un instant, faire paraître dans tout son jour, c'est M, Paul Royer-Collard j l'autre était M. Hippolyte. Celui-ci, plus favorisé que son frère, a eu le bonheur de ne pas se trouver en butte aux lH)stilités de son oncle; on va comprendre pourquoi. Dans les concours des hôpitaux, dans son concours d'agrégalîon, outre qu'il était

recommandé par sa valeur personnelle , il Tétait plus encore par le nom de son savant et honorable père.

Celui-ci était médecin dn roi par quartier ; les charges de la maison du roi étaient presque héréditaires. A sa mort M. Hippolyte BoyerrCoUard n'était pas encore docteur, mais M. le duc de Doudeauville, ministre de la maison du roi, avait décidé qu'il recevrait immédiatement le traitement, et qu'il prendrait la première vacance quand il serait reçu. En juillet 1830, M. Hippolyte perdit les 1,500 fr. de traitement qui étaient à peu près son unique ressource. Son oncle était alors à Ghàteauvieux ; ce fut son frère, M. Paul, qui alla trouver M. Guizot devenu ministre de Tintérieur, et qui obtint de lui qu'il donnerait à M. Hippolyte un bureau dans son ministère. M. Guizot Gt si bien, qu'il nomma M. Hippolyte Royer-GoUard chef de la division des sciences, lettres et beaux-arts. Gette promotion était accomplie lorsque Boyer-GoUard, son oncle, arriva de Ghâteau vieux.

Dans le concours qui donna à M. Hippolyte la chaire d'hygiène, c'est sa supériorité personnelle qui l'emporta; Royer-Gollard était encore à Ghàteauvieux. M. Hippolyte, en raison de la carrière qu'il avait embrassée, ne pouvait porter aucun ombrage à son oncle ni encourir sa disgrâce. J'ajouterai, de plus, qu'il n'était pas éligible, pas même électeur, et qu'il ne pouvait, par conséquent, songer h la vie politique ; c'était là un grand titre aux préférences de son oncle.

En fut-il de même pour son frère? Non. Royer- Gol-

lard étail depuis Inen loDgtemps le député inamovible de r arrondissement de Yitry. Cette position était regardée, par M. Paul Royer-Gollard, comme un titre de noblesse, il désirait en hériter, et il lui paraissait tout naturel que la perpétuation du nom convint aux électeurs de Yitry. M. Paul Boyer-CoUard, légiste éminent, qui réunissait par sa fortune et par ses hautes capacités les conditions exigées pour remplir les fonctions de député, avait donc l'intention de succéder à son oncle dans Tarrondissement de Yitry-le-François. Quoique pouvant être élu dans d'autres arrondissements et môme à Paris, il avait toujours repoussé les ouvertures qui lui avaient été faites k cet égard, et cela, parce qu'il voulait être le député de cet arrondissement-, c était, tout le monde en conviendra, une ambition qui n'avait rien que dlionorablc.

Koycr-Collard connaissait les intentions de son neveu et les approuvait.

Pour atteindre le but qu'il se proposait, Bf. Paul Royer-Gollard avait transféré, en 183ô, son domicile politique à Sompuis; aux élections de 1837 et de 1839 il avait voté ; il se trouvait à côté de soi^ oncle, et tout le monde le considérait comme son successeur en expectative. En 1839 Royer-Gollard, qui donnait ordinairement sa voix au' maire de Yitry, Bf . de Soulanges, la donna à son neveu ; cela paraissait significatif. Enfin, il avait déclaré d'une manière formelle qu'il acceptait la dépulalion pour la dernière fois.

En I8i2, il ne vint pas aux élections, il écrivit une

lettre aux électeurs , anDonçaut sa ferme résolution de se retirer de la vie politique *, il avait alors soixantedix-neuf ans.

Cette détermination était connue depuis quelque temps à Vitry.

A rapproche des élections de 1843, Toici que quelques ambitions locales surgirent tout-à-coup.

Ce qu'on appelle la noblesse de la ville paraissait blessée de ce qu'on allait chercher un candidat à Paris, un peu aussi, au fond, de ce qu'on allait chercher au dehors, dans la campagne de Tarrondissement, un candidat qui échapperait à son influence. On prononçait le nom de M. de Saint-Genis, juge au tribunal ; on parlait aussi du général Pron : le sous-préfet, M. Alexandre de Felcourt, qui était lui-même de la noblesse locale, adoptait toutes les petites passions de son clocher ; il témoignait toute sorte d'empressement près de M. Paul Royer-GoUard, et agissait dans l'ombre contre lui.

En somme, parmi les nobles de la ville il ne se trouvait personne qui pût réunir un nombre suffisant de suffrages.

C'est alors que M. Jnstin Haudos, homme influent par sa fortune et par sa valeur personnelle, imagina de faire éclore la candidature de M. Lenoble, ancien avoué , qui était devenu procureur du roi grÂce à la protection de Royer-Collard , qui avait été et qui était encore leur conseil à tous.

M. J. Ilaudos se rendit à Paris et il exposa ce plan à Boyer-Gollard auquel il fit entendre que M. Lenobie avait la confiance générale et que nulle candidature ne pourrait lutter contre la sienne; que lui-même, Royer- Gollard, avait apprécié tout son mérite, puisqu'il Tavait imposé au ministre de la justice pour les fonctions de procureur du roi.

Voilà le premier coup porté contre M. Paul Royer- Collard.

Cependant des instances vives et multipliées arrivaient à celui-ci de tous les villages de l'arrondissement. Que fit alors Royer-Collard? Son orgueil se révolta à lapcnsée que son nom pourrait essuyer nn échec, et il ne voulut pas subir cet oulrag(; : il défendit k son neveu de se mettre sur les rangs. Celui-ci céda aux injonctions de son oncle; il ne fit aucune démarche et se borna a se rendre à Yitry comme électeur. Mais, arrivé dans celte ville, il trouva la plus grande partie des esprits disposés en sa Saveur; un écrit qui rappelait ses nombreux titres Tavait devancé dans cette contrée; il se décida donc, placé sous des auspices aussi encourageants, k poser sa candidature : il n'avait fait d'autres démarches que celle de la publication d'une lettre.

M. Lenobie fut nommé, mais seulement à la majorité de Quatre voix. Si M. Paul Royer-CoUard eût passé dans l'arrondissement huit jours an lieu de quatre, il aurait infailliblement été le vainqueur dans cette lutte , malgré les intrigues habilement ourdies par le sous-

préfet. Après 1 élection de M. Lenoble, fioyer-Collard revint subitement et violemment à son opposition contre son neveu, au lieu de le consoler de sa défaite.

Mais M. Lenoble, en sa qualité de procureur du roi, n'était pas éligible; aux termes de la loi il ne pouvait être élu que six mois après avoir cessé ses fonctions ; il donna donc sa démission, et se prépara à se faire réélire après l'annulation de sa première élection.

Si M. Paul Royer-Collard eût triomphé à la première élection, son oncle eût certainement applaudi à son succès: or, il était arrivé non-seulement qu'il n'en avait pas été ainsi, mais que, par une circonstance toute simple, l'opposition libérale s'était rattachée à lui, à cause de l'hostilité du sous-préfet. Celui-ci alla immédiatement à Paris et le dénonça à son oncle, comme ayant soulevé, pour soutenir sa cause, des passions mauvaises contre le gouvernement.

Cependant, les choses étaient tellement engagées que M. Paul Boyer-Collard ne pouvait plus ne pas descendre dans l'arène électorale; mais son oncle se montra furieux de ce qu'il se présentait de nouveau, et prit nettement le parti de combattre sa candidature : il écrivit des lettres à M. Lenoble et k des électeurs influents, et les autorisa à les publier. 11 était difficile de lutter contre un tel adversaire, M. Paul Boyer-Collard devait succomber, et, en eifet, il succomba une secotfde fois.

D'ailleurs, on avait exploité contre lui tout ce que la

perfidie peat entanter de plus odieux ; ou lui reprochail de s'être fait patronner par la canaille , on alla même jusqu'à Taccuser d*étre le complice des bandes d'incendiaires qui désolaient les campagnes, et il n'y avait pas de menaces dont les agents du gouvernement ne pour* suivissent les électeurs.

Cherchons maintenant quels ont été les mobiles qui ont pu déterminer Royer-Collard dans sa conduite à l'égard de son neveu.

J'en découvre de plus d'une sorte.

D'abord, an moment oii finissaient les opérations de la première élection, le duc d'Orléans mourait d'une manière aussi fatale qu'imprévue; la chambre fut convoquée immédiatement pour faire une loi sur la régence. Royer-GoUard, c'est chose connue, regretta vivement que, malgré ses déclarations expresses et réitérées, on ne lui eût pas fait violence et qu'on ne l'eût pas réélu ', il déplorait amèrement de ne pas se trouver à la chambre pour faire un discours sur la régence. Ce fut one des grandes causes de son dépit.

De plus, il se trouvait offensé de ce que son neveu se présentât avec trop d'empressement pour recueillir son héritage^ de ce qu'un des siens, portant son nom, s' exposât à un échec et le subit -, il s'irritait à la pensée que ce candidat fût appuyé par ceux qu'on appelait les mauvais sujets et les perturbateurs ; il gémissait surtout de ne plus être lui-même l'élu de la population et de tomber dans la retraite qu'il avait sollicitée.

Il y avail un dilemme qui inquiétait eoeore son orgueil : ou bien son neveu ne soutiendrait pas sa gloire et il en serait humilié; ou bien il serait digne de lui, et alors lui-même ne serait plus le seul de son nom dans les célébrités politiques. Tous ces motifs, le dernier surtout, le déterminèrent à sacriGer son neveu, à qui il ne pardonna jamais de lui avoir désobéi en se présentant aux électeurs ; la désobéissance, aux yeux de cet homme si personnel, était un crime irrémissible.

Dans l'épisode électoral que je viens de raconter, Royer-GoUard, il ne faut pas en douter, sentait bien ses torts et sa conscience dut sévèrement les lui reprocher: mais plus il se sentait blâmable, plus il employait d'art à les dissimuler et à les justifier ; il eut même quelquefois recours, pour atteindre ce but, à des détours peu dignes de lui.

Au demeurant, depuis 1843 , les rapports entre Royer-GoUard et son neveu furent très-froids. Royer- GoUard a même été inexorable envers celui-ci, lors d'un malheur qui l'atteignit dans sa fortune. Pendant quelque temps M. Paul Boyer-Gollard cessa de voir son oncle, cependant cette séparation entière n'a pas été de longue durée, mais l'intimité n'est jamais revenue. Toutefois, M. Paul Royer-GoUard n'a jamais conservé le moindre ressentiment contre son illustre parent, contre celui qu'il a, toute sa vie, admiré et aimé, le frère de son père, le chef et la gloire de sa famille ; il n'a gardé que les bons et nobles souvenirs.