Héritier

Brütti : quidquid imponetis serviti libenter sustinebimus. L'étranger implanté par la force dans

un pays à évidemment intérêt à faire croire qu'il

a été invité à venir par les indigènes. Un temps viendra sans doute où les historiens russes écriront que leurs ancètres furent appelés par les Polonais, et les historiens allemands que M. de Bismarck n’a fait que céder aux vœux de l’Alsace- Lorraine.

Il importe peu aujourd’hui de savoir comment la tribu scandinave Rous est venue s'établir à Noygorod-la-Grande et dans les pays environnants *.

Ce qu'il y à de certain, c'est qu'elle apportait

avec elle les instincts maritimes et guerriers des Scandinaves. Il y a en Russie toute une école

1. On m'a récité il y a quelques années, à Saint-Pétersbourg, l’'épigramme suivante, qui a trait à cet épisode de l’histoire russe primitive :

« Quand notre Novgorod-la-Grande envoya des ambassa- “1

deurs au delà de la mer pour demander des chefs capables de commander à un peuple tumultueux, avec une étrange franchise elle fit dire aux princes étrangers : « Notre pays est « riche et vaste, mais nous ne savons pas y maintenir l’ordre ». — Et depuis ce temps-là la race de Rurik gouverne. Et cependant on ne voit toujours pas d'ordre. O Nestor! Nestor! qui oserait t’accuser de mensonge, toi qui, dès la première page, imprimes à tes annales le sceau de la vérité, — Ni le torrent impétueux des siècles, ni la main de fer de Pierre le Grand, rien n’a pu briser ce sceau. La Russie a touiours le même sort étrange. Oui, c’est un pays riche et vaste. et-les Allemands y pullulent, que c’est une bénédiction, et cependant l’ordre y manque toujours! »

plus patriote que critique, plus inspirée qu'érudite, qui répugne à admettre cette brusque intrusion d'un élément étranger dans les annales nationales. Elle a dépensé beaucoup de talent, elle a fait couler des flots d'encre pour démontrer que la Rous était une tribu slave, prussienne, lithuanienne. Malgré tous ses efforts, elle a misérablement échoué. Il suffit d'examiner d’un peu près les noms des premiers princes russes ou varègues (c'est tout un), de leurs compagnons ou de leurs successeurs pour reconnaître leur origine scandinave. ÆRous est tout simplement le nom que donnaient à la Suède les peuples finnois groupés autour du golfe de Bothnie et de la Baltique; Rurik correspond à Rodrik, un nom gothique passé en Espagne, que le Cid a immortalisé. Nous avons conservé, grâce au zèle d’un pieux chroniqueur, des documents fort curieux, des traités conclus au x° siècle entre les Russes et Constantinople. Dans ces traités figurent les noms des personnages qui ont été chargés de les négocier. On a essayé en vain de les torturer et de les ramener à des formes slaves. Ils trahissent au premier aspect l'origine scandinave de ceux qui les portaient : Karl, Ingeld, Farlof, Vermond, Ronald, Karn, Trouan, Stemid; tels

sont les signataires du traité de 912. Celui de

943 porte les noms de Kanimar, Oulb, Grim, Istr, Prastien, Adoun, Froutan, Tourbern, etc. Toutes ces appellations figurent dans les textes scandinaves du moyen âge. On les chercherait en vain dans les documents purement slaves.

L'empereur Constantin Porphyrogénète, dans

son ouvrage si curieux sur l'Administration de

l'empire byzantin, a tracé l'itinéraire des Russes

qui descendaient le Dniéper pour aller attaquer Constantinople. Il reproduit les noms slaves des cataractes qui rendent la navigation difficile; 1l y joint leur interprétation en langue rhos, c'està-dire scandinave; quelques-unes de ces dénominations sont encore faciles à reconnaitre et M. Thomsen, le savant professeur de Copenhague, n’a pas eu grand'peine à les interpréter.

Les Russes primitifs sont identifiés par les chroniqueurs aux Varègues ou Varangues; or

ces Varègues, chez les écrivains byzantins et

arabes, sont les Scandinaves par excellence : un

manuscrit grec du xr° siècle appelle Harald, frère de saint Olaf, le roi des Varègues : chez les géographes arabes et turcs, la mer Baltique est la mer des Varègues. Pour lutter contre des textes aussi évidents, il faut être singulièrement

les j'A : Û KAÈTE 5 AL E,

LA FORMATION DE LA NATIONALITÉ RUSSE. fa

aveuglé par le patriotisme; il y a cependant encore aujourd'hui en Russie des hommes de valeur, des ‘écrivains de talent, par exemple MM. Ilovaïsky et Zabiéline, qui refusent absolument de se laisser convaincre et qui semblent avoir pris pour devise le mot du poète ancien : «Non, tu ne me persuaderais pas, quand même tu m'aurais persuadé ». N'avons-nous pas vu il y à quelques années un publiciste de talent, M. Granier de Cassagnac père, écrire tout un gros volume pour démontrer que le français dérivait non pas du latin, comme on le croit généralement, mais du celtique!

À côté des arguments tirés des noms propres et du langage — arguments délicats et qui supposent pour être bien saisis une certaine éducation philologique, — il en est d’autres qui sont d'une intelligence plus facile. Nous avons dans les manuscrits russes des miniatures ou des dessins au trait qui représentent les premiers princes de la famille de Rurik et leurs guerriers. Nous avons d’autre part en France un document d'une valeur inappréciable pour l'étude du type normand au moyen âge : c'est la fameuse tapisserle de Bayeux où la reine Mathilde a retracé

les divers épisodes de la conquête de l’Angle-

terre par Guillaume le Bâtard. Les analogies de

costume sont absolument frappantes entre les.

Scandinaves des bords de la Manche et leurs cousins de la Baltique naturalisés en Russie. Mais ce n’est pas seulement au point de vue du langage, des noms propres ou du costume qu’il convient d'établir un rapprochement ou des classifications ethnographiques. Les traits psychologiques ne sont pas moins importants et ne doivent pas être négligés. Ce qui caractérise les Scandinaves dans toutes leurs invasions, c'est la facilité avec laquelle ils s'assimilent aux peuples envahis; les Danois en Angleterre, les Normands en France sont absorbés en peu de temps par la masse du peuple qu'ils ont conquis, mais qu'ils ne songent nullement à assimiler. Ainsi font les Varègues de Russie; au bout de trois ou quatre générations, ils prennent des noms slaves, ils oublient leur idiome primitif qui, au temps de Constantin Porphyrogénète, résonnait encore sur les rives du Dniéper; au xm° siècle, le nom des Varègucs disparaît même complètement. Ce que les Scandinaves n’oublient pas, en revanche, c'est le goût des conquêtes, c’est la passion des grandes expéditions maritimes. Ils sont nés pirates, écumeurs de mer, et mème quand 1ls

ont gaigné — c'était en France leur mot favori — quelque beau morceau de terre, ils interrogent l’horizon, cherchant quelque chose à gaigner encore, lancent sur les flots leurs barques légères et repartent de plus belle pour de nouvelles aventures : Gens astutissima, quæstus et dominationis avida, dit un de nos chroniqueurs d'Occident. Voyez les Normands de France : une fois établis dans la belle et plantureuse province à laquelle ils ont laissé leur nom, leur avidité n'est pas encore satisfaite. Il faut qu'ils aïllent conquérir l'Angleterre et l'Italie méridionale. Ainsi font leurs congénères les Normands de Russie; à peine élablis à Novgorod-la-Grande, ils s'installent à Rostov, au sud-est, dans les contrées où plus tard s’élèvera Moscou. Les régions du Volga qui aboutissent à la Caspienne et l'Orient lointain les intéressent peu. En revanche, le Dniéper les mène vers la mer Noire, vers la Chersonèse peuplée de riches colonies grecques, vers Byzance qu’ils connaissent bien. De la Scandinavie aux Dardanelles par l’océan Atlantique et la Méditerranée, la route est longue et dangereuse; par les fleuves de la Russie et les portages, l'itinéraire est court, et les riverains une fois soumis, on ne risque guère de faire de

mauvaises rencontres en chemin. D'ailleurs làbas, à Constantinople, les Russes ont des parents qui les attendent : ce sont les Varègues (Varangoi), qui servent comme mercenaires dans la garde des empereurs.

Trois ans après leur arrivée à Novgorod, les nouveaux venus sont déjà installés à Kiey; Slaves et Finnois, tout le monde leur obéit; leur domination s'établit sans obstacle sur cette longue bande de terrain qui va de la Baltique aux cataractes du Dniéper et dont les artères fluviales sont le Dniéper, la Lovat, le Volkhov et la Néva. Les vikings scandinaves se vantaient d'être les rois des mers ; les princes russes sont les rois des fleuves ; ils aiment à descendre le cours du Dniéper sur leurs barques rapides; le Midi les attire comme il a toujours attiré les barbares du Nord. En 862, ils étaient à Novgorod-la- Grande, sur le lac Ilmen : trois ans plus tard, ils sont à Kiev, qui devient « la mère des villes russes » et qui est la vraie capitale de la Russie durant la période normande, comme le sera Moscou pendant la période tatare et tsarienne, Pétersbourg pendant la période quon peut appeler européenne. De Kiev, ils fondent sur Byzance ; ils renouvellent à diverses reprises

leurs expéditions contre la cité impériale ; chaque fois ils sont repoussés. Mais ils obtiennent le droit d'exercer le commerce, d'envoyer leurs négociants sur le Bosphore; des tribus, des villes, des principicules traitent avec les Césars d’égal à égal. À défaut de Constantinople qui leur échappe, ils essayent du moins de prendre pied sur le Danube. Le fils d'Olga, Sviatoslav, le premier prince qui ait porté un nom vraiment slave, disait : « Je veux vivre à Péreïaslav sur le Danube (dans la Bulgarie actuelle); c’est là qu'est le centre de mes terres. Toutes les richesses y : arrivent : de la Grèce, l’argent, les étoffes, les fruits, les différents vins; de la Bohème, de la Hongrie, l'argent et les chevaux; de la Russie, les peaux, la cire, le miel et les esclaves. » Considérons un peu ce que les princes normands et leurs compagnons ont apporté à la Russie, Si elle leur doit le nom qu’elle garde encore aujourd'hui, en revanche, ils ont peu modifié sa constitution ethnographique. Ils étaient certainement peu nombreux ; eussent-ils été quelques centaines de mille, ils n'auraient versé que quelques goultes de sang varègue dans les veines des peuples slaves et finnois qui se laissèrent si aisément soumettre par eux. Ils

n'importèrent dans leur nouvelle contrée n1 une

langue ni une religion; on peut compter sur les

doigts les vocables scandinaves qui subsistent encore aujourd'hui sur les bords du Dniéper ou

du Volga. Un seul est curieux à relever, c’est le

mot knout dont on s’est plu à faire autrefois le symbole de la Russie mongole et asiatique. Dieu sait à quelles déclamations il a donné lieu. C'était vraiment jouer de malheur : Anout est d'origine

normande et se retrouve dans l'anglais Ænot. Les

Varègues étaient païens comme les Slaves et .

‘les Finnois quand ils arrivèrent dans leurs steppes; leur religion, comme leur langue, s’assimila à celle des vaincus : Thor — cette vielle barbe rouge — était identique au dieu slave Peroun, dont l’idole à barbe d'or s'élevait à Kiev ou à Novgorod. Les deux cultes païens se fon-

dirent en un seul, et c'est à leur mélange quest.

peut-être dù le scepticisme qui caractérise la Russie primitive. Siles Scandinaves étaient venus deux siècles plus tard, à l’époque où 1ls avaient

déjà embrassé la foi latine, ils l'auraient sans

doute introduite avec eux. Leur paganisme ne

joua qu’un rôle négatif; il laissa la carrière libre

aux influences bvzantines dont nous parlerons

tout à l’heure.

Quel fut donc le rôle des Normands parmi les Slaves et les Finnois? Celui d’un levain généreux dans une pâte dormante, celui d'un ferment acide dans une liqueur inerte. Ils donnèrent la vie à ces masses somnolentes et dont toute l’activité s’usait sur elles-mêmes. Ils leur apprirent à conquérir, à coloniser; de ces tribus éparses, ils firent une nation. Leurs premiers princes adoptèrent un système de succession qui, tout en maintenant l'anarchie chère aux Slaves primitifs, obligeait la Russie à agrandir sans cesse ses limites. Chacun des fils du prince dut avoir un apanage, un domaine propre; il fut naturellement tenté de l'agrandir, parfois aux dépens de l'apanage voisin; le plus souvent aux dépens des populations finnoises du bassin du Don ou du Volga. Ainsi la terre russe s’étendit peu à peu : au milieu du x° siècle, elle occupait déjà le pays situé entre les Carpathes d’une part ct la Kama de l’autre, depuis la mer Baltique jusqu'à la mer d’Azov. Cette force d'expansion, elle la dut à la Rous, aux vikings qu'elle lui amena, à leurs hardis compagnons, et c'est avec justice que l'histoire a donné le nom de cette tribu de marins à l’un des plus grands empires du monde.

La Russie a donc eu, comme la France, comme l'Espagne, comme l'Italie, comme l’Angleterre, son invasion ou, si l’on aime mieux, son immigration des barbares. Comme les pays de l'Occident, c'est à la race scandinave — ou germanique, c’est tout un — qu'elle a dû la transformation grâce à laquelle elle est entrée dans l’histoire. Elle avait maintenant à subir une autre transiormation à laquelle n’a échappé aucune nation européenne; elle avait à devenir chrétienne. Le christianisme lui était d'autant plus nécessaire qu’elle n'avait point reçu le legs des civilisations classiques ; seul il pouvait établir un lien spirituel entre les Russes et les peuples plus éclairés qui les avaient précédés dans la vie morale; seul il pouvait les faire entrer dans la grande famille des peuples. Mais de quel côté leur viendrait-l? Était-ce des Églises d'Occident qui avaient adopté la langue latine et qui reconnaissaient Rome pour leur institutrice, était-ce de l'Église d'Orient dont le siège était à Byzance et qui avait déja envoyé ses apôtres chez les Slaves de la grande Moravie, de la Pan-

nonie et de la Bulgarie?*C'était évidemment celte seconde hypothèse qui était destinée à se réaliser; les relations étaient fort rares entre le bassin du Dniéper et les pays de langue latine. Quelque désir que le saint-siège eût d'étendre au loin ses conquêtes, il n'avait point le personnel nécessaire pour entreprendre la conversion de populations aussi lointaines, étrangères à la culture latine et qui demanderaient à être évangélisées en leur idiome. Constantinople, au contraire, était en rapports quotidiens avec la Russie kiévienne; elle avait autour d'elle une ceinture de peuples slaves : les Serbes, les Bulgares, déjà convertis, qui reconnaissaient sa suprématie du moins au point de vue ecclésiastique et qui possédaient en leur langue toute une littérature religieuse. Étant-donné l'esprit de tolérance et de scepticisme dont la société russe était imbue, les conversions individuelles étaient faciles. Dès le milieu du x° siècle une princesse mème, sainte Olga — une sainte d’ailleurs assez barbare, — en avait donné l'exemple. Une église chrétienne s'élevait à Kiev en face de l'idole de Peroun, et personne ne songeait à persécuter ceux qui en suivaient les rites. Des récits légendaires racontent comment, vers la fin

du x° siècle, le prince Vladimir envoya pañ l'Europe des ambassadeurs à la recherche de la meilleure des religions. Après avoir étudié tour à tour le judaïsme, le mahométisme, le culte

romain, ils conclurent en faveur de l’orthodoxie

hellénique. Vladimir fut de leur avis et fit baptiser son peuple.

Quelle que soit la valeur de ces récits, ils con-

statent un fait positif, c'est que seul le culte orthodoxe en langue slave convenait aux populations russes, que seul il avait chance d’être

accueilli par elles et de jeter chez elles de pro-

fondes racines. Byzance ne songeait point, comme Rome, à imposer aux nouveaux convertis une langue étrangère; elle leur offrait un idiome religieux, assez voisin de leur idiome natal pour ètre facilement compris par les fidèles, une littérature déjà riche qui, grâce au zèle des apôtres Cyrille et Méthode et de leurs disciples, embrassait tout le domaine des sciences chrétiennes, depuis la traduction des évangiles jusqu'aux œuvres les plus raffinées des pères de l'Église. Cette littérature avait précisément son foyer principal dans la Bulgarie, voisine de la mer Noire et qui était pour les Russes d’un facile accès. Ainsi la Russie recevait de Constantinople

Re Lie A2 EVE

une religion pour ainsi dire nationale prêchée

dans une langue congénère déjà en usage chez

d’autres peuples slaves. C’est là un fait d’une

extrême importance; en acceptant cette religion orthodoxe, la Russie se séparait complètement de l'Occident latin; elle se mettait à l’école de la culture byzantine, c'est-à-dire d’une culture inférieure, destinée à décliner avec le bas-empire et à ne point se renouveler avec la Renaissance.

En revanche, les Russes s’isolaient de l'Europe latine et de la grande tradition des humanités qu'elle a conservées même parmi les ténèbres du moyen âge. La Grèce antique ne nous a été révélée que par l'intermédiaire de l'Italie; la Russie devait l'ignorer jusqu'au xvur siècle. Un antagonisme inévitable s’établissait dès le début entre le monde russe orthodoxe et le monde

polonais catholique. On sait à quelles catastro-

phes a abouti ce conflit de deux peuples qui était

en réalité le conflit de deux civilisations. D'autre

part, les Slaves de Kiev, de Novgorod ou de

Moscou devaient garder au cœur une tendresse

particulière pour les congénères du Danube et du Balkan qui leur avaient donné une langue religieuse, un alphabet et une littérature. La

Russie leur a emprunté plus d’une fois des prè-

tres, des écrivains ou des publicistes. Et lorsquelle est devenue une des grandes puissances de l’Europe, elle s’est intéressée à leur affranchissement. Pour certains slavophiles, la dernière campagne de Bulgarie a été, en quelque sorte, l’acquittement d’une dette nationale.

L'Église byzantine est animée d’un tout autre esprit que l'Église romaine: elle ne vise point au pouvoir temporel; elle ne songe pas à opposer l’un à l’autre «le pape et l’empereur, ces deux moitiés de Dieu ». Ses patriarches ne songent point à lutter contre les césars : ses évêques ne sont pas de grands seigneurs terriens guerroyant au besoin contre leurs voisins. Pendant les premiers siècles qui suivirent sa conversion, la Russie dut emprunter à l'Église grecque ses métropolitains et ses évèques; ces prélats étrangers apportèrent avec eux les idées auxquelles leur patrie les avait accoutumés : la soumission à l'autorité temporelle, le respect du prince; ils préparèrent peu à peu ce type du souverain absolu qui se rencontre chez les premiers tsars de Moscou. Très fanatiques de leur orthodoxie, ils détournèrent les princes des alliances avec les familles étrangères ; ils contribuèrent à fermer la Russie aux Latins et par suite à l'isoler; mais ils ne songè-

rent jamais à lui imposer leur langue grecque. D'autre part, comme la Russie du moyen âge fut divisée en un certain nombre de principautés, chaque prince s’efforça d’avoir un évêque à lui et de le soustraire à l'autorité du métropolitain de Kiev, ou plus tard de Moscou. Le clergé ne forma point un corps aussi puissamment organisé qu'en Occident. Malgré son infériorité relative — si on le compare à nos grandes figures ecclésiastiques du moyen âge, — il rendit à la Russie d'admirables services. Il convertit les peuples allogènes, et en les amenant à l'Église, il les assimila tellement bien qu'aujourd'hui encore, sauf par quelques caractères anthropologiques, on ne les distingue pas du reste de la population. Toutes les conquêtes spirituelles desmissionnaires furent aussi des conquêtes matérielles pour les princes; les moines défrichèrent des régions inconnues et y attirèrent de florissantes colonies. Enfin, ce fut l'Église orthodoxe qui donna à la Russie la force morale, la cohésion nécessaire pour traverser sans y succomber la période la plus critique de son histoire, la période de la domination mongole ou tatare. Il importe au plus haut point, quand on étudie l'histoire de ce grand empire,

de ne pas perdre de vue ses origines religieuses.

Ainsi donc les Varègues ont donné à la Russie un organisme politique et guerrier; ils en ont fait une nation; l’Église byzantine a dirigé son éducation première; le moment viendra fatalement où le grand État du Nord devra se trouver en contact avec l’Europe de l'Occident. Mais à la fin du xn° siècle, la capitale du monde russe, la résidence du grand prince, est transportée dans le bassin du moyen Volga, à Souzdal, à Vladimir; au début du xin°, Kiev elle-même est ruinée par les Tatars. L’axe de la Russie se déplace; au lieu d'être, comme autrefois, sur le Dniéper, il est désormais sur le Volga; aux capitales éphémères de Souzdal et de Vladimir succède Moscou; mais, pendant plus de deux siècles, Moscou devra tourner toute son attention vers l'Orient, vers cette Horde farouche dont ses princes sont tantôt les vassaux, tantôt Les alliés, parfois, mais rarement, les heureux adversaires. Commencée par les Varègues, perfectionnée par Byzance, l'éducation de la Russie va être continuée par ces rudes instituteurs : les Tatars.

Leur domination a duré deux siècles et demi,

Il ne s’agit point, à la vérité, d’une conquête, analogue par exemple à celle des Romains en Gaule, mais d’une sorte de protectorat, pareil à celui que l'Angleterre exerce sur les rajahs de l'Inde. La Horde ne toucha ni à l’organisation politique ni à l’organisation religieuse du pays vaincu; elle lui laissa ses princes et son clergé. Elle eut mème pour le clergé une considération toute particulière; un évèque orthodoxe put résider dans la capitale du khan à Saraï. L'Église eut des privilèges considérables et ses membres furent affranchis des charges effroyables qui pesaient sur la société laïque. Il était défendu de violer ses franchises sous peine de mort; telle charte mongole (iarlyk) déclare que les ecclésiastiques ne seront pas responsables s'ils tuent sur leurs domaines un agent du Khan. En revanche, l'exploitation financière des pays soumis fut organisée avec une science merveilleuse; dans les premiers temps, elle fut confiée à des agents indigènes, à des baskaks; ils ne reculaient devant aucun moyen pour faire rentrer les impôts; à défaut du tribut, ils prenaient jusqu'aux enfants des chrétiens. Si un prince essayait de leur résister, il était mandé à la Horde, torturé, par-

fois mis à mort. Au xive siècle, la Horde eut

recours à un autre système. Ce furent les princes russes eux-mêmes qui jouèrent le rôle de collecteurs d'impôts; ils y mirent d'autant plus d’âpreté qu'ils avaient naturellement une part à retenir pour leur propre compte.

Une question a souvent été agitée par les historiens russes et résolue dans les sens les plus différents, c'est celle de savoir quelle influence la domination tatare a exercée sur la nation qu’elle avait soumise. Si l’on en croit les préjugés qui circulent encore aujourd'hui en Occident, cette influence aurait été décisive et aurait imprimé à la Russie un stigmate ineffacable. On connait le mot attribué à Napoléon : « Grattez le Russe, vous trouverez le Tartare ». Si l’on consulte certains patriotes, elle n'aurait laissé aucune trace; elle aurait été aussi insignifiante que l'a été, par exemple, chez ‘les Français, l'influence de l'occupation anglaise sur la Normandie où sur la Guyenne.

Le dernier historien de la Russie, M. Tratchevsky, dans le volume fort estimable qu'il a publié récemment à Saint-Pétershourg, étudie ce problème et arrive à des conclusions presque absolument négatives :