MICKIEWICZ ET POUCHKINE

fraternelle pour le noble exilé qui l'abritait nairuère sous son manteau aux pieds de la statue (le Pierre le Grand. S'il ne comprend pas la vraie cause des troubles auxquels il compatit, il souhaite pourtant que ces troubles s'apaisent, que le Seigneur rende la paix à cette àme désemparée. Ce vœu, les compatriotes de Mickiewicz ont dû, hélas! rémettre bien des fois. Les vingt dernières années de sa vie ont vu sombrer, non pas au souffle de la vile multitude, mais sous Tinfluence délétère d'un mvsticisme lamentable, ce noble génie, l'un des plus beaux que la muse ait jamais inspirés : « Respect pour le génie qui tombe! pitié pour l'exilé qui souffre et pleure! Nous avons applaudi cette radieuse étoile tandis qu'elle brillait au plus haut des cieux; ne l'insultons pas à présent lorsqu'elle chancelle et pâlit au bord de l'abîme. » C'est par ces paroles que Christian Ostrowski terminait, en 1845, la préface de la troisième édition française des poésies d'Adanî Mickiewicz. Elles n'étaient, hélas! que trop justifiées.

Pouchkine s'y serait certainement associé s'il

avait encore vécu à cette époque. Mais sa vie fut courte. On sait coniment il périt d'une mort trag"ique en 18*n. Mickiewicz dut être douloureusement ému de cette perte cruelle. Il n'était pas en correspondance avec Pouchkine, mais «les amis russes lui donnaient parfois de ses nouvelles. Depuis trois ans il n*écrivait plus de vers et après les événements de 1830 il aurait probablement hésité à glorifier la mémoire d'un « Moskal ». Dans une revue bien oubliée et qui n'eut qu'une durée éphémère, le Globe\ il a consacré à son illustre ami une notice qui a été recueillie dans ses œuvres complètes. J'ai eu la curiosité de rechercher l'article primitif dans la collection du Globe (six numéros) que possède la Bibliothèque nationale. Assurément le poète ne revit point les épreuves de sa notice. Elle fourmille de fautes grossières qui défigurent absolument les noms russes et rendent certaines phrases presque inintelligibles. Joukovski devient Joucauschi; Krylov,

1. Ce Glohe ne doit pas être confondu avec la célèbre revue de Pierre Leroux, qui cessa de paraître en 1832. \\ avait été • fondé par un nommé Séguin et n'eut que six numéros. W figure à la Bibliothèque nationale sous la cote Z, 8966.

MICKIEWICZ ET POICHKINK. 231

KrylolT; Vîazemski, Diazemsky. Le célèbre poème iVOniéf/uine est le poème iVorifjine (sic). Les Tsysaiies sont les Fzvni»ans, Tsarskoe Selo.Fsarskoe Selo, etc. Jlickiewicz était assez «létlaiirneux en î^énéral de t*es misérables détails. Un fait assez curieux, c'est ([u il n'a pas osé mettre son nom au bas de Tarticle. Il a signé un (uni de Pouchkine, Evidemment, il avait peur de ses compatriotes. Aucun détail précis ne fait allusion aux circonstances que nous avons rapportées plus haut. Le morceau est peu documenté : c'est une notice sommaire, plutôt un article de journal qu'un essai de revue :

La balle qui frappe Pouchkine, écrit Mickiewicz, porte un coup terrible à la Russie intellectuelle. Personne ne le remplacera. Il n'est pas donné à un pays de produire plus d'une fois un homme qui réunit à un si haut degré les qualités les plus diverses et qui semblent s'exclure mutuellement. Pouchkine étonnait l'auditoire par la vivacité, la finesse et la lucidité de son esprit. Il était doué d'une mémoire prodigieuse, d'un jugement sûr, d'un goût délicat et exquis. Quand on l'entendait raisonner sur la politique étrangère et celle de son pays, on l'aurait pris pour un homme vieilli aux affaires (sic) et nourri de la lecture quotidienne des débats parlementaires.... Je lui trouvais un caractère trop impressionnable et parfois

It''îîer, mais toujours franc, nohle et capable d'épanchoment. Ses «lélauts paraissent unis aux circonstances au milieu des(iueiles il se trouvait. Ce qui était bou en lui venait tlu Ibntl de son cœur.

Mickiewicz regrette que Pouchkine se soit laissé enlever par Byron à Tintluence de Joukovsky et emporter a <lans les solitudes fantastiques et les cavernes du romantisme ». Il lui reproche d'avoir trop imité Byron. < Il n'était pas un fanatique byronîste, nous rappellerions plutôt byroniaque. » Sous la plume de Mickiewicz ce jugement ne laisse pas d'étonner. Du temps où il était à Pétersbourg un ami russe lui reprochait précisément de rester agenouillé devant Byron. La notice du Globe parait avoir été écrite un peu vite.

Plus tard, Mickiewicz est revenu sur Pouchkine dans son cours du Collège de France. Il lui a consacré environ la moitié d'une leçon (7 juin 1842), une dizaine de pages dans lesquelles il n'évoque d'ailleurs aucun souvenir des temps passés. Il donne à entendre que le poète est mort à point «c au moment où le public l'abandonnait, où il n'avait plus la force de faire un pas en avant ».

MICKIKWICZ KT POUCHKINK. 253

II déclare ([u'avec lui iinit lu littérature russe, « ijue cette littérature est enrayée pour longtemps ».

Pour la Russie de Nicolas, ^lickiewicz ne pouvait avoir que des pronostics pessimistes. L'année même où il faisait ainsi l'ornison funèbre de la littérature russe, Gogol publiait le premier volume des Ames mortes, Tourguenev esquissait ses premiers essais, Nekrasov commençait sa carrière de poète, Bielinsky arrivait à Tapogée <le son talent.

Aujourd'hui, les deux poètes sont entrés dans la gloire. Tous deux avaient eu le pressentiment de leur immortalité.

Dieu! et toi, nature, écoutez-moi, disait le Conrad dos Dziachj; voici des chants dijiînes de vous, une liarmonie digne de vous.

De tels chants sont dignes de Dieu, dignes de la nature* Oui, c'est Thymne univers, l'hymne création* Cet hymne, c'est la toute-puissance; cet hymne, c'est l'immortalité* Je sens l'éternité, je puis la produire. Qu'as-tu fait de plus grand, ô Seigneur?

Et Pouchkine :

Non, je ne mourrai pas tout entier. Le bruit de mon nom courra i^ar toute l'imme^nse Russie, et tous les peuples qui vivent chez elle me nommeront, et le des-

•254 ULSSKS KT SLAVKS.

rendiiiit oruiioilloux des Slaves, et le Finnois, et le Touni^ouse aujonrilMiiii sauvaue , et le Kalinouk ami des àteppes.

Les destinées île leurs deux patries ont été, hélas! bien did'é rentes. Si du sein de l'inOni ils s'intéressent encore aux choses d'ici-bas, « Yàme troublée » de Mickiewicz doit jouir d'une paix moins sereine que celle de son illustre rival. Puisse le souvenir de leur noble amitié désarmer les haines, faciliter les rapprochements, préparer dans les régions lointaines de l'Orient slave une ère nouvelle d'harmonie et de paix ! Dans la sphère pratique des intérêts politiques nous n'avons, hélas! à émettre aucun vœu réalisable. Mais la poésie plane au-dessus des combinaisons éphémères de la diplomatie. Les admirateurs russes, polonais, français même, des deux poètes ne pourraient-ils s'entendre pour faire frapper en leur honneur une médaille qui réunirait leurs deux profils accolés? Cet hommage serait tout ensemble le symbole d'un glorieux passé et — qui sait? — peut-être d'un meilleur avenir.

• rf ' • . .. ^ . »... '—. J-

LA LITTÉRATURE TCHÈOiJE