Q. XXII, De Verit., art. 1, ad 2m et ad

J98 SAINT THOMAS D AQCIX.

point de vue, il est donc exact de dire que le vrai est contenu dans le bien, ou, d'une façon générale, que l'objet de la connaissance est contenu dans l'objet du désir ; quoique inversement, sous un autre rapport, le bien soit contenu dans le vrai et l'objet du désir dans l'objet de la connaissance. Le bien est premier au point de vue de la finalité, et par conséquent au point de vue actif [quantum ad exercitium) ; car ce qui meut, c'est l'agent, et l'agent agit en vue d'une fin, qui est un bien : c'est donc ici le bien qui a le primat; au point de vue de l'action ou de l'immobilité de l'âme, c'est le désir qui explique la connaissance, non la connaissance comme telle qui explique le désir [.

Au contraire, au point de vue de l'essence, qui spécifie l'acte [quantum ad speciftcationeîri), le vrai est premier : Ignotinulla cupido. La forme ne meut, point par elle-même ; mais elle détermine la motion, et puisqu'il n'y a point de motion en général, de motion sans détermination, c'est donc, sous ce rapport, l'intelligibilité qui est première.

Ce dualisme, qui offre dans la nature des alternances complexes, ira se résoudre en Dieu, par qui sera évité le processus in infinit um qui ressortirait de ce que le désir suppose la connaissance et la connaissance le désir.

Ce qui veut sans avoir connu d'abord, connaît par Dieu, lumière ce qui n'a pas de lumière; et ce qui connaît sans avoir voulu d'abord, veut par Lui, qui donne leur premier acte aux puissances de connaître2.

De ce que l'appétit propre aux connaissants s'explique, ainsi que tout -appétit, par le caractère dynamogénique des formes; mais de ce qu'aussi la forme, qui est le principe de la connaissance et par là du vouloir, est une forme conçue, et nou pas naturelle à l'agent, il suit cette conséquence capitale que les tendances aveugles de la nature se réfèrent directement au bien en soi; mais que l'appétit connaissant se réfère au bien appréhendé, en tant qu'il est appréhendé,