Cf. In II, De Anima, lect. vin, in fine

5i SAINT THOMAS d'aQUIX.

se réalise, c'est pour se ranger dans une espèce, pour être circulaire ou triangulaire, sphérique ou cylindrique, pour avoir deux coudées ou en avoir quatre. Car, comment être dans un genre sans être en nulle espèce de ce genre1?

Relativement à l'infini de multitude, la conclusion est la même. Il est bien vrai que l'idée de multitude est plus générale que l'idée de nombre; la preuve, c'est que la première appartient aux transcendantaux, la seconde à la seule catégorie de quantité2. Mais les espèces de l'une et de l'autre se correspondent; car si les espèces du nombre s'établissent par division du continu3, celles de la multitude transcendantale s'établissent par dégradation de l'être, c'est-à-dire par des oppositions successives d'affirmation et de négation, dont la loi est la même. Or nulle espèce de nombre n'est infinie, puisque, dans le nombre, c'est la dernière unité qui donne l'espèce. Si donc il n'est pas possible d'entrer dans un genre autrement que par la porte d'une espèce, il n'y a pas de nombre infini, ni non plus de multitude infinie. Les philosophes qui ont posé l'infini en acte ont donc ignoré ce qu'ils disaient « propriam vocem ignoraverunt4 ».

11 est intéressant de noter que sur la question de possibilité de l'infini en acte, la pensée de saint Thomas ne semble pas s'être fixée sans hésitations. Le commentaire cité de la Physique le donnait à entendre ; d'autres indices en subsistent ; par exemple, dans la question II, De Veritate (art. 10), le refus de résoudre cette question, parce que, dit-il, elle n'a été posée qu'incidemment, et que, vu sa difficulté, il convient de s'en tenir à un pur et simple exposé d'opinions. Mieux encore, dans l'opuscule De Aeternitale mundi, contra murmurantes , poussé à vrai dire par des objections un peu irritantes, saint Thomas écrit : « Après tout, il n'a pas encore été démontré que Dieu ne puisse pas faire une multitude