In I Péri Hermenias, lect. xiv

clut que c'est une rencontre accidentelle, et que rien, dans la nature plus que dans la vie, n'y est directement ordonné. Or, il en est ainsi de mille liaisons de fait observées dans le monde. La pluie fait pousser le grain ; la chaleur vivifie la terre; la semence humaine réalise dans le sein maternel des merveilles : nous assurons que tout cela est voulu, premièrement parce que nous y reconnaissons une idée, un bien; deuxièmement — et tout au fond ces deux motifs coïncident — parce que nous voyons ces choses se produire ou toujours ou le plus souvent, d'où nous concluons que la nature les recherche. Mais si la pluie pourrit le grain dans la grange ; si la chaleur dessèche et si la semence germe en monstre, nous disons que cela est accidentel; non que chaque série causale aboutissant à ces effets ne soit également rigide, et qu'à ce point de vue, ce qui se passe ne soit également naturel; mais parce que la résultante obtenue ne nous semble pas gouvernée par une intention de nature; parce que nous ne pensons pas qu'un agent ou un complexus défini d'agents soit ordonné naturellement à une telle œuvre.

Nous jugeons de l'univers, selon la comparaison d'Aristote, comme d'une maison où les enfants suivent la loi du père et ne manquent au bien commun qu'en peu de chose, alors que les esclaves et les bêtes élargissent le domaine du quelconque, et imposent au bien commun des fuites. Ainsi les grandes activités célestes font-elles toujours, ou à peu près, ce qui convient au but voulu de la nature ; mais dans le monde du corruptible, beaucoup d'agents défaillent; il y a des à-côté d'action, des résultats qui ne sont pas des fins, et c'est le respect même que nous avons pour la nature qui nous en fait parler de la sorte1.

On voit que cette conception ignore l'idée de progrès. Si, en effet, l'univers était conçu non plus comme un recommencement éternel des mêmes phases, une reprise inces-