I» pars, q. LXXXV, art

112 SAIXT THOMAS d'aQUIN.

psychologie réelle, c'est-à-dire « conscientielle », c'est-à-dire irréfléchie, et qui se réduit au courant non jugé de l'âme. Pour fuir cette conséquence paradoxale, il faut accorder que la connaissance peut avoir un donné en dehors d'ellemême, et alors, au nom de quel préjugé assurer que ce donné est création de l'esprit plutôt que création d'autre chose? Une fois dans Vautre, on a passé le pont qu'on disait infranchissable ; on a ruiné ses propres objections. On a donc, pour écarter un mystère, avancé une absurdité qui ne supprime pas le mystère.

« En second lieu, la position adoptée ramènerait l'erreur de ces Anciens qui disaient : Tout ce qui apparaît est vrai, même les contradictoires. Si, en effet, la puissance cognitive ne connaît que ses propres états, elle ne peut juger que de cela même, et elle n'en peut juger que selon qu'elle en est affectée. Tout jugement porté par elle sur cet unique objet l'atteindra donc selon ce qu'il est, et ainsi tout jugement sera vrai,... toutes opinions seront équivalentes, tous les états de connaissance se vaudront1. »

Il suffit à saint Thomas d'avoir énoncé ces conséquences pour se croire en droit de rétrograder vers une théorie de la connaissance qui en écarte. Il refuse de compter avec des paradoxes antihumains, et quand l'idéaliste prétend que s'il y a du réel hors la connaissance, la connaissance ne saurait l'atteindre, parce qu'elle n'atteint que soi, il ne voit là qu'une pétition de principe. L'idéalisme est contraire au sens universel : c'est donc à lui de se prouver ; il mène aux inconvénients qu'on vient de dire : toute supposition à lui contraire, et qui saura rendre un compte suffisant des phénomènes de connaissance, sera donc la bienvenue.

Or c'est ici que saint Thomas avance sa thèse.

Il admet l'identité du sujet et de l'objet; mais avant la connaissance, cette identité n'est que potentielle'2; pendant, elle est actuelle, mais relative seulement à la forme dèlref