Revue de l'Histoire universelle

60 C.Olil'.KSI'UNDANŒ

encore éproiivr la bienveillance de M. votre pèi'c, et que je viens (rajoulcr qiielfiiie chose à tout ce que je lui devais déjà.

Voici les détails de cette aventure : je les tiens dun académicien.

Un membre de la majorité s'est levé et a avoué que, malgré son vote, il lui restait quelques petits scrupules; quand cette conscience a été bien déchargée, M. Cousin a pris la parole avec sa passion oi'dinaire et a demandé lecture. Le passage sur Montesquieu a fait pousser des cris. On n'a pas admis (pi'il y eût une autre philosophie de l'histoire, ni suitout qu'elle pût être tirée des contemporains, et qui pis est, des xVUemands. Tout cela se passait jeudi. Dans l'intervalle des deux séances, j'ai vu plusieurs membres amis et hostiles. M. Cousin m'a dit qu'il ne savait pas que le mémoire fût de moi. M. de Vigny, M. Vitet, M. Saint-Marc Girardin m'ont défendu*. Je vois par votre lettre que M. Guizot avait intéressé plusieurs personnes à ma cause :

... Si Pergania dextrà Def'eiidi pos.seiil....

A votre retour, je vous demanderai des éclaircisse-