SCHELLING, HEGEL. 4G

dire qu'il ne lui manque que ce qui manquait avant lui à la philosophie; car la prétention de Hegel a toujours été que la simple raison avait constamment entrevu, implicitement admis, nécessairement supposé l'unité de la pensée et de son objet, mais que lui seul l'avait mise en pleine lumière et scientifiquement démontrée.

On voit donc ici que les deux grands philosophes de l'Allemagne de ces derniers temps louent l'argumentation qui nous occupe par le côté môme que les autres blâment, et se bornentàlui reprocher de n'être pas assez pleinement, assez hardiment, ce qu'on l'accusait d'être trop.

Comme Hegel est plus célèbre que connu, on ne nous saura peut-être pas mauvais gré de donner en substance ses idées sur ce point fondamental de sa doctrine. Ce ne sera pas d'ailleurs une digression ; car lorsqu'il touche ce point, le nom d'Anselme revient à chaque instant sous sa plume.

La preuve ontologique de l'existence de Dieu n'est, selon lui, que le passage de la notion à l'être, ou la jonction de l'idée et de la réalité . Dans les autres démonstrations de la même vérité, on passe du fini à l'infini, de l'être réel et contingent à l'être nécessaire, absolu, souverainement puissant et sage. Mais dans la conception de celui-ci entre nécessairement la notion d'existence. Qu'est-ce , en effet , que concevoir Têtre nécessaire qui n'existe pas? Et ainsi du reste. La notion et l'être de Dieu sont donc deux côtés de la vérité, deux déterminations partielles 'qui se succèdent comme des moments, et dont l'une se résout dans l'autre.

Qu'est-ce que l'être sans la pensée, l'être non pensé? Il est comme s'il n'était pas. L'être pur est une détermi-

nation très-pauvre ; la pensée de l'être, si elle n'était qu'une représentation fictive, que serait-elle? Le concret, çn devenant abstrait, l'être, en devenant notion, se complète au lieu de s évanouir, ou plutôt c'est la notion de . l'être qui donne l'être. C'est ce passage de la notion à l'être, qui est riche, fécond, et le grand intérêt de la raison dans notre temps. S'il s'accomplit, c'est que la subjectivité a atteint son terme; c'est que le sujet, en s'approfondissant lui-môme, trouve l'infini dans le fini, et résout cette contradiction, en combinant, d'une part, la notion de Dieu, et, de l'autre, l'être de la notion. C'est cette combinaison qu'opère la preuve ontologique, c'està-dire la preuve de l'existence de Dieu par l'idée de Dieu.

C'est cette preuve que Kant détruit par des raisons populaires, et que le grand théologien Anselme de Canterbury a fondée sur cette proposition : Dieu est la perfection suprême.

Toutes les objections viennent de la différence entre être et pensée, entre réel et idéal. C'est à cette contradiction qu'on s'attache, et c'est elle qu'il 'faut résoudre en supprimant la différence. Montrer que l'être est une détermination donnée affirmativement dans la notion même, c'est montrer l'unité de l'être et de la notion, et cette unité est jusqu'à un certain point la négation de l'un et de l'autre, au moins en tant que différents ; c'est la suppression de la différence. Cette solution est l'œuvre, est l'objet de la logique, et il faudrait traduire, en effet, la Logique de Hegel pour faire comprendre pleinement comment il démontre l'unité des différents ou l'identité des contradictoires. Qu'il suffise de rappeler que, pour lui, le mouvement de la pensée par lequel elle applique

HEGEL. m

l'existence indéterminée à une réalité extérieure, qu'elle conçoit alors comme existante, en telle sorte (Jue le moi est l'être ayant conscience de l'être; que ce mouvement, dis-je, est plus que la représentation, qu'il est le développement, la production môme de ce qui est, si bien que la notion est le fond même de la réalité, et que la dialectique est l'ontologie. Or, comme ce ne peut être vrai de l'être en général, sans être vrai de tout l'être, de l'être absolu, ce n'est point une propriété particulière de l'être divin. Il n'en est ainsi de l'être divin que parce qu'il en est ainsi de tout ; ou plutôt c'est de l'être divin, de l'être absolu que cela est vrai, et cela même est l'être divin. Le mouvement dialectique est la vie divine, identique avec la vie des choses. Rien n'est que l'identique absolu, dont toutes les déterminations, toutes les diversités apparentes ne sont que des moments.

Mais de ce système général, la première application a été la preuve ontologique de Dieu, qu'Anselme n'eut que le tort de croire un cas particulier , et qui, par conséquent, s'appuyait sur une supposition qu'il était hors d'état de démontrer. C'est là pour Hegel le grand défaut de la preuve ontologique. Comment conclure, en effet, que Dieu existe de ce que Dieu est l'idée du parfait, si l'on n'a pas démontré, ou, du moins, expliqué que l'idée contient la réalité, ou, comme il dit, a le pouvoir de s'objectiver elle-même ? Tant que la notion de Dieu n'est pas identifiée avec la notion du parfait, elle est défectueuse, elle est elle-même imparfaite. Mais la détermination de perfection épuise, pour ainsi parler, sa déterminabilité. Dès que Dieu est conçu comme le parfait, l'unité de la pensée et de l'être , de la notion et de la réalité, est supposée. C'est lace que suppose l'argument

d'Anselme, de même que les philosophes en général, et Kant lui-même, ont supposérexistence d'un homme concret, dont la pensée n'était qu'une activité partielle, et, par conséquent, n'atteignait jamais aucune totalité. Cependant, pour Descartes, pour Spinosa, même pour Leibnitz, la substance absolue est l'unité de l'être et du penser. Mais comment accorder celaavec la multiplicité, avec le dualisme de la philosophie ordinaire, pour laquelle l'idée n'est qu'une idée, c'est-à-dire une chose sans réalité ? C'est de ce problème qu'Anselme suppose la solution. Le point de vue moderne, le progrès de ces derniers temps, est la recherche ainsi que la découverte de l'unité, sans laquelle il n'y a pas de preuve de l'existence de Dieu 1 .

Ces rapprochements inattendus entre Anselme et Spinosa, celte approbation, encore que limitée, venue d'un philosophe si suspect, ces éloges redoutés inquiéteront peut-être ou scandaliseront les admirateurs du .pieux archevêque, quoique Mœhler n'ait pas hésité à se prévaloir de l'autorité de Hegel, et l'ait cité sans scrupule ni restriction 2 . La philosophie du rival de Schelling n'a pas bonne renommée, aujourd'hui surtout, et malgré tous les efforts de la subtilité, favorisée par l'obscurité, la notion du Dieu qu'adorait Anselme, qu'adore l'humanité croyante, semble peu compatible avec l'hégélianisme. Un système, que l'on a nommé le système de l'identité universelle, ne doit pas épargner la foi dans un être suprême, roi, père et juge de l'humanité qu'il a

1. Hegel, Philosophie de la Religion, t. II, part, m, B, p 109, et, à la fin du volume, deux Examens des preuves de l'existence de Dieu, p. 466 et 477. OEuv. compl., t. XII.