Moehler, Tke Life, p

créée. Serait ce donc qu'Anselme eût été emporté aux mêmes conséquences? Le ciel nous préserve de l'en soupçonner! Il les entendrait avec effroi, et ne s'est pas en intention écarlé un moment des termes d'une rigoureuse orthodoxie. On doit môme accorder encore que resprit général, non-seulement de sa foi, mais de sa théodicée, s'élève contre toute doctrine qui confondrait le Créateur avec la création. Mais il est impossible de dissimuler que dans quelques passages, il prête, par l'expression ou par l'idée, à des interprétations qui rentrent dans cette doctrine. Nous avons relevé plusieurs de ces passages; ajoutons que, par sa nature môme, la preuve dite ontologique est de celles dont on peut abuser. Ce n'est point par hasard ni par malice que Spinosa s'est appuyé sur Descartes, qu'il a commencé par le répéter avant de le développer; et Spinosa a dit ce qu'aurait dit Anselme : « Ou il n'existe rien, ou l'être absolument infini existe aussi nécessairement 1 . » A quelle fin ? On le sait. Mais la facilité avec laquelle le spinosisme peut venir se greffer sur les doctrines les plus religieuses doit nous mettre sur nos gardes. Peut-ôtre y a-t-il dans la parole, forcée d'exprimer la nature divine, une impuissance et une imperfection telles, dans l'esprit humain aux prises avec la contradiction provisoirement insoluble d'un infini en rapport avec le fini, une telle inégalité et une telle obscurité, qu'un panthéisme apparent soit inévitable et se montre dans le .langage là où il n'est pas dans la volonté. En tout cas, Anselme ne serait pas le premier qui eût été panthéiste sans le vouloir et sans le savoir; et son exemple prouverait une