Inst theoL natur,, p. 55. Herder, Fribourg

3. Quod ostenditur sic de esse quidditatiro, quia in tali cogitabili sumino quiescit intellectus ; ergo est in ipso ratio primi objecti intetlectus scilicet entis et in sammo.

Ultra de esse existentiœ, summum cogitabile non est tantum in intellectu cogitante quia tum potest esse quia cogitabile et non potest esse quia rationi ejus répugnât esse ab alio... Majus igitur cogitabile est illad quod est in re quam quod in intellectu tantum. \De primo princip.^ ch. IV, n« 24. Lyon, Durand, 1639.)

l'argument de saint ANSELME. 297

contradiction dont arguait le docteur du Bec pour confondre celui qui nie l'existence de Dieu, au lieu d'être dans la pensée du négateur, se trouve reportée dans l'objet même de l'intellect. Cet objet serait à la fois possible et ne serait pas possible.

Au premier abord ces deux affirmations paraissent effectivement incompatibles. Mais on doit remarque que Scot met ici en présence deux possibilités d'ordre différent : la possibilité intrinsèque provenant de ce qu'une idée n'implique aucune contradiction, et la possibilité extrinsèque en vertu de laquelle une chose peut prendre place dans la nature réelle. Est-il immédiatement évident que la première possibilité entraîne la seconde?

Avant les passages que nous avons cités et qui sont destinés à justifier l'argument du Proslogiiim, Scot avait eu le soin d'établir l'infinité du premier principe des êtres. L'argument quasi anselmique ne fait donc ici que corroborer une preuve déjà acquise.

Avons-nous d'ailleurs une idée adéquate de cet infini que Scot appelle summum cogitabile ? Car il faut toujours en revenir là, et les arguments a priori n'ont de valeur que si cette pensée suprême représente exactement son objet.

Terminons en disant quelques mots de l'attitude d'Occam,le célèbre nominaliste. Dom Adlhoch juge qu'Occam a approuvé l'argument de saint Anselme^. Cette approbation parait bien douteuse si le hardi docteur a