ATHANASE NE POUVAIT ÊTRE IMPARTIAL

Peut-être qu'en ce siècle de critique attentive et sérieuse, il n'est pas d'historien qui ne sache qu'il y a histoire et histoire, et consente à se payer de mots. J^ouvre ïUistoire universelle de VEglise catholique de M. Tabbé Rohrbacher. M, Tabbé Bohrbacher, au nom d'une doctrine très-respectable, s est proposé dans cette volumineuse compilation de renverser l'histoire longtemps célèbre de l'abbé Fleury, un protégé de Bossuet, parce que Fleury est un des représentants d'une autre doctrine, qui, en son temps, était aussi très-respectable , et très-respectée. Je vais droit où m'envoie la table des matières, à la page 1 22 du tome m, au concile de Sardique, et, tout d'abord, je me trouve en pays de connaissance. M. l'abbé Rohrbacher, qui, depuis longtemps déjà, sans guillemets et sans l'ombre d'une indication, copie l'abbé Fleury, continue de le copier avec la même fidélité : a Voyant tout cela, ils résolurent de venir à » Sardique, pour témoigner de la confiance en leur » cause..., » et le reste, sans que rien y manque, ni point, ni virgule, ni naïveté, ni bévue; rien, excepté le nom de celui que l'on dépouille pour se parer de son médiocre plumage. L'abbé Fleury, faute de critique, avait pris au sérieux de simples plaisanteries ; M. l'abbé Rohrbacher, par hâte, prend pour bon argent cette fausse monnaie et la débite en son nom personnel, sans plus citer saint Atbanase que Fleury. Et c'est ainsi qu'en ce siècle de critique, comme dans les autres, on écrit l'histoire.

Pourquoi demander ce qu'il ne peut donner, à un orateur contraint par les iniquités de ses ennemis de démasquer leurs intrigujBS et leurs calomnies, de justifier sa doctrine et ses actes, et de faire le récit d'événe-