CHAPITRE HUITIEME

Coup d'œil rapide sur l’état des lettres au cinquième siècle. — Saint Avite écrivain et théologien.

Avant d’apprécier l'écrivain dans saint Avile, examinons brièvement l’état des lettres au cinquième siècle: « L’irruption des « Barbares, dit l’histoire littéraire de la France, (1) causa la « ruine entière de l’Empire, entraîna avec elle l’émulation que « l’on avait à cultiver les sciences; ce défaut d’émulation causa « la négligence et le mépris pour les lettres ; cette négligence et « ce mépris conduisirent à l’oisiveté et à la paresse ; l’oisiveté et « la paresse jetèrent dans l'ignorance. »

Cette ignorance était si grande, que Saint Avite affirme dans une lettre à son frère Apollinaire, « qu’il va renoncer à la « poésie, inintelligible pour le grand nombre. » (2)

Les lettres semblent, en effet, m’avoir élé, au cinquième et au sixième siècle, qu'une agréable distraction pour les esprits d'élite, pour les grands seigneurs (3) Gallo-Romains, une consolation dans leur abaissement. L'Eglise voyait les choses de plus haut; elle esssayait d'appliquer les lettres au

(4) Histoire littéraire de la France. T. 3. — Introduction; ne 44, (2) Præfatio in librum sextum sancti Aviti : « De virginitate, » (3) Ferreol, Apollinaire, étaient parmi les plus lettrés de leur temps.

* christianisme ; elle en conservait les traditions dans les Ecoles religieuses et les monastères. Elle vit naître, dans son sein, la plupart des écrivains, des poéles illustres de cette époque à demi-barbare, et suffit à deux tâches difficiles : sauver de l'oubli, ce que les siècles d’erreur avaient pu mettre au jour de beau, de vrai, et par la théologie, garder au cœur des peuples la vérité.

Cependant la littérature inspirée par l’ancien culte donne encore signe de vie, Le poéte (1) élégiaque Numentianus, est un vieux Romain, un ennemi du christianisme, un sceptique, un ami tiéde des faux dieux ; il a de la verve, de l’imagination, de l'élégance. Il meart vers le milieu du cinquième siècle. — On peut encore compter parmi les poétes qu’inspira la muse antique, Sidoine Apolinaire, qui fut païen, par lesprit, avant d’être un grand évêque.

Mais si les Dieux n’ont plus que de rares poétes, en revanche les poétes chrétiens se multiplient. Prosper d’Aquitaine confond les ennemis de la grâce et les ingrats ; saint Paulin de Nôle, saint Hilaire d’Arles, Claude Marius Victor, Paulin de Périgueux, saint Orient font de généreux efforts pour soumettre aux lois des vers et rendre populaires, en les poétisant, Dieu, la Genèse, la morale Chrétienne ; un petit-fils d’Ausone, un autre Paulin, surnommé le Pénitent, nous laisse ses confessions (2). C’est le tableau intéressant (3) de la vie agitée d’un homme de son rang et des mœurs de l’époque (4); Apollinaire, fils de l’illustre Sidoine, traduit une partie de la Bible en vers Homériques, et fait des comédies classiques d’après Ménandre. Enfin Cœlius nous a laissé un poème, qui célèbre la vie du Sauveur ; dans une épiître à Macédonius, il indique son dessein et peint, sans le vouloir, lesprit

hf mtmetirmmttete

(4) H'aécrit un poème intitulé : « de Reditu, » G'est le récit intéressant de son retour dans les Gaules.

(2) Le livre de ses confessions est intitulé : Eucharisticon.

(3) Ampéte. Histoire littéraire de la France, au cinquième siècle. 452 p.T 2,

(4) « C'est, dit M, Guizot, l'un des plus heureux essais de poésie philosophi- « que, qui ait été tenté au séin du christianisme, »

littéraire du cinquième siècle : « J'ai cru, dit-il, ne pouvoir, sans » faute, garder le silence, et refuser de mettre au service de la « vérité, des études consacrées d’abord à la vanité. » Ces simples paroles résument tout l’art chrétien.

Dans la prose, saint Hilaire de Poitiers touche au cinquième siècle ; c’est un écrivain impétueux, véhément ; il a composé plusieurs livres sur la Trinité. Après lui, saint Vincent de Lérins expose les fondements de l’orthodoxie (1) ; Mamert Claudien, frère de saint Mamert, explique la nature de l’âme, dans un traité remarquable par la force du raisonnement et l'élévation de la pensée; Paulin de Noles n’est pas seulement poète ; il écrit cinquante épitres à des personnages importants : ila une foi persuasive et douce. Enfin Salvien (2), dans son ouvrage admirable du Gouvernement de Dieu, fait une magnifique apologie de la Providence. Il a compris la mission des barbares : « Ce qu’ils font ne vient pas « d’eux; ils sont entraînés et poussés en avant par une volonté « et pour une mission divine.» Il ne connaît pas moins le monde . Romain, « qui meurt en riant. » Salvien est sublime comme Bossuet, et prophète comme Jérémie.

Ajoutons que les moines, occupés d'agriculture, quittaient les champs presqu’uniquement cultivés par leurs soins, afin de copier les manuscrits anciens; en plein air et dans leurs cellules, ils travaillaient, pour unsiècle souventincapable de les comprendre, au double entretien de l’âme et du corps; du resle, sans compter les écoles Épiscopales, le cinquième siècle, et même le sixième, virent encore bon nombre d’écoles civiles où s’instruisait Ja jeunesse. Ecoulons, à ce sujet, M. Ampère : (3) « Avant l’avène- « ment des barbares, il y avait, en Gaule, deux foyers de cul- « ture, l’un au midi et l’autre au nord. Au premier appartenaient « Marseille, Bordeaux, Toulouse; à l’autre Autun et Trèves. Ce

QE

(4) Dans son ouvrage intitulé : Monitorium.

(2) Salvien né à Trèves, en 390, exerça le sacerdoce et mourut à Marseille.

(3) Histoire Littéraire de la France, au cinquième siècle. 474-476. p. 7,2.

« dernier atteint par le voisinage de la barbarie, a presqu’entiè- « rement disparu ; l’autre subsiste encore pendant toute la durée « du cinquième siècle et une partie du sixième...Arles, dans « l'empire des Goths, Vienne et Lyon, dans celui des Burgondes, « Clermont également soumis aux Goths, jetleront encore quel- « qu’éclat. Lyon est appelé par Sidoine Apollinaire, de gym- « nasse du monde, de ce côté de la mer... La science, dit-il « ailleurs, a fixé son domaine à Lyon.» (1)

Le nom de Sidoine Apollinaire remet un mémoire celui de sain! Avite, son parent, presque son contemporain. Ce dernier avait eu pour maître, à Vienne, Sapaude, le restaurateur des études, si l’on en croit Claudien, frère de saint Mamert, Il s’en fallait donc que les lettres fussent épuisées, dans un siècle qui vit naître encore, avec Sidoine Apollinaire, l'arbitre du goût, Enodins d'Arles, le panégyriste de Théodoric, et saint Césaire, disciple savant de saint Augustin, orateur éloquent etfamilier. Ce quiinspire ces grands hommes,malgré la barbarie dont ils portentl’empreinte, c’est l’esprit de saint Augustin, de saint Jérôme, de saint Paulin; ils sont orateurs, théologiens, poètes ; ils gardent, au moins, deslettres la mémoire et comme une tradition généreuse recueillie bientôt par Charlemagne ; mais c’est en qualité d’apôtres surtout, qu'ils sauvent la civilisation et l'esprit humain menacé de mort, en plantant la foi dans les âmes. Parmi ce brillant cortége d’hommes illustres, qui ferme si dignement le cinquième siècle, el inaugure même le sixième, apparait saint Avite. Il a presque toutes les qualités de ses contemporains ou de ses prédécesseurs les plus éminents. [l s’en distingue, par une haine, s’il est possible, encore plus grande de l’hérésie ; il est aussi, plus qu'aucun d’eux, classique en poésie, et sait se montrer à la fois, grand évêque et

(4) Dans les monastères des filles même, l'étude tenait assez de place. Celui que saint Césaire avait fondé à Arles réunissait, au commencement du sixième siècle, 200 religieuses occupées à'eopier soit des ouvrages religieux, soit peut-être quelques ouvrages anciens, (Guizot : Histoire de la civilisation en France, L, 46.)

at nt LÀ: :

poète assez élégant, par une étonnante souplesse de génie qui lui permet de laisser les luttes ardentes de la foi pour le travail tranquille de l’hexamètre Virgilien, mis au service de la vérité.

Nous avons eu déjà l’occasion de parler des lettres de saint Avite et de leur style. Il s’en faut que l’évêque de Vienne ait le goût aussi corrompu que ses contemporains. Il est souvent raffiné comme eux, subtil, obscur, déclamatoire, mais il ne s’embarrasse pas, au moins, hors de propos, comme Enodius ou Sidoine Apollinaire, du fatras de la mythologie ou de l’érudition. Il est toujours élevé, et quand un sujet important l’occupe, quand son cœur est ému, quand la foi l’inspire, quand la vérité seule et non quelque sujet banal lui met la plume à la main, quand il félicite Clovis, Héraclius, ou blime les évêques d'Italie, il est le plus souvent clair, énergique, bien qu’un peu chargé d'images; mais les défauts de son style disparaissent dans l’ensemble de l’œuvre, et nous voyons, en plein sixième siécle, un apôtre, un docteur, un père de l'Eglise, un orateur éloquent, plus d’une fois un écrivain châtié, prenant tous les tons, suivant qu’il parle à des papes, à des rois, à des grands, à des lettrés, à des amis, à des parents, à son frère, aux évêques dont il est le métropolitain, à des malheureux qu'il faut consoler, à des pécheurs qu’il faut punir.. Il est au-dessous du médiocre dans la plaisanterie. S'il a souvent la subtilité de Sénèque, il en a quelque fois les tours ingénieux. S'il se perd avec Sigismond ou Anastase dans des compliments outrés, obscurs, on distingue encore, à travers les prétentions du style, l’homme de cœur, l’ami de Sigismond (1) et de l'Eglise qu'il veut rendre à l'Unité!

Il nous reste (2) à parler du théologien. Nous savons déjà

(4) « Tous ceux, lui dit-il, qui portent sincèrement le nom de catholiques, « doivent adresser à Dieu leurs prières pour qu'il vous procure l'alliance sin-

« cére de vos voisins et mette vos ennemis à vos pieds, « Pervigili prece.… vobis « nostra vota illibata atque integra relaturis. » Ep. 82. S. Aviti.

(2) Disons encore au sujet des lettres, qu’on en a conservé 87, sous le nom

que Gondebaud écrivait ou faisait à saint Avite de fréquentes questions sur des points de doctrine ; mais quelque variés qu'ils aient été, observons cependant, qu’en attaquant Eutychéens, Nestoriens, Photiniens, Bonossiens, l’évêque de Vienne fut toujours plus ou moins préoccupé de la consubstantiatité du verbe ; il ne cessa pas d’avoir à cœur la conversion des Ariens et du roi Gondebaud auquel il répondait. C’est là ce qui fait la suite de ce chapitre consacré, avant tout, au théologien. Passons sur quelques points peu importants, l’explication des mots Corban, Racha, Missa, dans la première lettre (1); la question la plus grave qui y soit traitée par saint Avite concerne là divinité du Saint-Esprit. Il représente à Gondebaud que les Ariens l'ont trompé en lui faisant entendre que Dieu avait soufflé dans l'esprit de l’homme; il est écrit, au contraire, que «€ Dieu ré- « pandit sur le visage de l’homme qu'il avait formé du limon de « la terre, un souffle divin. et que par là l'homme recut l'âme et a la vie. »

En d’autres termes saint Avite fait comprendre que l'esprit de vie n'était pas la substance même de l'esprit, mais l'âme qui dedevait animer le corps de l’homme et que l’Ecriture appelle : « Souffle de vie »; autrement il faudrait dire que c’est l’Esprit- Saint qui péche en nous, et que nous demandons pour lui la ré- ‘mission de ses péchés, lorsque nous prions pour les esprits des morts, ce qui ne se peut dire sans blasphémer. Ilajoute que, jusqu'ici, personne n’a distingué l’Esprit-Saint de l'Esprit Consolateur. et

de saint Avite, bien que plusieurs d'entr'elles lui fussent adressées ; on y a ajouté les quatre lettres découvertes par Baluze (4678), ou plutôt par Ferrand (4660). Le

* premier recueil était Le plus considérable. Hinemar écrivit à Adon pour avoir une lettre de saint Avite à saint Remi.

Il convient d’ajouter à ces 91 lettres deux fragments : « 4* Papæ Constantinopolo. » 2e « Viventiolo Presbytero. » (Ulysse Chevalier, — Annales de philosophie chrétienne. XV. P. 447.) =

(1) Dans cette épître saint Avite traite Gondebaud comme un converti, du moins dans le fond de son cœur, Elle doit avoir suivi la fameuse conférence et ne peut remonter plus haut que 500,

qu'il y a cette différence entre l'esprit de l’homme, c’est-à-dire le souffle qui l’anime et l'esprit divin, que l’un commence par la création et que l’autre s’accorde par la bonté. (1)

Gondebaud chargea aussi saint Avite d'écrire contre l’hérésie d'Eutychès qui commençait à se répandre sourdement dans les Gaules. « Cet hérésiarque était un ambitieux, qui cherchait à « parvenir à l’épiscopat et même au patriarchat, (2) en se « faisant par ses nouveautés la réputation d’un homme extraor- « dinaire. Mais il manquait de franchise et d’audace et n’était « distingué ni par ses taleuts ni par ses connaissances. Il pro- « pagea les dogmes que nous abhorrons dans ses disciples, bien moins par des écrits que dans des entretiens secrets. En ef- « fet, cet homme ne possédait aucune érudition remarquable, « qui pût donner une apparence de vérité aux pensées qu ’enfan- « lait son âme pleine de passion. »

L’évêque de Vienne obéit, avec zèle, à l'invitation du roi Gondebaud. Après une introduction sur les commencements, les progrès, et la condamnation de l'hérésie d’Eutychès, saint Avite ajoute, au sujet de cette funeste doctrine : « Ecoutez « maintenant le principe de l’hérésie contre la quelle nous éle- « vons la voix : Le fils de Dieu, qui demeure avec le père, avant

S. Aviti. Ep. 1. « Nam quod dixerunt, insufflavit Deus spiritum in animum « vilæ, artificuosa eorum frande confictum est. Quem locum si recensendum sibi « pietas vestra decernat offerri, sic inveniet scriptum : « Et fecit Deus hominem « de limo terræ, et inspiravit in faciem ejus spiraculum vitæ : et factus est homo « in animam viventem... Nihil omnino esse præter duo, idest creatorem crea- « turam que, sapè definitum est. Dei porro spirilus factor, hominis vero factura « accipi debet. Undè spiritus qui in nobis vivit, potentia Dei ivtelligitur, non na- « tura, »

(2) S. Aviti. Ep. 2. « Hic ergo ad summum sacerdotium famæ suffragio * « comparandum, intromittendæ cujuscumque novitatis studio appetenter ardes- « cens, istud quod in sectatoribus ejus horremus susurris dicitur magis invexisse « quàm litteris. Si quidem nihil exstitit claræ eruditionis in viro, quod in Pole « qua recti similitudine sensum conceptæ animositatis astrueret, »

« les siècles, et qui, voulant nous sauver est descendu, afin de « prendre un corps, comme le confesse la foi orthodoxe, n’a pu, « à ce qu'ils prétendent, être enfermé dans le sein d’une femme ; « car, le fils de Dieu, qui est vérilablement Dieu lui-même, et qui « avait dit par le prophète : « Je remplis le ciel et la terre, » n’a pu venir oùil était déjà, à moins qu’en prenant chair il ne con- « sentit à être ce qu’il n’élait pas. Celle conclusion effraya Eu- « {ychès ; commeilétait vivement pressé par les assistants de dé- « clarer la vierge Marie, Seoroxos, c’est-à-dire, mère de Dieu, et « de souscrire à cette déclaration, il mit en œuvre les artifices de « son esprit pervers, et confessa qu’elle était, zprororonos, Comme « si elle n’avait mis au jour que le Christ ; d’après cela il faudrait « croire qu’il y a séparationentre la personne qui conserve la na- «ture de la divinité, et celle qui endura le tourment de la pas-

« SiuNn, » (1)

Vient ensuite l'exposé de la doctrine orthodoxe qui reste à égale distance des deux erreurs contraires. Puis saint Avile annonce qu'il examinera plus tard ce qui touche aux erreurs des Fhéopaschiles, (2) qui assujeltissaient la divinité à la douleur, et des partisans du fantôme, qui niaient la réalité des souffrances

(2) S. Aviti. Ep. 2. « Hinc nunc hæreseos contrà quam loquimur, audite pro positum. Kilium Dei, cum patre antè sæcula permanentem, quem idcirco ad « salutem nostram descendisse de cœlo ut corpus assumeret fides recta confitelur, « negant in alvum fœminæ potuisse contrudi ; cùm Bei filius, utique Deus, qui « dixcrat per prophetam « cœlum et terram ego impleo » non potuerit venire « quo ’eras, nisi per susceptionem carnis acquiesceret esse quod non eral. Quam « conclusionem metuens Eutyches illequem loquimur, eùm in Synodo supernè

« designato studiosè ab auditoribus urgerétur, ut Mariam virginem, %eotoxoy « id est quæ Deum peperisset, pronuntiaret atque suscriberet, ad ingeuii nequi-

tiam frande conversus ypeororoxov, quæ Chistum tantummodo videretur «’edidisse confessus est, ‘ut scilicet'divisa credatur persona quæ servat divinitatis naluram, ab ea quæ sustinuit passionis injuriam, etc, »

(2) Idem. — « Neque nos nitimur ut inviolabilis divinitas dolores corporeos perpessa credatur. »

cudurées par le crucifié ; ce sont les deux extrémités de l’Eutychéisme : il formule ainsi la thèse qu’il développe dans le reste de l’épitre : « Laissant, pour le moment, la discussion de ces € deux points, j’établirai, (1) dans ce qui suit, l’unité des deux « substances en Jésus-Christ, » Il apporte alors, en faveur de la doctrine catholique, une foule de passages de l’Ecriture Sainte; il en fait sortir ces vérités : « Le verbe qui demeure éternelle- « ment avec le père est le même qui s’est fait chair, dans le « Lemps, pour notre salut... La prophétie relative à Emmanuel, et « les paroles de Gabriel à Marie sont fausses et incompréhensi- « bles, si Penfant prédit par Isaïe et né de la vierge, n’est pas « Dieu, Ce qu’aflirme saint Paul, du médiateur, est absurde, si « ce médiateur n’est pas, tout à la fois, vrai Dieu et vrai homme : « Dieu. par sa nature éternelle, homme par sa naissance dans le « Lemps. Le même Jésus-Christ est fils éternel du père, el fils « d'Abraham, selon le corps. »

Dans cette leitre, où saint Avite combat d’abord les Eutychéens sur la maternité de Marie, puis Neslorius qui reconnaissait dans le Sauveur deux fils personnellement distincts, il y a une erreur sur l’expression, xpesrorozos. Gar bien que les Eutychéens, en enseigant que la chair du Christétait descendue des cieux, détruisissent Ja maternité divine dans Marie, on voit évidemment que saint Avile attribue ici à Kutychès ce qui ne convient qu’à Neslorius. En effet, les Eutychéens, en supposant que la chair de Jésus-Christ était descenduë du ciel, sapaient également par là le fondementde la maternité divine dans Marie et celui de la maternité du Chrisi ; el comme ils n’admetiaient qu’une personne el qu’une nature en Jésus-Christ, ils n’avaient garde de distinguer la mère du Christ de la mère de Dieu, au lieu que celle distinction inventée par Nestorius, ressortail du principe même de son hérésie, qui, en admettant deuxpersonnes en Jésus-Christ, ne reconnaissait qu’une

(AS AIT, Ep. 24 « Interim in consequentibus, duorum assertione dilata, « unitas mihi in ehristo subs{antiæ duplicis astruetur etc, »

union morale entre le verbe et l’homme. Mais en Occident, on était peu versé dans toutes les chicanes de ces hérésies qui n’avaient troublé que l’Orient. (1) Ajoutons que saint Avite n’était pas seul à soutenir que les deux erreurs d’'Eutychès et de Nestorius avaient de grands points de ressemblance. (2)

En effet, malgré le principe dominant de lhérésie d’Eutychès, la confusion des deux natures, après l’union hypostatique, on ne peut imaginer que ces deux natures confondues forment le verbe incarné, le Dieu sauveur. Dans un pareil système, celui qui a subi le tourment de la passion, n’est point le fils éternel du père ; ce n’est pas le verbe ; le verbe reste séparé du fils de Marie, du crucifié. Les Eutychéens distinguent done, en réalité, comme leurs adversaires, deux fils en Jésus-Christ, et placent, les uns comme les autres, un espace infranchissable « entre: la personne « qui conserve la nature de la divinité, et celle qui a subi le « tourment de la passion. » (3)

Au fond, en combattant Eutychès, saint Avite était amené à combattre Nestorius. Il a voulu les réfuter tour-à-tour. En prouvant qu’il ne faut point séparer le crucifié dela personne divine, il frappe du même coup les deux hérésies ; illes anéantit, au point commun où elles se rencontrent : la déstinciion des deux fils en Jésus-Christ. C’est dans cette même lettre que l’évêque de Vienne nomme Gondebaud : Protecteur du catholicisme. (4)

Cette importante question de l’hérésie d’Eutychès, saint Avite la traite encore dans une autre Epttre, la troisième ; mais il y est surtout parlé du Trisagion, hymne en l’honneur des trois person-

(4) Histoire littéraire de la France. T. 3. P- 423.

(2) Petau. De incarnatione. L. 4. Ch. 45. N°3. « Affirmari etiàm videtur Nes- « torio affinem fuisse Eutychen (quod nonnulli scripserant. » )

(8) Saint Avite évêque de Vienne, sa vie et ses écrits par l'abbé Parizel. — Louvain. — 4859 (p. 415.)

(4) S. Aviti. Ep. 2. « Unicum simul et multiplex donum sæculo nostro nulu « divinitatis indultum est, ut inter regias ordinationes gloriosissimi principatus « vestri, principaliter de tuendæ catholicæ partis veritate curetis. »

nes de la Divinité, qui se chantait au commencement de là messe el qui fut Poccasion de grands troubles, à Constantinople, en l’année 512: (1) Remarquons ici que saint Avite se trompe en plaçant l'exil du patriarche Macédonius, en 512, (2) eten lui donnant pour motif la sédition qui s’éleva dans la ville; c’étail Timothée qui était évèque de Constantinople, à l’époque des troubles causés par le Trisagion, et Macédonins avait été exilé de Constantinople en 511. (3)

Voici, en somme, comment saint Avile raconte les faits relatifs au Trisagion. « L’Evêque(4) de Constantinople, Macédonius, pour « avoir retranché ces paroles de Trisagion : « vous qui avez été : crucifié pour nous, ayez pitié de nous » excila dans la ville une « sédition qui l'en fit chasser. » Il ajoute « que c'était un ancien « usage de chanter le Trisagion avec celle addition. » Cependant il est certain qu’elle venait de Pierre le Foulon, mort depuis peu de temps et qui avait fait ajouter à lPhymne: € crucifié pour « nous. » Le peuple indigné de celte addition, croyant qu’elle affaiblissait la foi de la Divinité, chassa Pierre le Foulon et le remplaça par Calendion, qui fit intercaler avant l'expression : « qui « avez été crucifié pour nous, «o cravpubers du'nuaæs, » celle autre expression : « piste éasuheu, » Christ roi, qui éloignait l’idée que la Divinité eût souffert, comme semblaient le faire croire Pierre le Fou-

{4j On peut en conciure que l’épître troisième à Gondebaud, date de 518.

(2) Macedonium ab Anastasiosede Contantinopolana pulsum ei que suffectum Timotheum constat, Secundino et Felice consulibus, hoc est superiore anno, quam de Trisagii additamento Anastasius et Thimotheus turbas cierint, Aliæ igitur exilii causæ fuerunt, et Aviti hac etièm in parte nutal narratio, » Sirmoud. N. B. — Ep. 3. S. Aviti.

(3) Ch. Binding (Monarchie Burgonde-Romaine) dans sa chronologie des lettres de saint Avile, pour avoir mal lu sans doute la note de Sirmond relative à l'épitre 3, et qui rectifie l'erreur de saint Avite, date la lettre de 512.

(4) S. Aviti. Ep. 3. Altaque sicut insusurratum fuerat principi, et ipse insinuat « sacerdoti, nil in querelam venire, nullam fieri de schismatle mentionem, si hoc « quod in ipsa oratinne aliquantulorum animos movebat à principe obsecralus « antistes (Macedonius) aut juberet aut permilteret abrogari. »

lon et les Théopaschites. En 512, l'Empereur Anastase, partisan d’Eutychès, s’entendit avec le patriarche de Constantinoble Timothée, pour faire chanter le Trisagion tel que Pierre le Foulon l'avait fait, mais sans y ajouter les mots nécessaires qu’y avail ajoutés Calendion: piste Gmeusv. I] excita ainsi une sédition qui chassa Timothée et non Macédonius, comme nous l'avons déjà fait remarquer, et faillit renverser du trône l’empereuf Anastase. Saint Avite, mal informé, à cause de l'éloignement, s’est trompé sur les mots véritablement supprimés par Thimothée ; mais il n’est pas dans l'erreur comme théologien. Il a cru, à tort, que le patriarche avait retranché de l'expression : «ypuste Busrheu, 0 graupobèrs Ounuas, ekençov, » la deuxième partie: «vous qui avez été mis en croix pour nous ; » mais les conclusions qu’il tire de son erreur historique sont parfaitement exactes : « (1) Con- « sidérez, dit-il, toute la folie de l’hérésie dans la condamnatiou « d’une seule parole. C’est peu, sans doute, qu’un mot ne frappe « plus les oreilles, mais avec ce mot on rejette entièrement la « sagesse et la vérité du dogme catholique. Car ces hérétiques ne e veulent pas que nous suppliions celui qui a été crucifié ; ilfaut « entendre par là que la personne de l’homme ne peut rien nous « accorder, pas plus que lasubstance Divine n’a pu rien souffrir. « Or, n’est-ce donc pas là, véritablement, répondre à l'amour par « la haine, et payer le bienfait par l’outrage ! En effet, à ce corps « humain est imprimée une dignité supérieure. Quant à Dieu, :l «n’est pas, sans doute, sujet aux tourments, mais la Divinité « assiste à la passion. (2) » ‘

(4) S. Aviti. Ep. 3. « Vos modo perpendite amentiam lotius hæresis in unius » reprobatione sermonis. In quo parüm est quod auribus putetur ablatum ; sed (o- « us cum verbo illo Catholicæ veritatis sensus exeluditur. Nolunt enim à nobis « ei qui crucifixus est supplicari, ut videatur tàm nihil posse præstare persona « hominis, quàm nihil pœnæ pati potuit substantia majestatis : quod quid est aliud quàm odium pro dilectionc reponere, et convicia pro beneficiis repen” « sare ? Inserla est nàmque humano corpori dignitas supernorum. Deus quidem « non subjacet cruciatui, sed divinitas interest passioni. »

(2) Une phrase de cette lettre indique assez clairement que Gondebaud avait

Saint Avite est dans le vrai, malgré des erreurs de détail, et Grégoire de Tours, (1) appelle celte Epitre et la précédente « des lettres admirables. » Il ajoute qu’elles étaient dirigées non seulement contre l’hérésie d’Eutychès, mais aussi contre celle des Sabelliens. Les erreurs des Sabelliens portaient sur la Trinié; elles atlaquaient plus ou moins directement la consubstantialité.

Gondebaud ne se contenta pas d’inviler saint Avite à combattre Eutychès ; il lui envoya, pour les examiner, diverses propositions émises par Fauste, èvêque de Riez, que l’évêque de Vienne confond peut-êlre, sans se trompersur la docirine, avec « Fauste « le Manichéen, (2) auteur de plusieurs opuscules exsécrables « souillés même, en quelques endroits, par un langage très « déshonnête. Fauste de Riez prétendait à faux, (3) que la péni- « tence différée jusqu’à l'heure de la mor! ne servait de rien, et « que la foi seule, c’est-à-dire sans les œuvres, était inutile. »

C’est encore à Gondebaud que s'adresse la lettre 28e, sur la divinité et l'éternité du verbe. Elle fut compose, sans doute, vers 900. Il y est parlé d’un concile , auquel saint Avite avail assisté, quelque temps auparavant, avec un évêque nommé

essayé, par l'influence de saint Avite, sans doute, de réconcilier Rome et Gonstantinople, en engageant l’empereur Anastase à conférer, en paix, avec le patriarche de sa capitale pour l’arracher et s’arracher lui même aux erreurs d'Eu. tychès : « Actum est igilur cum rege Orientis, anno superiore, ut hinc cum episa copo Urbissuæ quasi leni colloquio et blanda medilatione conferret. »

(4) Grégoire de Tours. Histoire des Francs. Liv. 2,

(2) S. Aviti. Ep 4. + Sciscitatio vestra plena religionis atque pietatis est ; sed « quia, inquisilione proposita, consultoris vel respondentis nomina præmisistis, « suggerendum puto, fuisse in Africa quemdam Faustum Episcopum secta Ma- « nichæum, opusculorum quorumpiam conditorem exsecrabilem sanë, et in non- « nullis etiàäm sermone turpissimorum. »

(3) S. Aviti. Ep. 4. « Nam si baptizatus, aut etiàm trauslatus ab hæresi qua- « libet parvulus, vel forsitan ævo longiore provectus, celeri post lavacrum fine « rapiatur, nec ipse operis jactitator abnuerit, hominum sola fide salvatum. »

Charténius. Ce concile s’était tenu à Lyon; comme on ne sait pas ce qui s’y passa, on peui conjecturer qu’il s’agit de la conférence de Lyon, entre les évêques Catholiques et les Ariens, ou peut-être de l'assemblée qui traita, une première fois, la question de l'inceste.

Le diacre Florus, dans son commentaire sur les épitres de saint Paul, cite, sous le titre de traité de la Divinité, la lottre que nous mentionnons. — Gondebaud souhaitait qu’on lui donnât de bonnes preuves que Jésus-Christ était Dieu avant de se faire homme. Certains hérétiques soutenaient qu'il m’existait point avant sa conception dans le sein de Marie. Nous transcrivons de cette lettre remarquable un seul passage. Saint Avite s'adresse au roi: « Vous ordonnez (1) donc que je vous expose « les raisons ou plutôt les autorités démontrant que notre Sei- « gneur était Dieu substantiellement, avant de prendre la nature « humaine par l’incarnation, et confondant ainsi l’hérésie d’a- «près la quelle il a reçu de Marie sa première existence. Cette « doctrine souverainement pernicieuse, est un blasphème contre « le père, non moins qu’une impiété outrageante pour le fils. « En effet, il faut dire que Dieu Ss’est perfectionné, et que privé « de fils pendant tant de siécles, il a commencé d’être père « au moment où Marie est devenue mère, c’est-à-dire lorsque

(4) S. Avili. Ep. 28. «dJubetis igilur, ostendi vobis rationem vel potiùs auctoritatem, quà pateat Deum habuisse in Divinitate substantiam, priusquàm sumeret de Incarnatione naturam ; et per hoc perniciosissima hæresis illa vin- « catur, quæ Dominum nostrum ex Maria cœpisse coutendens, etiàäm Deum pa- « trem in filii exsecratione blasphemat. Necesse est enim, quantüm ad illos, « imperfectioni divinæ aliquid acerevisse, si tantis retro sæculis sinè filio ma- « nens, penè jâm in termino mundi labentis cùm Maria prolem, tûm ille habere inceperit paternitatem : ac à semetipsis assertionis suæ necessitate constricti,

« quem nominaut filiun, denegant Deum. Sentiunt enim, sanas aures ferre non posse ut antè non multos adhüc annos Deus ecœæpisse credatur ex homine. « Sed nescio in quem effectum redemptio nostra surrexit, si non creaturæ suæ « pretium Deus exslilit. »

déjà le monde était près de s’écrouler. Les sectaires sont aussi forcés, en vertu de leurs principes, de nier que Le fils (c'est -« ainsi qu’ils le nomment) soit Dieu ; car ils le sentent bien, les « hommes sensés ne peuvent ni croire ni entendre qu’un Dieu « ait commencé, depuis quelques années, en naissant d’une fem- « me. Or je ne sais, ajoute saint Avite, quel avantage est sorti, « pour nous, de la rédemption, si Dieu lui-même ne s’est pas « donné comme rançon de la créature. » (1)

L’évêque de Vienne conclut en ces termes : « Le fils n’a « donc pas été choisi, mais engendré par l’ineffable paternité : « à la fois vrai Dieu et vrai homme, l’un et l’autre par pro- « priété de nature, il demeure éternellement Dieu par son « père, bien que par sa mère ïl ait commencé selon le « corps. » (2)

Ce sont les Photiniens ou Pauliens (3) qu’attaque dans cette lettre le savant prélat : il prouve à la fois la divinité de Jésus- Christ et la consubstantialilé du verbe. (C’est toujours l’arianisme qu’il combat sur les instances de l’Arien Gondebaud, heureux sans doute, d’aider à détruire, par une main amie, lerreur qu’il n’osait abandonner.

L’élévation du langage de saint Avite, dans cette épitre, son énergie font comprendre qu’Agobard ail pu lappeler : « le « plus puissant adversaire des Photiniens. »

Nous ne parlerons que pour mémoire de la vinglième lettre

(4) Binding, à propos du concile dont parle la lettre 28e, s'exprime ainsi: « I ne peut être ici question de la conférence publique de 499 ; car, après elle, « Gondebaud avait bien autre chose à faire que de se laisser dogmatiser par des « évêques. » Rem. sur la chronologie. 290 p.s. q.

(2) S. Aviti. Ep. 28. « Non electum ergd ab ipsa ineffabili paternitate, sed « genitum : cui tam Deo quam homini vero, in utraque natura fideliter proprio, « in divinitate mansisse de patre, in corpore cœpisse de matre est. »

(3) Petau : De Incarnatione. L. 4. Chap. 3. $ 10.5. q.

(1) qui explique certains passages d’fsaïie, ef de la première des quatre épitres découvertes par Baluze, où il est question du centuple promis par Dieu dans lPautre vie.

Du reste, les épitres que nous avons citées, ne forment pas les seuls ouvrages théologiques de saint Avite ; il en avait composé plusieurs autres, et il en reste même des fragments assez étendus. Adon, évêque de Vienne, et Agobard de Lyon, parlent d’un dialogue de saint Avite contre l’Arianisme. Adon attribue aussi à l'évêque de Vienne deux traités contre les hérésies d’Eutychés et de Nestorius. Ces traités ne sont que les épitres deuxième et troisième, qui combattent ces deux hérétiques ; il met encore sous le même nom, un écrit contre Fauste de Riez, sur la grâce ; c’est peut-être l’épitre quatrième adressée au roi, aussi bien que cet autre traité perdu, suivant le même chroniqueur, et qui avait pour objet : De la pénitence momentanée (à l’article de la mort). Florus adopte cette opinion. Ce savant diacre de Lyon, dans son commentaire sur les épitres de saint Paul, où ül donne moins ses pensées que celles des anciens pères de l'Eglise, rapporte divers fragments des letires de saint Avite, contre le fantôme, c'est-à-dire contre ceux qui soutiennent que Jésus-Christ n'avait qu'un corps fantastique et en apparence ; il en rapporte aussi de plusieurs livres contre les Ariens, d’un ouvrage sur la naissance de Jésus-Christ et d’un autre sur la divinité du Saint- Esprit.

Voici comment S’expriment, sur ce dernier sujet, les Bénédictins : (2) « Le dessein qu’il avait entrepris {saint Avite) et qu’il « exécuta, de combattre PArianisme, demandait qu’il ytraitât de « la divinité du Saint-Esprit et de la cnsubstantialité du verbe. « C’est ainsi qu’en avaient usé ceux qui, avant lui, avaient écrit

(4) Les lettres 19 et 20, dit Binding, sur lesquelles il est difficile de se prononcer, parlent d'une disposition particulière du roi « qui ne songe plus qu’au repos « età la paix. » Ce qui ferait croire qu’elles se rapportent au temps qui a suivi la guerre des Franco-Burgondes contre les Ostrogoths. (Chronologie des lettres de saint Avite. 290 p. S. q)

(2) ist. Litt. des Bénédiclins. — TL, 8. —p. 157

« contre les Ariens..… Ily a toute apparence que saint Avite avail suivi la même méthode, et l’endroit d’une de ses con- « férences rapporté par saint Grégoire de Tours, ne laisse aucun « lieu d’en douter : de sorte que les trois fragments (que « Baluze (1) nous a donnés du livre de saint Avite sur le. Saint-Esprit, contre Gondebaud,) auront été pris de ce que les Ariens nomment le dialogue contre les Ariens, par quelque auteur qui en avait besoin, pour prouver la procession « du Saint-Esprit. Saint Avite ly établit d’une façon fort « claire, conformément à la foi de l’Eglise Occidentale. »

Grégoire de Tours affirme encore que saint Avite avait composé un livre sur l’origine du monde. (2) Le moine Hariulfe, dans le dixième siècle, parle d’un livre d’Alcimus Avitus, sur le Pentateuque. Enfin Notker le Bègue, cile un livre du même auteur intitulé : « L’Instruction ues hommes, » sans que l’on sache ce que ce livre pouvait promettre.

De ces trois derniers ouvrages fort contestables, il ne reste que les titres. — Avant de nous occuper des homélies de saint Avile, disons que les fragments théologiques, le montrent comme les lettres, saintement obstiné contre l’hérésie, en faveur de la consubstantialité du Verbe, et de la divinité du Saint-Esprit : « Il prouve (3), contre les Ariens, qu’Abraham, Moïse et les pro- « phètes n'avaient été sauvés que par Jésus-Christ, ce qui leur a faisait tant souhaiter son avènement; qu’on ne peut douter « qu'ils aient cru en lui, eux qui en ont si souvent parlé et en des « termes si clairs et si précis... que Jésus-Christ est fils de Dieu, & par nature et non par adoption : que si le Dieu de gloire a été « attaché à la croix, sa divinité n’en a rien souffert, mais son hu- « manité seule; car il y a, en Jésus-Christ (4),deux substances unies « en une seule personne, d’où vient qu'il est Dieu et homme. Ce

(1) Fragmenta libri de divinitate spiritus sancti. (Baluze.)

(2) Grégoire de Tours. Histoire des Francs. L. 2,

(3) Variorum opusculorum fragmenta... |

(4) « 1n Christo Deus et homo, non alter sed ipse : non duo ex diversis, sed

« ne sont pas deux Dieux, mais c’est un seul et le même Dieu, « qui, étant de deux natures, est le médiateur entre Dieu et les « hommes... Saint Avite affirme encore ne pas savoir ce que l’on « doit penser de la fête de la Pentecôte, ou de la descente du « Saint-Esprit, si l’on ne croit pas qu'il soit Dieu... Quel hon- « neur, en effet, lui rendent, en ce jour, les hérétiques, qui le « metient au rang des créatures ? L'Eglise ne nous ordonne-t-elle « pas, dans le symbole, de croire en lui, comme en une personne « de la Trinité? Puisque, selon l’apôtre, il pénètre tout, même « les profondeurs de Dieu, c’est-à-dire ce qu’il y a de plus pro- « fond et de plus caché (1)... Abraham, ajoute le saint docteur. « était assis à la porte de sa tente; trois personnes lui apparurent, « et le patriarche courant au devant les adora, et leur dit: « Sei- « gneur, si j'ai trouvé grâce devant vos yeux, ne passez point de- « vant la maison de votre serviteur, sans y entrer. Aucun des « trois n’était eni mieux habillé. ni d’une mine plus relevée.» Mais « le patriarche connaissant le mystère de l’indivisible Trinité, pria « ces trois personnes en un seul nom : Seioneur, puisqu'il y a « trois personnes dans l'Unité de nature, et une seule substance « dans la Trinité. »

Voilà, dans son ensemble, la doctrine des fragments théologiques, doctrine appuyée sur de nombreux passages des Saintes Ecritures, où une science véritable est aidée d’un style presque toujours clair, précis, énergique, et animée par quelques mouvements passionnés, par une sainte indignation. L’orateur, nous allons le voir, n’est pas indigne du théologien, de l’ennemi de l’Arianisme.

« unus ex utroque mediator. Gemina quidem substantia, sed una substantia est... « Quam soliditatem. » Ad Timotheum prime.

(1) « Apparuit Dominus Abrahæ sedenti in ostio tabernaculi, in ipso fervore diei :

« cum que levasset oculos, apparuerunt ei tres viri; quos cum vidisset, cucurrit in 0C« .cursum eorum, et adoravit in terram et dixit: « Domine, si inveni gratiam inoculis

«tuis, nè transeas filium tum. Certé non in aliquo horum trium, aut cultior habi- «tus, aut eminentior forma præstabat. Et tamen Abraham sacramentum indivisæ s Trinitatis intelligens, uno nomine tres precatur, quia trina in unitate persona et «una est in Trinitate substantia: — Ex libris contrà Arianos, — Variorum opus- « culorum fragmenta, Ad Ephesios, » — 22,