E LIEU DE NAISSANCE

Chàtillon, le doute n'est pas possible, c'est à Fontaines qu'on doit placer la naissance de saint Bernaid, d'après ses premiers biographes. En effet, suivant le principe énoncé plus haut, les témoignages qui font loi sont ceux de la Vita /•' recension B et de la Vita 2". Or ils sont en faveur de Fontaines.

finirons d'ailleurs dans quelques détails.

Des trois variantes de la Vita i", la première est la rédaction de Guillaume de Saint-Thierri, — la deuxième, la correction des continuateurs, — la troisième, une leçon imaginée par des transcripteurs qu'embarrassait la contradiction des deux textes A et B. Tout cela est fort bien établi par la collation des divers manuscrits.

En conséquence, c'est à Chàtillon que Guillaume fait naître saint Bernard. Mais son témoignage est bientôt récusé : la seconde édition de la Vita /', ne le reproduit point. Geoffroi, auteur des remaniements, substitue Fontaines à Chàtillon, et, quels que soient les motifs qui lui aient fait omettre la mention du lieu natal dans ses Mémoires [Vita S-'), la recension B nous apporte làdessus nettement sa pensée. Alain, qui veut être plus exact que ses devanciers, s'accorde avec Geoffroi. Jean l'Ermite les suit fidèlement. Il n'y a donc de contradiction pour Fontaines que de la part de Guillaume. Mais celui-ci n'eut pas le temps de mettre la dernière main à son travail, il ne put même le pousser loin, et, quand on nous présente son livre sous une forme définitive, c'est avec la leçon : Beniardiis Burgundiœ pariibiis Fontanis^ etc. La rectification est faite d'une manière absolue, donnée sous le nom de Guillaume, en sorte qu'on serait tenté de croire qu'elle est de lui. En bonne critique, il faut admettre que l'abbé de Saint-Thierri s'est trompé.

Quelles causes l'ont induit en erreur? Saint Bernard se rattache, par ses origines paternelles, autant à Chàtillon qu'à Fontaines (f). Chàtillon paraît avoir été l'une

I. Hist. de s. Bernard, par l'abbé G. Chevallier, T. I, p. 3 et i3.

des principales résidences de sa noble famille. C'est là qu'il fit ses études, sous la direction des chanoines de Saint-\'orles, là qu'il s'éprouva avec ses fervents compagnons, avant de quitter le siècle. D'autre part, quand Guillaume commença d'écrire, ne manquait-il pas, comme il arrive d'ordinaire, d'éclaircissements complets sur quelques détails de son sujet, et en particulier sur le vrai lieu natal du saint? Cet ensemble de circonstances suffit à expliquer la possibilité d'une méprise dans un travail inachevé (i). Mais, n'importe, ce qui est plus intéressant à relever, c'est la date exacte de la correction. Or cette correction était certainement accomplie en 1 167-1170, lorsqu'elle passait dans la compilation d'Alain; elle l'était en 1162-1 165, car la mention de Fontaines comme lieu natal de saint Bernard est une des leçons caractéristiques de la recension B (2). Ne futelle pas une conséquence de l'examen des diverses parties de la Vita par les évèques et les abbés réunis à Clairvaux en 1 1 56 ou 11 ^7 ? Rien n'empêche de le croire (3).

1. Le D' Hùffer(l. c, p. 139-140) explique ainsi cette erreur. Que le château de Fontaines, dit-il, fût possédé par la famille de saint Bernard, Guillaume ne l'ignorait pas, puisqu'il commence le récit du départ du saint et de ses trente compagnons pour Citeaux en ces termes : Cwnque exirent de mansione Guidonis primogeniti quœ B'ontanœ dicebattir (Surius, 1. c, p. 201). Il lisait d'ailleurs, au sujet de Tescelin, dans les Fragmenta Gaufridi [Vita S'^) qui lui servaient de documents : Erat quidem indigena Castellionis sed dominus minoris castri cui Fontanœ nomen est. Mais ces Mémoires de Geotfroi, qui n'indiquent expressément le lieu natal d'aucun des rils de Tescelin, appuient tellement sur Châtillon comme lieu d'origine et d'habitation du noble seigneur, que Guillaume aura pu être trompé par là. Heureusement, ajoute le D' Hûffer, GeoftVoi lui-même était destiné à réparer l'erreur que sa plume avait occasionnée.