S. Augustin, de baptismo, 1. IV

2. S. Augustin, de baptismo, contra Donatistan, 1. IV, 6 : Sicut etiam ipsum Evangelium, cum apud eos invenio, necesse est ut approbem. quamyis eorum détester errorem» •

3. Ibid. i,,14: Non .est baptismus ille schismaticorum yel hsereticorum, sed Dei et Ecclesiœ, ubicumque fuerit inventus et quocumqu^

330 CONTROTBRSB

quoi il est valide. Par cette simple remarque croulent tous les arguments que Cjprien fondait sur l'unité de l*Eglise, sur Tunité du baptême, sur Tunité du Christ, etc. Encore une fois, c*est le baptême deTEglise que les hérétiques con* feraient en dehors de son corps visible ; c'est d'elle qu'ils l'avaient emprunté ; c'est à elle qu'ils donnaient de nouveaux enfants, à leur insu et malgré eux*. L'erreur de saint Cyprien provenait de ce qu'il renfermait dans des limites trop étroites l'action surnaturelle du Christ, au lieu d'admettre que l'Église peut compter parmi ses membres des hommes qui, a défaut de liens extérieurs, sont unis à elle par la charité. Une distinction bien précise entre l'Église visible ou la réunion des fidèles sous le gouvernement des pasteurs légitimes, et l'Église invisible, formée de tous ceux que la grâce divine a sanctifiés, une pareille distinction, nettement établie, aurait suffi pour lever toute équivoque. Saint Augustin saura développer avec plus de largeur la notion de l'Église, envisagée comme la totalité de ceux qui participent à l'efFusion de la grâce sanctifiante : il dira sans hésiter que le domaine du Christ s'étend bien au delà de l'unité extérie\u*e et visible, que le Seigneur exerce son action hors de l'Église, de même que le démon déploie ses forces dans l'Église *. Mais, comme nous l'avons vu, Cyprien entraîné par son ardeur à défendre l'unité catholique, en était venu à méconnaître les éléments chrétiens qui peuvent exister au sein même du schisme et de l'hérésie.

L'argument tiré de l'indignité du ministre avait encore moins de force que le précédent. Qui peut donner ce qu'il n'a pas, disait saint Cjprien, et comment celui qui a perdu

translatas... m, 10 : non itaque ideo non sunt sacramenta Christi et Ecciesiae. quia eis illicite utuntur.

1. S. Augustin, de baptismo contra Donatiata^, i, 14 : Ecclesia quippe omnes per baptismum parit, sive apud se, sive extra se.

2. Ibid., IV, 9 Sicut ergo et intuê quod diaboli est arguendum est, sic et foria quod Christi est agnoscendum est. An extra unitatem Ecdesiœ non habet sua Christus, et in unitate Ecclesiss habet sua diabolus ?

l'Esprit-Saint pourrait-il le communiquer à d'autres? Telle «st la pensée que Tévêque de Carthage retourne sous toutes les formes, et sur laquelle il revient dans chacune de ses lettres. Si elle était juste, il en résulterait que, dans rÉglise même, quiconque s*est rendu coupable de quelque péché grave, ne pourrait validement administrer un sacrement. Cette conséquence, les donatistes sauront la déduire du principe posé par Cyprien. Sans doute, ce dernier cherchait à la repousser d'avance en distinguant les pécheurs qui baptisent dans TEglise d'avec les hérétiques qui baptisent hors de l'Église 1. Mais saint Augustin a fort bien démontré que cette distinction ne sauve rien tant que les rebaptisants maintiennent leur principe. Si la possession de l'Esprit-Saint ou la grâce sanctifiante est une condition nécessaire pour conférer validement le baptême, les pécheurs qui sont dans l'Église n'ont pas plus de pouvoir à cet égard que les hérétiques; et dans ce cas, qui pourra jamais savoir s'il a reçu en réalité un sacrement quelconque, puisque la vertu de l'acte dépend des dispositions intérieures ou de la sainteté du ministre ^? Sans le vouloir, Cyprien portait atteinte à la notion même du sacrement. C'est en vertu de l'institution divine que les sacrements opèrent la sanctification de l'homme; c'est Jésus-Christ qui baptise, s'écriait saint Jean, hic est qui baptizat^; c'est lui qui confère la grâce, qui communique l'Esprit-Saint: le ministre du baptême est un instrument dont les qualités ne produisent ni n'empêchent un résultat qui n'en dépend

1. Ëp. Lxzui, de êaint Cyprien à Jubalen : Alîud est eos qui intus in Ecclesia suât, in nomine Christi loqui ; aliud eos qui foris sunt, et contra Ecclesiam faciunt, in nomine Christi baptizare^

2. S. Augustin, de hapt., vi, 17 : Si ergo propterea baptizandi sunt ad Ecclesiam yenientes hœretici, ut ab amicis Dei baptizentur, numquid illi avari, raptorea, homicidœ, amici Dei sunt, aut quos baptiza- ▼erint denuo baptizandi sunt ? — L'évèque d'Hippone répète cet argument jusqu'à satiété, pour réfuter Topinion de Cyprien par les conséquences absurdes qui en découleraient.