Concilia Carihag. Patrol. de Migne, tome III, p

statuer à cet égard selon qu'il lui plaira 1. » Ces paroles nous montrent clairememt qu'aux yeux de saint Cyprien tourte la controverse des rebaptisants se restreignait à une simple question de discipline, au sujet de laquelle chaque évêque restait libre de se former une opinion^ et chaque église de conserver sa coutume particulière. S'il avait attribué à l'objet du débat un. caractère dogmatique, il se serait exprimé tout différemment; il n'aurait pas dit que chacun est libre de penser là-dessus et de faire comme bon lui semble. Rappelons-nous avec quelle énergie le défenseur de l'unité cathoJique repoussait le sentiment des novatiens, alors qu'il s'agissait du dogme de la pénitence et de la hiérarchie ecclésiastique. Ici, au contraire, il laisse à ses adversaires la pleine liberté de leur opinion, se bornant ,à réclamer une égale tolérance pour la sienne : preuve , évidente qu'en défendant une mesure disciplinaire, il ne croyait pas heurter un dogme. Ceci explique et atténue en grande partie la résistance qu'il opposera plus tard aux décisions du pape Etienne.

Est-ce à dire. Messieurs, que Cyprien ait eu raison de ne voir dans la controverse des rebaptisants qu'une simple affaire de discipline, où chacun est libre d'adopter tel sentiment ou telle règle de conduite qu'il lui plaît ? Assurément non. Le baptême conféré en due forme par les hérétiques est-il valide ou non? C'est là une question qui rentre dans .la discipline sans doute, mais qui n'intéresse pas moins le .dogme, car il y va de l'essence même des sacrements. Cela .est si vrai que, pour défendre son opinion, l'évéque de .Carthage s'appuie constamment sur des raisons dogmatiques, telles que Tunité de l'Église, l'unité du baptême, l'ab- «sence de vie surnaturello dans le schisme et dans l'hérésie. JNpus remarquons ici l'une de ces contradictions auxquelles Jes . nieilleurs esprits ne sauraient échapper, du moment qu'ils s'engagent dans une fausse voie. Mais, encore une

i.Ép. Lx^yj, ad^a^nit^, ad finem. . »-

fois, pour saisir les mobiles qui ont poussé Cyprien à la

• résistance, il faut se placer à son point de vue et non pas au nôtre. Il regarde toute l'affaire des rebaptisants comme un point de. discipline, qu'il appartient à chaque évéque de régler dans son diocèse suivant la coutume établie. Partant de là, il n'entend imposer à personne sa manière de voir et d'agir, mais il ne veut pas non plus qu'on le condamne sur une question qui lui parait rentrer dans le domaine des opinion libres. Tel est le vrai sens de la lutte qu'il va soutenir.

Dans l'intervalle qui s'écoula entre l'envoi de la lettre à saint Etienne et la réponse du pape, un incident fâcheux ne contribua pas peu à augmenter l'émotion de Cyprien. Nous l'avons dit, ce n'est pas hors de l'Afrique seulement, mais encore dans cette partie de l'Église que les décisions du concile de Carthage trouvaient des adversaires : tant il est vrai qu'une coutume récente n'avait pu détruire partout l'attachement à l'ancienne tradition. Un évoque, nommé Jubaïen, avait fait parvenir à Cyprien une lettre où l'on appelait les rebaptisants « des prévaricateurs de la .vérité, des traîtres à l'unité catholique. > Ces reproches

• blessèrent au vif un homme qui croyait précisément servir .la cause de l'unité et les véritables intérêts de la religion.

Pour s'en défendre, il répondit à Jubaïen en développant ..derechef les raisons qu'il avait fait valoir dans ses lettres

à Quintus et aux évêques des Numidie. Ici encore, nous .retrouvoi^s la même confuision entre la validité et la licite

d'un acte, entre le sacrement et son effet*. De ce qu'un .hérétique obstiné ne saurait, malgré la réception dubapitéme, obtenir la rémission . de ses péchés, doit-on en tonfxlure qu'il n'a pas été réellement baptisé? Pas le moins du ononde. Il a reçu, avec le sacrement administré en due iforme, le caractère du chrétien; quanta la grâce delà jus?- Jification, il en. reste privé jusqu'à ce qu'il ait levé.robstacJie