Ép. LXxiii, de Cyprien à J[»balén,. ..:..." J

en renonçant à ses erreurs pour rentrer dans le sein de rÉglise. Voilà pourquoi il n*est pas nécessaire de réitérer le baptême pour Thérétique déjà baptisé, mais il suffît de lui imposer les mains en signe de réconciliation. Cyprien argumente de ce que le Seigneur n*a conféré qu'aux apôtres et à leurs successeurs le pouvoir de lier et de délier^ : cela est incontestable; mais il ne faut pas oublier que le ministre d*un sacrement n*est pas nécessairement celui d'un autre. On conçoit que la fonction de remettre les péchés au tribunal de la pénitence, devant s'exercer sous forme de jugement, soit exclusivement dévolue aux évéques et aux prêtres; mais il n'est pas moins facile de comprendre que le Sauveur ait pu statuer une loi différente à l'égard du premier et du plus nécessaire des sacrements. Comment la connaître, cette loi, si ce n'est par l'Ecriture et par la tradition? Or, dans les Actes des Apôtres nous voyons des diacres qui baptisent et jamais l'Église n*a tenu pour invalide ni pour illicite le baptême conféré par des laïques en cas de nécessité. Ainsi de ce que les hérétique n'ont pas le pouvoir de remettre les péchés, il ne s'ensuit pas que leur baptême doive être regardé comme nul. Certes, nous le répétons, l'évêque de Carthage était inspiré jusque dans ses exagérations par un vif sentiment de l'unité catholique et de l'excellence des Sacrements : on se rappelle les belles pages de son traité sur l'Unité de l'Église^ quand il écrit à Jubaien :

« Vous tous qui avez soif, dit le Seigneur, venez et abreuvez-vous aux sources d'eau vive qui coulent de mon sein. Où ira celui qui a soif? à l'hérésie qui n'a ni source ni fleuve d'eau vivifiante? ou bien à l'Église que la parole du Seigneur a établie une sur un seul qui en a reçu les def s ? C'est cette Église une qui possède et conserve toute la puissance de son époux et de son maître. C'est dans elle que nous présidons; c'est pour défendre son honneur et