Ép. Lxxv, de Firmilien à saint Cyprien, ix

la validité du baptême ; dès lors il a'ayait nul besoin d'en -faire mention dans sa réponse à l'évêque de Carthage, par fia raison bien simple qu'il n'y avait rien à éclaircir ni à rdécider sur ce point : c'était chose convenue et incontestée. D'ailleurs, en ordonnant de suivre la tradition, nisi quod traditum est^ le pape indiquait suffisamment qu'il ne voulait parler que du baptême administré dans la forme traditionnelle, c'est-à-dire au nom du Père, du Fils et du Saint- Esprit. Aussi n'est-il venu en idée ni à un contemporain, .ni à aucun écrivain des premiers siècles de chercher une erreur si grossière dans les paroles de saint Etienne. II a fallu, pour arriver à une telle méprise, toute l'ardeur que déploient certains critiques à mettre en suspicion l'orthodoxie d'un pape.

Je tenais, Messieurs, à bien déterminer le sens de la lettre de saint Etienne avant de montrer comment elle fut accueillie par l'évoque de Carthage*. Si nous nous rappelons dans quelles dispositions nous avions laissé ce dernier après sa lettre à Jubaïen, où il appelait ses contradicteurs < partisans fit fauteurs d'hérétiques, » nous ne pouvons guère nous attendre à une grande modération de langage, en le voyant blessé au vif par la sentence péremptoire du chef de l'Église. Disons-le sans plus tarder, Cyprien ne sut pas se montrer dans cette circonstance tel que son noble caractère aurait pu le faire espérer. Obsédé par cette fatale pensée qu'on donnait gain de cause aux hérétiques en reconnaissant leur baptême comme valide, il se persuada que le pontife romain sacrifiait

1. Par l'imposition des mains que prescrit le pape, Morin entend le sacrement de confirmation fde Pœnit,, ix, 9, 12). Le docteur Héfélé, professeur à Tubingue, est du même avis (Concilien-geschichte, i. 103 . L'opinion de ces deux savants me parait erronée. Jamais on n'a conféré dans l'Église le sacrement de confirmation pour réconcilier les pécheurs, in pœnitentiam, comme s'exprime le pape. Ces mots seuls suffisent pour montrer qu'il s'agissait du rite usité pour la réconciliation des pénitents ; l'évêque leur imposait les mains après raccomplissement des œuvres satisfactoires. Saint Cyprien emploie souvent la même expression dans un sens analogue, in pœnitentiam manum imponere, (Êp. xni et Lxxi.)

par une condescendance excessive les véritables intérêts de. la foi : le primat de l'Afrique oubliait ce qu'il avait dit autrefois de cette Eglise principale, « que la perfidie ne saurait trouver accès auprès d'elle *. » Son esprit d'ordinaire sinet s'embrouilla dans les difficultés d'une question qu'il n'avait saisie que par un côté, et sa résistance se colora* facilement de son zèle pour l'Église. Tout en menaçant de rompre la communion avec ceux qui continueraient à rebaptiser les hérétiques, le souverain Pontife n'avait pourtant pas entendu donner une définition dogmatique : rien n'indique dans sa lettre qu'il ait eu cette intention. Interrogé^ par les évêques d'une province, il s'était borné à leur tracer une règle de conduite en les rappelant au respect de la tradition. Cyprien se crut donc en droit de ne pas se ranger à l'avis d'Etienne dans un différend qu'il envisageait comme une affaire de pure discipline, au sujet de laquelle chaque évêque avait le pouvoir de statuer des règlements pour son diocèse. Les textes que nous avons cités la dernière fois ne permettent aucun doute à cet égard ; et si l'auteur du livre intitulé : Défense de la déclaration du clergé de France y les avait pesés avec plus d'attention, il n'aurait pu soutenir que Cyprien rangeait l'objet de la controverse parmi les questions de foi *. Cela posé, il faut bien convenir que même dans les limites où il croyait pouvoir se renfermer, l'évêque de Carthage troublait l'ordre des juridictions et portait atteinte aux lois de la hiérarchie. S'il est vrai de dire, avec •saint Augustin, que l'idée d'un schisme ou d'une révolte contre les décisions de la foi n'effleura pas un instant l'âme de ce grand homme, on ne peut que blâmer cette opiniâtreté à défendre une innovation dont le successeur de saint Pierre signalait le péril. Ce qu'il y a de plus regrettable encore, c'est l'irritation que Cyprien fit paraître à la récep-* tion du rescrit d'Etienne. En le communiquant à Pompée^ évêque de Sabrate, il lui échappa d'écrire cette malheureuse