Ép. Lxxiv, de saint Cyprien à Pompée

vives et si passionnées, que le défenseur des rebaptisants soit parvenu à rallier à son opinion beaucoup de ses contemporains. Pourquoi faut-il que tant d'éloquence ait été dépensée en pure perte, et qu'une critique impartiale soit réduite à qualifier de sophismes ces éclats d'une verve indignée? Car enfin, vous le comprenez sans peine, dans ces reproches articulés avec tant de vigueur, il n'y avait absolument rien qui pût atteindre le pape. Était-ce trahir la cause de l'Église que d'attribuer à ses sacrements une vertu intrinsèque, indépendante de la foi du ministre? Était-ce ravir la gloire à Dieu que de chercher jusqu'au milieu des hérétiques l'effet tout*puissant de ses opérations? Cyprien a donc beau reproduire pour la dixième fois, dans ses épîtres à Pompée et à Magnus, les arguments qu'il avait tirés précédemment de l'unité de l'Église, de l'unité du baptême, de l'indignité des hérétiques, etc ; malgré toute la souplesse de sa dialectique, il ne parvient pas à leur donner plus de force; encore moins la faiblesse du raisonnement est-elle dissimulée par les violences de langage auxquelles il se laisse entraîner.

Nous avons vu que, dans toutes les circonstances difficiles, Cyprien se faisait un devoir de convoquer les évêques de l'Afrique. Dans la situation qui lui était faite par le décret du pape, il ne pouvait manquer de recourir aux lumières et à l'autorité de ses collègues. L'assemblée se réunit aux calendes de septembre de l'année 256; sans compter les prêtres et les diacres, quatre-vingt-cinq évêques s'y trouvaient présents et une grande partie du peuple lui-même assista aux délibérations. Ici, Messieurs, nous rencontrons un fait qui n'a pas été assez remarqué. Dans cette réunion solennelle on commença par lire les principales pièces du procès, la lettre de Jubaïen, dont jQOus parlions la dernière fois, et la réponse de Cyprien à cet évoque. Mais ce qui mérite toute notre attention, c'est le silence absolu que l'on garda sur le rescrit du pape Etienne.. Saint Augustin nous a. conservé les actes du

concile ainsi que les suffirages donnés par chacun des évêques : eh bien, chose étonnante, le nom du souverain Pontife n'y est pas même prononcé, et Ton n'y trouve aucune mention du document qui avait mis en émoi toute l'Église d'Afrique. Ce silence ne peut s'expliquer que par un dernier hommage rendu à l'autorité de celui dont on ne partageait pas le sentiment. Certes, Cyprien ne se faisait pas faute de critiquer la décision du pape dans des lettres particulières; mais la soumettre aune discussion publique, en présence du peuple, c'eût été un acte trop grave pour que les évêques africains osassent se porter à cette extrémité. C'est ainsi que le respect pour la primauté du successeur de saint Pierre arrêtait les esprits sur la pente périlleuse où l'ardeur de la controverse aurait pu les entraîner. Il m'est donc impossible de voir une allusion au pape dans ces paroles par lesquelles Cyprien ouvrit le concile : < Il nous reste à exprimer chacun notre avis sur la question, toutefois sans juger ni retrancher de notre communion ceux qui ne penseraient pas comme nous; car aucun de nous ne se constitue évêque des évêques, ni ne force par une terreur tyrannique ses collègues à lui obéir. Tout évêque agit dans plénitude de son pouvoir et de sa liberté, et il ne peut pas plus être jugé par un autre qu*il ne peut le juger lui-même*. «Le primat de l'Afrique ne fait que reproduire ici une maxime déjà émise dans sa lettre à Jubaïen. Pour engager ses collègues à exprimer leur sentiment sans crainte et avec une entière liberté, il leur rappelle que tous les évêques ont un égal droit de donner leur avis sur les questions qui intéressent l'Église; et s'il faut absolument voir une allusion dans les mots que je viens de citer, elle est à l'adresse de ces évêques de l'Afrique dont Cyprien se plaignait dans sa lettre à Jubaïen^ et qui, non contents de blâmer l'opinion des rebaptisants^ les appelaient < des prévaricateurs de la vérité, des traîtres

< 1. Acta conc. Carthag. tertiî, édit. Migne^ tome III.

à l'unité catholique. » Il s'était servi naguère de la même expression, quand il reprochait à l'un de ses détracteurs, Pupien, 4L de s'établir évêque d'un évêque et juge d'un juge institué de Dieu *. » Quoi qu'il en soit, les Pères du concile de Carthage adhérèrent unanimement à l'avis de Cyprien, et leurs réponses, réfutées plus tard par saint Augustin, paraissent autant de sentences tirées des écrits de leur' métropolitain. Malgré la réserve pleine de convenance qui leur avait fait taire le nom du souverain Pontife dans leurs Actes, une telle obstination ne pouvait qu'être jugée sévèrement à Rome ; et s'il est vrai, comme le rapporte Firmilien, que saint Etienne ait défendu aux fidèles de Rome de recevoir sous leur toit les délégués d'un concile si oublieux de son devoir, on ne doit guère s'étonner qu'une résistance opiniâtre ait fini par provoquer cette mesure de rigueur.

Un nouvel incident vint aggraver la situation. Nous avons dit que la controverse sur la validité du baptême des hérétiques agitait également l'Asie-Mineure, où, depuis les conciles d'Icône et de Synnade, des maximes erronées avaient prévalu dans plusieurs Églises. Firmilien, évêque de Césarée, était à la tête du parti qui cherchait à faire triompher en Orient l'opinion que Cyprien défendait en Afrique ; ce dernier lui avait envoyé par le diacre Rogatien une lettre où il prétendait réfuter le rescrit du pape. La réponse de Firmilien ne se fit pas attendre. Nous possédons ce document, où l'on ne sait ce qui doit surprendre davantage, du ton d'exaspération qui y règne d'un bout à l'autre, ou des propositions fausses qui s'y trouvent énoncées. Évidemment la menace de l'excommunication avait troublé le jugement du métropolitain de la Cappadoce. Il ne se borne pas à reproduire les allégations de Cyprien, mais il renchérit sur elles et ajoute de nouvelles, erreurs. Ce n'est pas seulement le baptême des hérétiques qui est déclaré invalide, mais l'exclusion s'étend jusqu'aa