Ibid

4. Quidquid, de Cypriani venerabilis martyris efde quorumdam orientalium litteris inferendum putasti... (Contra Creaconiuniy I. III, c. I, n<»2.)

Peut-on affirmer après cela que les donatistes n'ont pas allégué ce document? Vous le voyez Messieurs, là même où nos contradicteurs supposent le silence, les organes de la tradition élèvent la voix assez haut pour qu'il ne soit pas difficile de les entendre.

Parmi les raisons qu'apporte Ms^ Tizzani, il en est une seuje qui pourrait produire quelque impression, si elle ne se détruisait par elle-même: je veux parler des réserves qu'a faites saint Augustin à deux ou trois reprises en citant les pièces du procès. On ne saurait nier que l'évèque d'Hippone ne se soit exprimé sous une forme dubitative au sujet de la lettre à Jubaïen : « Cyprien, dit-il, ou quiconque a écrit cette épître*. » Ailleurs, il répond aux donatistes en parlant du concile de Carthage : « Vous produisez un concile de Cyprien, lequel ou n'a pas eu lieu, ou est inférieur en autorité au reste des membres de l'unité *. » Plus loin il ajoute: « Aussi longtemps que Cyprien a pensé autrement, si toutefois il est constant que les écrits, dont vous croyez pouvoir vous faire une arme contre nous, sont de lui 3. » Enfin, dans une de ses lettres, il nous donne le motif de ces restrictions : « On n'aurait pas tort de penser d'un si grand homme qu'il a corrigé son opinion et que les preuves de ce changement ont été supprimées par ceux qui, enchantés de l'erreur primitive, n'auront pas voulu se priver d'un tel patronage : bien qu'il n'en manque pas qui prétendent que Cyprien n'a jamais professé ce sentiment, mais que le tout a été supposé et fabriqué sous son nom par des imposteurs*. > On voit par ces textes qu'à l'époque de saint Augustin il y avait en Afrique des chrétiens qui révoquaient en doute l'authenticité de nos documents. Alors comme aujourd'hui il s'en trouvait qui, ne pouvant comprendre que saint Cyprien fût tombé dans une erreur si grave, ni