On la trouvera dans le Spicilegium de

Wadding donne à son Johannès le nom de Jean de Ceperano : et une confusion que l'on a faite entre ce Ceperano et Celano explique que beaucoup d'auteurs appellent Ceperano du prénom de Tomaso.

Après Bonaventure, vient un ouvrage écrit vers 1275 par le susdit Bernard de Besse, De Laudibiis Beati Francisci, ouvrage publié en 1897 à Rome, par le P. Ilarino de Lucerne, et aussi dans les Analccta Frnnciscana. Pour sa partie biographique, ce livre dérive entièrement de Celano.

Le témoignage suivant sur les biographies de saint François nous est apporté par Angelo Clareno, dans sa Cronaca délie tribolazioni, écrite vers 1333'. Clareno nous dit que quatre hommes ont écrit la vie du Saint : 1" Johannès; 2° Thomas de Celano; 3" Bonaventure; 4° le frère Léon. Et la même liste se retrouve dans l'écrit anonyme {Anonimo Capponiand) découvert par Minocchi, et qui doit être contemporain du livre de Clareno".

Ainsi, ce n'est qu'au commencement du xiv° siècle, vers 1330, que l'on parle d'une légende écrite par le frère Léon! Quant à l'absence, sur la liste, de la Vie par Julien de Spire, elle s'explique assez par le fait que cette Vie n'est qu'une reproduction de Celano.

Enfin, aux dernières années du xiv® siècle, dans les Conformitates, la liste des biographes s'est encore accrue. Nous y voyons cités : 1° Bonaventure ; 2° la Legenda antiqua (ou Legenda vêtus); 3° les Tt-ois Compagnons ; 4" la Seconde Vie de Celano; 5° Bernard de Besse; 6° le Spéculum Pcrfectionis.

Maintenant enfin, voici mentionnés les Trois Compagnons ! Quant à la Legenda antiqua, il est bien difficile de décider si elle est \ol Première Vie de Thomas, ou un synonyme de Spéculum, ou encore la Leggenda antiqua de V Anonimo Capponiano. La Chronique des Kdngt-quatre Généraux de l'or-

1. Publiée en grande partie par P. Ehrle dans YArchir f. IJller. u. Kirchengesrli., 1885; une partie a également paru dans VArc/iicio >7or liai., 1885.

2, lUrista crit. et stor. di Stiuli religiosi, Florence, l'JOl, IV.

dre désigne, sous le nom de Leggenda antica, la Première Vie de Gelano. Au reste, nous reviendrons sur ce point. Quant à la biographie écrite par le frère Léon et citée par Clareno, nous ignorons également si Barthélémy de Pise la place sous le nom des Trois Compagnons ou sous celui du Spéculum Perfectionis ; mais cette seconde hypothèse est infiniment plus probable.

De ces témoignages de Bernard de Besse, d'Angelo Clareno, et des Conf or mitâtes, se dégage naturellement la conclusion suivante :

Jusque vers la fin du xiii*^ siècle on n'a connu que les Légendes de Celano, de Johannès, et de Bonaventure (en y joignant l'écrit, moins important, de Julien de Spire). La biographie du frère Léon (probablement le Spéculum Perfectionis) n'est venue au jour que dans les commencements du xiv^ siècle, et plus tard encore l'écrit des Trois Compagnons, cité seulement vers la lin de ce siècle, et dont — chose digne de remarque — on ne connaît pas de manuscrit antérieur au xv^ siècle.

Cela nous donne un premier fondement solide et sûr. Reste à savoir seulement si la critique des sources confirme le classement chronologique ainsi déduit des témoignages anciens.

3'^ Les seules légendes anciennes qui vaillent comme sources sont les deux Vies de Celano.

Rien ne reste plus, désornif is, de la malheureuse tentative de Sabatier pour mettre au premier rang son Spéculum Perfectionis : cette hypothèse a totalement sombré sous la risée générale. Et il nous apparaît aujourd'hui, plus évidemment que jamais, que la plus ancienne vie du saint a été la Première Légende de Celano, écrite vers 1228 ou 1229 '. Mais

1. Un jugement définitif a été porto sur tout ce débat par Walter Goctz, dans son étude sur les Sources de l'histoire de saint François [Zeitsclir. f. Kirchengesch., col. XXl\'), — Conf. encore Tilemann, Das Spec. Perf. iind die Lcgenda Trium Sociorum, Leipzig, 1902 ; ctFaloci-Pulignani dans les Miscellaneafrancescana, Vn, pp. 146 et suiv.

un grand désaccord n'en persiste pas moins dans les opinions au sujet de la date d'origine du Spéculum, de sa relation avec la Seconde Vie de Thomas de Gelano, comme aussi avec la Légende des Trois Compagnons.

Pour ce qui concerne cette dernière, l'énorme majorité des érudits s'accordent à croire que la soi-disant « Légende complète » récemment publiée n'est point la Légende originale, mais une simple compilation. Je me range entièrement à cet avis, car une comparaison approfondie prouve, d'une manière indubitable, que la partie ajoutée à l'ancienne légende n'est absolument (pi'uue élaboration et un remaniement des passages correspondants de la Seconde Vie de Celano et du Spéculum.

Mais, pour ce qui est du Spéculum, au contraire, l'opinion semble avoir décidément triomphé, suivant laquelle une partie de cet écrit serait ancienne. Salvatore Minocchi a même précisé exactement en quoi consiste cette partie, et affirmé que plusieurs chapitres du livre ont servi de source à la Seconde Légende de Celano, tandis qu'un grand nombre d'autres ne sont que des emprunts à ce dernier'. S'appuyant sur ce critère, il a distingué les éléments anciens des nouveaux. Et sans doute il aura accueilli avec joie, comme une confirmation de son argument, la découverte d'une supposée première rédaction du Spéculum, faite par le frère Léonard Lemmcns dans les archives de Saint-Isidore, à Rome : car cette rédaction concordait vraiment avec la partie indiquée par Minocchi comme étant ancienne. Elle ne contenait aucune trace de la polémique des Spirituali, et devait être antérieure à 1318^. Si bien que, de tous les savants qui s'occupent de ces problèmes, il ne reste plus que Délia Giovanna pour soutenir que le Spéculum appartient, tout entier, au xiv** siècle \