SAINTE ÉLISABETH DE HONGRIE

qu'on l'admire encore par cent autres côtés, j'y consens et n'après un maître anonyme de Cologne m'y plais; mais je n'ai à le contempler ici que comme le !"#°°/:—Salerie royale de Berlin. créateur inconscient d'une poésie nouvelle et d'un art nouveau. Le seul spectacle de sa vie y aurait sufh; mais le grand thaumaturge d'Assise a été beaucoup plus loin dans cette voie quil ouvrait aux hommes, et il a aimé passionnément la Nature, qui est la source vive où doivent puiser tous les artistes et tous les poëtes.

Avant saint François, on n'aimait pas la Nature. C'est en vain que l’on citerait ces milliers de chansons lyriques, dues à nos troubadours ou à nos trouvères, et qui commencent uniformément par un éloge de la verdure et du printemps : il est trop aisé de se convaincre que ces vers, dont la forme est presque partout la même, ne sont vraiment

que des formules et, comme on le dirait aujourd'hui, des « clichés ». C’est encore char-

mant sans doute, maïs d'un charme si banal! « Quant vor la glaie meure — Et le rosier espanir, — Et sour la belle verdure — La rousée resplendir, — Lors souspir » : à ces jolis vers, joignez-en cent autres sur le chant du rossignol et de la calandre, et vous posséderez à peu près tout le répertoire « naturaliste » de nos vieux poëtes. Trèssincères et très-vrais quand ils parlent guerre, chasse ou tournoi, ils sont médiocres en paysage, et ne comprennent rien à la beauté d'un soleil levant. Ils n'aiment pas les bêtes, ils n'aiment pas l'arbre. Voyez au contraire notre François, et mesurez l’abîime qui le sépare de ces poëtes imparfaits, de ces petits poëtes. « Il parcourait tous les degrés de la création pour y chercher les vestiges de son Dieu, et retrouvant celui qui est souverainement beau dans les créatures belles, il ne dédaignait pas les plus petites, les plus méprisées, et, se souvenant de leur commune origine, il les nommait ses frères et ses sœurs. En paix avec toutes choses, et revenu en quelque sorte à la primitive innocence, son cœur débordait d'amour, non-seulement pour les hommes, mais pour les animaux qui broutent, qui volent et qui rampent. Il aimait les rochers et les forêts, les moissons et les vignes, la beauté des champs, la verdure des jardins, et la terre et le feu, et la mer et les vents. Et il les exhortait à honorer Dieu, à le servir (1).» On connaît ses conversations avec les oiseaux, ses remontrances aux loups, ses prédications aux poissons, et il n'y a que des esprits médiocres qui puissent en sourire. Les incrédules euxmêmes n'en rient pas volontiers, et saint François (je l'ai constaté bien souvent) est un des Saints qui les gênent le plus et qu'ils aiment le mieux. Enfin donc, enfin la Nature était comprise, était aimée comme elle devait l'être. La Poésie devait, elle allait être transfigurée.

Une comparaison, en ce moment, s'offre d'elle-même à notre esprit, et l'on peut s'étonner que personne n'ait encore osé la tenter avant nous. Il est trop vrai que les deux intelligences que l'on va comparer ont accompli ici-bas deux œuvres bien diverses et, pour tout dire, contraires. Ces deux grands amants de la nature, c'est saint François, qui l'a aimée sainement et en Dieu, et c'est Jean-Jacques Rousseau, qui l’a aimée follement et pour elle-même. Or l'influence de Jean-Jacques est encore sensible dans notre littérature et dans notre art : ces romans, plus ou moins réalistes, où foisonnent les descriptions de prés et de bois, de soleils couchants et d'aurores; ces toiles aimables, ces paysages vivants qui nous transportent sur la lisière des forêts, au bord d’une eau fraîche ou dans un creux de montagnes, toutes ces œuvres dérivent de Jean-Jacques, comme Bernardin de Saint-Pierre, comme Chateaubriand, comme Lamartine. Jugez par là de ce que saint François a pu faire. Comme Jean-Jacques, il a trouvé devant lui une poésie et des générations qui n'étaient pas éprises de la nature; comme Jean-Jacques, il leur en a enseigné l'amour. Il est nécessaire, toutefois, de proclamer bien vite que l'amour franciscain de la nature est pénétré d'humilité, tandis que l'autre est gonflé d'orgueil. Jean-Jacques ne cherche, dans l'univers visible, que la jouissance délicate de ses yeux et de son esprit; François d'Assise y cherche Dieu, et l'y trouve.

C'était avoir beaucoup fait pour la Poésie et pour l'Art que de leur avoir donné le spectacle de sa vie et de leur avoir communiqué son amour passionné pour la nature;

(1) OzANAM, les Poëtes franctscains en Ttalie, en ses Œuvres complètes, t. V, pp. 73, 74.

mais saint François fit plus : il fut artiste, il fut poëte lui-même. Nous ne saurions avoir ici le dessein d'écrire une longue dissertation sur les cantiques que l'on peut scientifiquement attribuer au stigmatisé de l’Alverne, sur ceux dont on doit lui refuser la paternité. Il y a là bien des obscurités, bien des doutes, et je me sens fort disposé à être un peu plus sévère que Gœærres, et presque autant que les Bollandistes. J'admettrai, si l'on insiste, que le grand lyrique d'Assise n'a réellement composé que trois hymnes : le « Cantique au soleil », le Chant de l’Alverne et le Dialogue de l'âme avec Dieu. J'irai même, si l'on y tient absolument, jusqu’à concéder que la forme définitive, le rhythme exact n'en appartiennent pas à saint François. Voilà qui est fait, et j'ai accordé tout ce que la critique peut être en droit de réclamer de moi. Eh bien! je dis que, malgré tout, la vraie Poésie est née, et je dis qu’elle est née de ces cantiques. J'ajoute que ces quelques mots : « Loué soit Dieu mon Seigneur par notre frère le soleil qui nous donne le jour et qui est votre image, Ô mon Dieu! » et ces autres : Amor, amor, che st m'hat ferito, sont infiniment au-dessus de toutes les billevesées amoureuses et de toutes les niaises pastorales de nos troubadours et de nos trouvères. Im provisation, si l'on veut; mais la vraie poésie n'est-elle pas toujours une improvisation, un flot qui sourd de l'âme? Notre Lamartine, qu'on oublie trop, a dit un jour, avec une fierté qui n'était pas de l'orgueil : « J'ai été chercher au fond de l'âme humaine les véritables cordes de la Îvre. » Saint François l'avait fait cinq siècles avant lui, et avec un emportement et un souffle que Lamartine n'a pas connus. Les vraies cordes de la lyre, il les a trouvées en effet dans notre cœur, mais il ns les a fait vibrer que pour Dieu.

Telle a été sa triple influence sur les destinées de la poésie et de l’art. J'aurai tout dit en ajoutant qu'il habitua les Italiens à oser enfin se servir de leur'belle langue pour chanter et pour écrire. Jusque-là, ils hésitaient, ils balbutiaient. Le français leur apparaissait et devait encore leur apparaître longtemps comme la langue delitable par excellence, comme la langue universelle et classique. Saint François qui devait son nom à la France, saint François qui aimait tant à parler et surtout à chanter en français, saint François voulut penser, voulut aimer en italien. C'est en italien que ses divins cantiques ont sans doute été improvisés; c'est sous une forme italienne qu'ils sont certainement parvenus jusqu'à nous. Un tel exemple devait être suivi. Ï] le fut, et, sans aucune exagération de langage, il est permis de voir en saint François un des créateurs de la littérature italienne. Rien ne serait plus injuste que de le dépouiller de cette gloire.

Sans François d'Assise, pas de Dante.

È en es : Link +: CE ei