DE CIBO ET PANNO QUOS APPETEBAT CIRCA MORTE M

Quum esset in loco Semctae Marise de Angelis infixmus ultimâ infirmitate quâ sanctus mortuus est, quodam die vocavit socios sucs dicens : « Vos scitis qualiter domina lacoba de Septem Soliis mihi et nostrae religioni fuit et est fidelis plurimum et devota ; et ideo credo quod pro magnâ gratiâ et consolatione habebit si ei significaverimus statum meum, et specialiter mittatis sibi ut de

(i) Ch. Langlqis et Ch. Seignobos, Introduction aux Etudes historiques; Paris, 1897, p. 136.

(2) H. Delehaye, S. J., les Passions des martyrs et les genres littéraires; Bruxelles, igar, p. 445). Je ne puis me retenir de. citer encore quelques lignes de cet excellent livre : « Moins que tout le reste, les paroles échangées au cours de l'action seront censées avoir été retenues et répétées d'âge en âge, surtout s'il s'agit de discours ou de conversations suivies. Rien ne s'imprime plus difficilement dans la mémoire et n'est plus malaisé à reproduire exactement. Du moment qu'il n'y a ni indice ni probabilité qu'un interrogatoire, une prière, un discours aient été notés sur l'heure, tenez pour certain que l'hagiographe les a fabriqués de recette {op. cit., p. 444). » M. Paul Sabatier a montré moins de circonspection en découvrant « le style de saint François » dans les discours que le Spéculum Perfectiofiis met sur les lèvres du patriarche d'Assise (Spéculum Perfectionis, pp. xxviii et xxix).

cursum exitu beatissimo consummavit, paucis ante mortem diebus voluit mittere pro domina lacoba Romam, ut si eum quem tam ardenter dilexerat exsulem, iam ad patriam redeuntem cemerevellet, festina sbllicitudine properaret. Scribitiir littera, quasritur nuntius pernicitate vigens, et inventus ad iter succingitur.

Confestim ad portam sonus auditur equoniin, militum strepitus, celebritas comitivae. Prodecens unus sociorum ad ostium, ille qui nuntium instruebat, quam absentem quserebat prœsentem invenit.

Totus in admiratione factus, citissime currit ad sanctum, et non se capiens pra3 gaudio, dixit :

Bona tibi, pater, nova denuntio.

Cui protinus sanctus anticipa festinatione respondens : Benedictus, inquit, Deus, qui dominam lacobam fratrem nostrum direxit ad nos. Aperite, ait, portas, et intrantem eam conducite, quia non est pro fratre lacoba decretum de mulieribus observandum.

Fit inter nobiles hospites exsultatio magna, et inter blanditias spiritus profusio lacrimarum. Et ut nil desit miraculo, invenitur mulier sancta portasse quidquid ad patris portandum exsequias facta prius littera continebat.

Nam cinerei coloris pannum, quo recedentis corpusculum tegeretur, cereos quoque plurimos, sindonem pro facie, pulvillmn pro capite, et ferculum quoddam quod sanctus appetierat detulit, et omnia quas viri huius optaverat spiritus, suggesserat Deus. Prosequar certae huius peregrinationis eventum, ne sine consolatione dimittam nobilem peregrinam. Exspectat gentium multitude, prœsertim urbis populosa devotio, in brevi futurum sancti de morte natalem. Sed romansB devotionis adventu sanctus fortior factus, plusculum auspicatur foire victurus. Unde et domina illa licentiare decrevit reliquam comitivam, sola ipsa cum fîliis et paucis scutiferis remansura. Cui sanctus : Noli, inquit, sed ego sabbato recedam, tu die dominica cum omnibus remeabis. Sicque factus est ; hora

panno" religioso qui in colore assimilatur cineri mittat nMhi et ciun ipso panno mittat etiam de illâ comestione quam in Urbe mihi pluries fecit. » Illam autem comestionem vocant Romani mortariolum quœ ût de amygdalis et zucario et de aliis rébus,

Erat enim illa domina spiritualis valde sed vidua de melioribus et ditioribus totius Romœ, quae meritis et prsedicatione beati Francisci tantam gratiam est a Domino consecuta quod semper plena lacr3anis et devotione prae amore et dulcedine Christi videbatur quasi altéra Magdalena.

Scripserunt ergo litteram sicut dixit sanctus et quidam j&rater ibàt quaerendo aliquem fratrem qui portaret litteram dominae prœdictse et statim pulsatum fuit ad ostiimi loci. Quumque aperuisset ostiuni quidam frater, ecce domina lacoba aderat quae cum magnâ festinatione venerat ad visitandum beatum Franciscum.

Quam quum cognovisset quidam' ex fratribus ivit festinanter ad beatum Franciscum et cum magnâ lastitiâ nxmtiavit ei qualiter domina lacoba venerat de Româ cum fUio suo et aliis multis ad visitandum eum. Et ait :

« Quid faciemus, pater? Dimittemus ipsam intrare et venire ad te? »

Hoc autem dixit qiiia de volimtate sancti Francisci statutmn erat in loco illo propter magnam honestatem et devotionem eius ut niilla mulier deberet intrare illud claustrum. Et dixit sanctus Franciscus : « Non est observanda haec constitutio in istâ domina quam tanta fides et devotio fecit de longinquis partibus hue venire. »

Introivit ergo ad beatum Franciscum ipsa domina spargens multas laciymas coram ipso. Et mirum recte! Apportavit enim pannum morticinum, id est einerei coloris, pro tunicâ et oionia quse continebantur in littera secum detulit ac si ipsam litteram recepisset.

Et ait fratribus dicta domina :

« Fratres mei, dictimi fiiit mibi

condicta triumphantem introivit Ecclesiam, qui in militanti fortiter militarat. Transeo populorum concursus, iubilantium voces, campanarum solemnia, profluvia lacrimarum ; transeo filiorum fletus, carorum singultus, suspiria sociorum. Ad illum veniam quod peregrinam, patris solatio destitutam, valeat consolari.

Seorsum igitur illa, tota madida lacrimis, clanculo ducitur, et proiecto inter brachia amici corpore :

Haeccine, ait vicarius, quem dilexisti vivum teneas et defnnctum.

Calidioribus illa super corpus lacrimis irrigata, flebiles voces et singultus ingeminat, et languidos iterans amplexus et oscula, solvit velamen ut videat revelatum.

Quid plura? Contemplatur pretiosum illud vas, in quo et thésaurus latuerat pretiosus, quinque margaritis omatum. Cernit illas quas sola Onmipotentis manus toto orbe mirandas fecerat caelaturas, atque insuetis plena Isetitiis in amico mortuo reviviscit.

Illico non dissimulandum consulit, nec aliquàtenus obtegendum cunctis oculo ad oculum demonstrandum. Certatira proinde omnes ad spectaculum currunt, quodque non fecerat Deus taliter omni nationi in veritate comperiunt, in stupore mirantur. Suspendo -stiliun, nolens balbutire quod explicare non possem. lohannes Frigia Pennates tune puer, postea Romanorum proconsul et sacri palatii cornes, quod illo tempore cum matre suis oculis vidit et manibus attrectavit libère hoc ipsum iurat, dubiis omnibus confitetur. Redeat iam peregrina in patriam, praerogativa gratiae consolata, et nos post sancti mortem ad alia transeamus.

in spiritu quum orarem : Vade et visita patrem tuum beatum Franciscum et festina et noli tardare quoniam si multum tardaveris non invenies ipsum vivum et porta sibi talem pannum pro ttmicâ et taies res ut facias ei talem comestionem, similiter pro luminaribus magnam quantitatem cerae apporta tecum et etiam de incenso. » Hoc autem continebatur in litterâ mittendâ prœter incensum.

Sicque factum est ut ille qui inspiravit regibus ut irent cum muneribus ad honorandum filium suum in die nativitatis eius, inspiravit etiam illi nobili et sanctas dominas ut cum mimeribus iret ad honorandum dilectissimum servum suum in diebus mortis imo verse nativitatis ipsius.

Paravit ergo illa domina comestionem de quâ cupiebat comedere sanctus pater sed ipse parum comedit quia continue deficiebat et propinquabat morti.

Fecit enim fieri candelas multas quaB post eius mortem ardèrent coram sanctissimo corpore suo; de panno autém fecerunt ei fratres tunicam ctmi quâ fuit sepultus. Ipse vero iussit fratribus ut consuerent saccum super eum in signum et in exemplum humilitatis et dominae paupertatis et in illâ hebdomadâ quâ venit' domina lacoba migravit ad Dominum pater noster sanctissimus (i).

Avec M. Paul Sabatier, je note que « dans les deux documents les faits racontés sont les mêmes, et les scènes se suivent dans le même ordre : François malade veut avertir de sa fin prochaine

(i) Ce texte se lit déjà, avec d'insignifiantes variantes, dans le Speculum-Lemmens, ii.

Jacqueline de Settesoli. Elle arrive avec sa suite. On la fait entrer sur Tordre exprès du saint, malgré le règlement qui établissait une clôture (M. Paul Sabatier ajoute ici : « particulièrement « rigoureuse pour le couvent de la Portioncule » ; j'avoue ne pouvoir le suivre sur ce terrain ; la clôture était la même pour tout l'Ordre des Mineurs) et elle porte, ô merveille ! tout ce dont faisait mention la lettre qu'on allait lui envoyer (i) ».

Mais je remarque aussi que la perspective sous laquelle Thomas de Celano et le compilateur du Spéculum Perfectionis considèrent l'événement est toute différente. Thomas de Celano le commémore pour la consolation de Jacqueline de Settesoli : Prosequar certes huius peyegrinationis eventum, ne sine consolatione dimittam nobilem peregrinam. L'essentiel sera donc pour lui l'inspiration qu'a eue la fille spirituelle de François d'apporter tout ce que désirait celui-ci, puis la déposition du corps du stigmatisé entre les bras de la pieuse romaine. Quant au compilateur du Spéculum, il place son récit à la fin d'un chapitre sur les interventions de la Providence en faveur du saint, dont Dieu se plaît à exaucer jusqu'aux désirs de l'ordre temporel. D'abord se place l'épisode du repas offert au médecin de Rieti, et dont une femme généreuse fournit à point le menu; vient ensuite l'anecdote d'un panier de poissons tout préparés qu'on apporte aux frères, à qui François vient d'exprimer le désir d'en manger; nous arrivons- enfin à l'histoire de la visite de Jacqueline de Settesoli, sous le titre : De cibo et panno quos appetahat circa mortem. On conçoit donc que, tandis que Thomas de Celano se bornait à parler d'un ferculum quoddam, le compilateur du Spéculum Perfectionis se soit efforcé de préciser. Il n'a pas eu d'ailleurs besoin de beaucoup d'ingéniosité pour découvrir qu'il s'agissait de ce qu'on nomme encore aujourd'hui la frangipane. Thomas de Celano avait donné le nom de famille de Jacqueline en désignant le fils de celle-ci : lohannes Frigia Pennates. Il s'est dit : « Le plat des Frangipani ne peut être que la frangipane, et, pour bien marquer qu'il connaissait ce dont il parlait, il en a donné la recette (2) . »

Pourquoi le compilateur du Spéculum n'envisagé-t-il pas la visite de Jacqueline sous le même angle que Thomas de Celano? M. Paul Sabatier ne semble pas se l'être demandé. La question était pourtant intéressante, et sa solution n'avait rien de bien difficile. Nous savons déjà que le Spéculum Perfectionis, sous sa

(i) Paul Sabatier, Examen critique des récits concernant la visite de Jacqueline de Settesoli à saint François (Opttscules de critique historique, fascicule xv ; Paris, 1910), p. 305.

(2) Je n'arrive pas à comprendre comment M. Paul Sabatier a pu écrire : « Si nous savons, nous, que Jacqueline était une Frangipani, un compilateur ne pouvait ni le deviner ni l'inventer [loc. cit., p. 308). » Aurait-il mal lu le Tractatus de miraculisr

forme première, a été écrit pour servir de complément à la Légende de saint Bonaventure. Le docteur séraphique, par crainte de donner prise à la malignité, avait entièrement passé sous silence le pèlerinage de Jacqueline. Le compilateur qui résolut de recueillir les traits écartés de la Légende ofi&cielle garda la même préoccupation. Il reprit, dans Thomas de Celano, le récit du voyage de la dame de Settesoli à Assise, mais la pieuse pèlerine ne fut plus que l'instrument de la dernière grâce temporelle que Dieu ait accordée à son serviteur mourant, et tout ce qui pouvait attester l'attachement de celui-ci à sa visiteuse fut atténué ou éliminé. Alors que, d'après Thomas de Celano, François s'était écrié, dans un transport d'allégresse : Non est pro fratre lacoha decrefum de mulierihus ohservandwm, le compilateur du Spéculum écrit : Non est observanda haec constitutio in istà domina, et ajoute une glose destinée à écarter toute idée de famiharité entre François et sa fille spirituelle : quam tanta f,des et devotio fecit de longinquis partibus hue venire. De même encore, alors que, d'après Thomas de Celano, François a prié celle-ci de rester jusqu'à ce qu'il eût rendu son âme à Dieu, on Ut dans le Spéculum : In illà hebdomadà, qui venit domina lacoba, migravit ad Dominum pater noster sanctissimus, sans que rien indique que Jacqueline était encore là. Bien entendu, alors que, d'après Thomas de Celano, Jacqueline a reçu dans ses bras le cadavre de son ami : proiecto inter brachia amici corpore, le compilateur du Spéculum a supprimé cette scène magnifique.

Comme on le voit, le Spéculum Perfectionis suppose l'existence antérieure du Tractatus de miraculis. M. Paul Sabatier déploie, je le reconnais, beaucoup d'ingéniosité pour prouver que le Tractatus de miraculis renferme une abondance de merveilleux que ne contient pas le Spéculum Perfectionis, et il insiste sur ce que, là où le compilateur du Spéculum voit un simple mirum, Thomas de Celano prononce le mot de miraculum. « La différence matérielle des deux mots est petite, écrit mon éminent contradicteur, leur distance morale est considérable (i) ». Je crains que cette distance morale n'existe que pour l'éditeur du Spéculum. Que François ait deviné l'arrivée de Jacqueline avant qu'on la lui eût annoncée; que même étant presque moribond, il ait prédit le jour de sa mort, il n'y a rien là de plus merveilleux que dans les paroles intellectuelles entendues de Jacqueline en oraison, au témoignage du seul Spéculum Perfectionis : Dictum fuit in spiritu quum orarem : Vade et visita patrem tuum beatum Franciscum et festina et noli tardere quoniam si multum tardaveris non invenies ipsum vivum et porta sibi talem pannum pro tunicâ et taies res ut facias ei talem comestionem, similiter pro luminaribus magnam

(i) Paul Sabatier, op. cit.', p. 311»

quantitaiem cer<B apporta tecum et etiam de incenso. Bien plus, cet encens, dont ne paxle point Thomas de Celano, atteste chez le compilateur du Spéculum l'idée de la conformité de François au Christ, idée que la génération de Thomas de Celano n'a pas connue. La matrone romaine qui vient rendre hommage à François avec de l'encens est comparée dans le Spéculum aux mages adorant l'enfant Jésus : Qui inspiravit regibus ut irent cum muneribus ad honorandum filium suum in die nativitatis eius, inspiravit etiam illi nobili et sanctce domince ut cum muneribus iret ad honorandum dilectissimum servum suum in diebus mortis imo ver ce nativitatis ipsius.

M. Paul Sabatier n'est pas plus heureux quand, après avoir remarqué que, d'après le Spéculum Perfectionis, a Jacqueline arriva avec son fils, tandis que Celano parle de ses fils », il ajoute : « Dans l'hypothèse qui considère le Spéculum Perfectionis comme une compilation postérieure à Celano, il est impossible de comprendre pourquoi son auteur aurait substitué un singulier à un pluriel, et diminué ainsi l'éclat du témoignage rendu à François par la grande dame. On comprend, au contraire, parfaitement l'altération contraire (i) ». Nous savons en effet que Jacqueline, veuve dès 121 7 de Gratien Frangipani, eut trois fils : Jacques, qui mourut antérieurement au 26 avril 1230 en laissant un garçon, Ange; Jean, au témoignage duquel Thomas de Celano fait appel; Gratien, mort, lui aussi, antérieurement au 26 avril 1230. On conçoit que Jacques, déjà majeur en 1217, n'ait pas accompagné sa mère à Assise. Jacqueline dut se faire accompagner de Jean et de Gratien, ce qui donne entièrement raison à Thomas de Celano. Si le compilateur du Spéculum a converti en singuUer le pluriel dont s'était servi son prédécesseur, c'est sans doute qu'ayant vu celui-ci faire appel au témoignage du seul Jean Frangipani, il n'a gardé dans l'esprit que la présence de ce dernier à Assise (2).

(i) Paul Sabatier, op. cit., p. 311, note i.

(2) Les textes relatifs à la descendance de Jacqueline de Settesoli ont été étudiés par le P. Edouard d'Alençon, capucin, dans son excellent opuscule Frère Jacqueline, Paris, 1899 (Extrait des Etudes franciscaines, t. II, pp. 5-20 et 227-242). Des corrections ont été apportées à ce travail par P. Fedele, Il leopardo e Vagnéllo di casa frangipane {Archivio délia R. Società Romana di Storia Patria, 1905, pp. 207-217). V. enfin la contribution du P. F. Ehrle, S. J,, aux Mélanges Châtelain, Paiis, 1910, Die Frangipani und der U nier gang des Archivs und der BibUothek der Pàpste am Anfang des 13-Jarhrhunderts, pp. 448-485. P. Fedele a critiqué à tort l'expression tune puer, dont se sert Thomas de Celano en parlant de Jean Frangipani. Le mot puer ne veut pas toujours dire enfant ; il a parfois le sens de célibataire (Ovide, Fastes, IV, 226), et c'est manifestement la signification qu'il faut lui donner dans le texte de frère Thomas.

Enfin M. Paul Sabatier a mis en avant contre l'autorité de Thomas de Celano un argument dont la force paraît encore péremptoire à plus d'un érudit. Si l'on compare la Legenda II de Thomas de Celano et le Spéculum Perfectionis, « on constate, dit-il, que le Spéculum Perfectionis est plus long et d'un style beaucoup moins littéraire. Est-il possible de penser qu'un compilateur, prenant Celano pour base, l'ait allongé sans intention, sans but, pour le plaisir de gâter son style? C'est assez invraisemblable. Tout au contraire, on comprend très bien que Celano, partant d'un récit qui lui paraissait long et diffus, l'ait élagué, en ait accusé les points essentiels, mis en valeur les contours, dramatisé les situations, et se soit complu à montrer ses talents littéraires (i) ». Écartons le reproche gratuit adressé à frère Thomas d'avoir joué au gendelettre, comme eût dit Louis Veuillot; que signifie cette argumentation, sinon que Thomas de Celano a pour nos contemporains le grand désavantage d'être un excellent écrivain, et que, s'il avait été dépourvu de talent, ses écrits eussent eu toute chance d'être reconnus comme source primitive. Voilà, n'est-il pas vrai, un singulier grief ! Nous avons la rare bonne fortune de posséder, sur la vie de saint François, le témoignage d'un contemporain de talent, que le Pape lui-même, ami personnel du héros, choisit entre tous autres pour raconter celui-ci, et nous allons lui préférer des textes dont personne ne conteste l'indigence ! Assurément, Thomas de Celano eût parfaitement pu mettre en latin élégant la prose sans art de confrères illettrés, mais je ne vois pas qu'il soit « assez invraisemblable » que son latin, précisément trop élégant pour être goûté des foules, ait été adapté plus tard à leur usage, La Chanson de Roland, la plus belle de nos chansons de geste, a eu le même sort que la - Legenda II de frère Thomas. Son reviseur a tout gâché et, au témoignage de M. Joseph Bédier, les sept versions de son oeuvre qui nous sont restées font toutes piètre figure, comparées au texte plus ancien d'Oxford (2), Personne ne songe cependant à prétendre qu'il faut préférer la leçon de ce fâcheux à l'ouvrage du scribe anglo-normand.

Je me suis attardé, plus que de raison peut-être, à comparer les récits de la visite de Jacqueline de Settesoli à saint François que nous trouvons à la fois dans la Legenda II et dans le Spéculum Perfectionis. Mais, puisque M. Paul Sabatier a considéré cet épisode comme particulièrement représentatif des rapports de dépendance qui existent entre les deux documents, j'ai cru devoir suivre mon savant prédécesseur sur le terrain même qu'il

(i) Paul Sabatier, op. cit., p. 306.

(2) La Chanson de Roland, publiée d'après le manuscrit d'Oxford et traduite par Joseph Bédier; Paris, 1922, p. v.

avait choisi, rien ne pouvant, selon moi, mieux convaincre mes lecteurs de l'antériorité de Thomas de Celano.

Le Specuhim-Sabatier ne contient pas seulement, nous le savons, des textes parallèles à ceux des écrits de frère Thomas ; il renferme encore trente chapitres qui n'ont pas d'équivalents dans ceux-ci. Examinons brièvement le contenu de ces apports.

Remarquons tout d'abord que les chapitres 16, 50 et 66 du Speculum-Sahatier reproduisent les chapitres 39, 44 et 43 du Speculum-Lemmens, sur lesquels nous nous sommes déjà expUqués. Nous pouvons donc borner notre étude aux vingt-sept chapitres dont voici le sommaire :

Chap. i^r. François, prenant le Ciel à témoin de l'opposition des ministres provinciaux à la Règle qu'il vient d'établir, le Christ se fait entendre à tous et leur prescrit d'obéir strictement.

Chap. 2. Interrogé par frère Richer de la Marche, qui lui signale que les clercs de l'Ordre ont beaucoup de Hvres, François déclare qu'aucun frère ne devrait posséder plus que son vêtement.

Chap. 8. François blâme son vicaire, qui. avait entrepris de faire élever une petite maison où les frères- pussent dire leurs heures sans être importunés.

Chap. 10. Discours de François sur les conditions auxquelles doivent être faites les fondations.

Chap. II. Les chefs et les lettrés de l'Ordre combattent les prescriptions de François sur la pauvreté des couvents des Mineurs.

Chap. 12. François se rend témoignage de n'avoir jamais reçu d'aumônes au delà du strict nécessaire.

Chap. 13. Le Christ, parlant à François, défend que les frères possèdent quoi que ce soit, même en comraun.

Chap. 19. François coramente le texte évangéUque : Ne vous inquiétez pas du lendemain {Matth., vi, 34).

Chap. 36. François ordonne à frère Gilles de se dépouiller de son manteau en faveur d'un pauvre.

Chap. 44. François ordonne aux frères de servir les lépreux et de résider dans les léproseries.

Chap. 52. Le Christ se plaint à frère Léon de l'ingratitude et de l'orgueil des Mineurs.

Chap. 56. François se munit d'un balai pour nettoyer les églises malpropres et prêche aux prêtres le salut des âmes et la propreté des églises et des autels.

Chap. 58. Pour se punir d'avoir humihé un lépreux, François s'impose de manger au même plat que celui-ci.

Chap. 68. François réprimande les frères qui veulent suivre la voie de la sagesse et de la science humaines et leur prédit le châtiment.

Chap. 79. Des quatre prérogatives accordées par Dieu à l'Ordre des Mineurs.

Chap. 84. Des prérogatives accordées par Dieu à Sainte-Mariedes-Anges.

Chap. 85. François fait le portrait du frère parfait.

Chap. 89. François, redoutant d'éprouver trop la patience des frères qui le soignent, leur dit que Dieu même sera leur débiteur.

Chap. 90. François recommande aux moniales de Saint-Damien les vertus de leur vocation.

Chap. loi. François réconcilie l'évêque et le podestat d'Assise.

Chap. 104. La vigne de son hôte ayant été ravagée par les pèlerins qui viennent le voir, François obtient de Dieu une vendange surabondante.

Chap. III. François, malade à Assise, désirant manger du poisson, trois poissons tout préparés lui sont apportés de la part du Provincial de Rieti.

Chap. 116. Le feu ayant pris à son vêtement, François défend qu'on l'éteigne.

Chap. 117. Le feu ayant pris à sa cellule, François, pour se punir d'avoir voulu sauver de l'incendie la couverture dont il s'enveloppait pour dormir, renonce à celle-ci.

Chap, 119. Son amour pour le soleil et pour frère feu.

Chap. 120. Cantique des créatures.

Chap. 124. François mourant bénit Assise.

Le chapitre 120, qui contient le Cantique des créatures, doit être mis hors de discussion. Cette poésie est connue de Thomas de Celano (x), et son texte figure dans le manuscrit 338 d'Assise au miUeu des œuvres authentiques de saint François (2). Par contre, le chapitre loi me paraît avoir été écrit pour justifier l'attribution à François des quatre vers sur la paix insérés dans ce cantique. Nous savons en effet par Thomas de Celano (3) qu'au moment de la mort de François l'évêque d'Assise revenait d'un pèlerinage au sanctuaire du mont Gargan et se trouvait à Bénévent. Comme, au moment où il fut transporté à Assise, François semblait déjà proche de sa dernière heure (4), on ne conçoit guère que le prélat se soit absenté pour un long voyage entre l'arrivée et la mort de celui dont l'église d'Assise devait être jalouse de posséder les reliques.

L'origine d'autres chapitres peut être indiquée. Le chapitre 36 est un remaniement d'un passage de la Vie de frère Gilles (5),

(i) // Cel., 213.

(2) V. sur ce manuscrit une note du P. Livier Oliger, dans Fraie Francesco, Assise, année 1924, pp. 182-187. La partie où se lit le Cantique des créatures remonterait aux environs de 1250.

(4) I Cel., 105.

(5) Lemmens, Documenta antiqua franciscana, pars I; Quaracchi, 1901, p. 40 ; Anaiecta franciscana, t. III. p. 76,

dont au témoignage de Salimbene, l'auteur est frère Léon; mais la pauvresse dont il est question dans les deux versions que nous avons de cet ouvrage est ici changée en pauvre. Le chapitre 44 a pour base trois lignes de Thomas de Celano sur les premiers frères de l'Ordre : Diebus vero manibus propriis qui noverant lahordbant, exsistentes in domibus leprosorum vel in aliis locis honestis, seruientes humiliter et dévote (i) ; mais le compilateur du spéculum fausse le sens de ce texte en faisant de la résidence dans les léproseries une obligation pour tous ses fils. Le chapitre 56 commente lourdement les enseignements de François dans l'Avertissement aux clercs sur le respect du corps du Seigneur et sur la propreté de l'autel, dans la Lettre au chapitre général et à tous les frères et dans la Lettre à tous les gardiens. Le chapitre 84 est un hymne inspiré par l'exhortation que Thomas de Celano avait mise dans la bouche de François : Filii, omni honore dignum habete locum habitaculi Dei, et in toto corde vestro, in voce exsultationis et confessionis, ibi confitemini Deo (2). Le chapitre 85 vise à suppléer à la réserve de Thomas de Celano qui, parlant des frères qui soignèrent François pendant les deux dernières années de sa vie, se bornait à dire : Verecundia... adornaverat istos, haec amabiles et benevolos eos reddebat hominibus, haec utique gratia omnibus erat communis, sed singulos virtus singula decorabat. Erat unus discreiionis prcBcipuce, aller patientice singularis, gloriosœ simplicitatis alius, reliquûs vero secundum corporis vires robustus et secundum animi mores placabilis (3) . Comme on y loue la simplicité et la pureté de frère Léon, qui vere fuit sanctissimcs puritatis, personne, je pense, ne l'attribuera à celui-ci. Le chapitre 90 n'est qu'une glose sur le dernier message de saint François à sainte Claire, tel qu'il figure dans les Opuscula (4). Les chapitres 116, 117 et 119 illustrent tant bien que mal deux lignes de Thomas de Celano : Pareil lucernis, lampadibus et candelis, nolens sua manu deturbare fulgorem, qui nutus esset lucis esternes (5).

Je suis tenté d'ajouter à ce groupe le chapitre 79, qui marque un développement légendaire dont le point de départ est connu. Au dos du petit billet qu'il avait obtenu de François après la stigmatisation, frère Léon avait écrit que le Séraphin, non seulement était apparu au saint, mais lui avait adressé des paroles : post visionem et allocutionem Seraphim (6). Il faut croire que ces

/ Cet., 39-

I Cel., io5.

I Cel., 102.,

(4) Opuscula, p.

n Cel., 165.

(6) Opuscula, p.

paroles n'étaient pas d'une parfaite clarté, cax François n'avait compris le sens de la vision qu'à partir du moment où les stigmates étaient devenus visibles : Cogitahat soUicitus quid posset haec Visio designare, et ad capiendum ex ea intelligenticB sensum anxiahatur plurimum spiritus eius (i). Même après avoir révélé la vision du Séraphin aux plus intimes de ses compagnons, il s'était refusé à leur rapporter les paroles qu'il lui avait été donné d'entendre, et saint Bonaventure, qui note ce refus, en est réduit à une explication qui n'est qu'un aveu d'impuissance : Credendum sane tam arcana illa fuisse sacri illius Seraph in cruce mirahiliter apparentis eloquia, quod forte non liceret hominihus ea loqui (2). Bien entendu, tout le monde n'accepta pas de s'arrêter, comme saint Bonaventure, au seuil du mystère, et, au moment même où le Général achevait sa Légende, commençaient à circuler les premières versions des paroles du Séraphin. Entre 1264 et 1270, Thomas d'Eccleston écrit dans sa Chronique de l'arrivée des Mineurs en Angleterre : Dixit (Franciscus) fratri Rufino, socio suo, quod cum a longe videret Angelum, nimis territus est, et quod eum dure tractavit; et dixit ei, quod Ordo suus duraret usque ad finem mundi, et nullus malcB voluntatis diu durare posset in Ordine; et quod nullus odiens Ordinem diu viveret, et quod nullus veraciter amans Ordinem suum malum finem haberet (3). Ce sont exactement les « prérogatives » attribuées à l'Ordre des Mineurs pair le compilateur du Spéculum Perfectionis.

J'arrive maintenant aux chapitres qui n'ont, semble-t-il, aucun fondement historique, mais sont l'expression de préoccupations apologétiques ou doctrinales. Tel est tout d'abord le chapitre 124, où l'on voit François mourant bénir Assise qu'il vient de quitter. Ce récit n'a d'autre but que de prévenir toute interprétation défavorable aux Assisiates qu'on eût pu tirer du départ du moribond pour la Portioncule. Tel également le chapitre 58, qui vise à permettre aux Spirituels de se réclamer de frère Léon dans leur lutte contre la Communauté. Tel est, plus encore, le chapitre 68, sur un chapitre général auquel le Spéculum Perfectionis fait assister cinq mille frères, en présence du cardinal Hugolin. Toute cette mise en scène n'a d'autre but que de rendre plus solennelle et plus décisive la protestation que l'auteur prête à François contre la science et la sagesse humaines. Nous savons en effet par un témoin oculaire, Jourdain de Giano, qu'environ trois mille frères (et non cinq mille) vinrent en 1221 au chapitre général, et qu'un cardinal était au milieu d'eux, mais ce prélat était Rénier Capocci et non Hugolin, de sorte qu'il ne dut recevoir

(i) / Cel., 94. V. encore Tractatus de miraculis, 4.

(2) S. BoNAv., Legenda maior, XIII, 4.

(3) Analecta francise, t. I, p. 245.

aucune doléance des lettrés de l'Ordre (r). Tels surtout les chapitres i, 2, 8, 10, II, 12, 13, 19, où est violemment défendue la conception des Spirituels sur la pauvreté franciscaine. Pour le compilateur du Spéculum, la Règle des Mineurs, quelque sévère qu'elle soit sur ce point, ne l'est pas assez ; telle qu'elle a été promulguée, elle ne traduit pas la véritable volonté de François : Dixit {Franciscus) fratribus haec et alia plurima et etiam fecit in régula plura scribi, quœ cum assiduà oratione et meditatione a Domino postulabat pro utilitate religionis, afjirmans ea penitus esse secundum Dei voluntatem, sed postquam ea ostendebat fratribus videbantur eis gravia et importabilia ignorantibus tune quœ Ventura erant in religione post mortem eius. Et quia valde timebat scandalum et in se et in fratribus nolebat contendere eum ipsis, sed condescendebat invitus voluntati eorum et coram Domino se excusabat (2) . Pour se conformer véritablement à la Règle, il ne sufl&t pas de renoncer à tout droit de propriété, il faut encore restreindre, le plus possible l'usage de tous biens. C'est la doctrine de Vusage pauvre, à laquelle est étroitement attaché le nom de Pierre Olivi, mort le 14 mars 1298. Le compilateur du Spéculum la met dans la bouche de François même : Non fui latro de eleemosynis acquirendo eas vel ufendo eis ultra necessitatem. Semper minus aceèpi quam me contingeret (3). La doctrine de l'usage pauvre n'ayant été formulée qu'après l'élection de Bonagrazia di S. Giovanni in Persiceto à la charge de Général (1279), la rédaction des chapitres du Spéculum sur la pauvreté est postérieure à cette date. Restent quatre chapitres où ne se perçoit aucune intention polémique. Deux attestent les vertus de François, qui se punit d'avoir humilié un lépreux en raangeant au même plat que lui (chap. 58), et qui, pour affermir dans la patience les frères qui le soignent, leur rappelle que Dieu même est leur débiteur (chap. 89). Les deux autres rapportent des miracles : à Rieti, François obtient de Dieu que la vigne de son hôte, ravagée par la foule des allants et venants, produise néanmoins une vendange surabondante (chap. 104) ; aux derniers temps de sa vie, un jour qu'il désire manger du poisson, la Providence lui en fait apporter à l'instant même de la part du provincial de Rieti (chap. m). Il n'y a aucune raison décisive contre l'historicité de ces écrits ; on peut toutefois s'étonner que Thomas de Celano et saint Bonaventure, si abondamment renseignés sur tout ce qui touche à Rieti, ignorent les deux miracles rapportés par le Spéculum; quant aux deux traits d'humilité et de bonté pour ses frères qu'on nous

(i) Analecta fr., t. I, p. 6.

(2) Spéculum Perfectionis, chap. 2. Même allégation, presque dans les mêmes termes, au chapitre 11.

(3) Spéculum Perfectionis, chap. 12.

donne à admirer chez le patriarche des Mineurs, n'avaient-ils pas déjà leurs équivalents chez Thomas de Celano?

F) La Légende des trois Compagnons. — Dans cinq des manuscrits qui nous l'ont conservé (i) et dans une traduction italienne dont les manuscrits connus procèdent du manuscrit 2697 de l'Université de Bologne, le Spéculum Pevfectionis est immédiatement précédé d'un écrit qui jouit encore aujourd'hui d'un immense crédit : la Légende des trois Compagnons.

Cette dénomination pleine de promesses, le livre l'a reçue en raison de la lettre d'envoi par laquelle il s'ouvre. Dans cette lettre, pendant de celle qu'on lit dans la Legenda II de Thomas de Celano, trois compagnons de François, les frères Léon, Rufin et Ange, exposent au Général de l'Ordre, Crescent de Jesi, que, tenus d'adresser à celui-ci l'exposé des merveilles et des prodiges de leur bienheureux Père dont ils auraient eu eux-mêmes connaissance ou dont ils auraient recueilli le récit, il leur a paru bon de consigner par écrit quelques-unes des actions admirables qui ont rempli sa vie. Ils ne se sont pas, au surplus, contentés de raconter des miracles, mais ils se sont attachés aussi à mettre en lumière les traits caractéristiques de sa vie intime et sainte, à exposer l'idéal et le but qu'il a voulu et poursuivi. La lettre est datée de Greccio, le 11 août 1246.

Le programme qu'on vient de lire a-t-il été rempli par les soidisant trois compagnons? M. Paul Sabatier me paraît avoir excellemment montré qu'il n'en est rien. « On s'attend, dit-il, à voir les trois compagnons nous raconter, avec une complaisance toute particulière, les innombrables traits de la légende qui ont eu Greccio pour théâtre ; on court à la fin du volume pour y chercher le récit des dernières années dont ils avaient été les témoins, et l'on est tout surpris de ne rien trouver. Tandis que la première moitié de l'ouvrage raconte la jeunesse de François, complétant çà et là la première Vie de Celano, la seconde est consacrée à un tableau des premiers temps de l'Ordre ; tableau d'une fraîcheur et d'une intensité de vie incomparables, et oîi les auteurs, à force de sainte naïveté, atteignent bien souvent au sublime; mais, chose étrange, après nous avoir si longuement parlé de la jeunesse de saint François, puis des premiers temps de l'Ordre, la narration saute brusquement de l'année 1220 à

(i) Bruxelles, ms. bollandien de l'année 1502 ; Florence, ms. du couvent franciscain d'Ognissanti, du dernier quart du quatorzième siècle ; Liège, bibliothèque de l'Université, ms. 343, de 1408 ; Paris, bibliothèque Mazarine, ms. 989, de 1460 ; Paris, bibliothèque Mazarine, ms. 1743, de 1459. On possède encore d'autres manuscrits de la Légende des trois compagnons ; im seul, le manuscrit 1-25, du couvent franciscain de Saint-Isidore, à Rome, remonte au quatorzième siècle.

la mort et à la canonisation, auxquelles ne sont du reste consacrées que quelques courtes pages (i). »

A part la « sainte naïveté » des trois compagnons, laquelle n'existe que dans l'imagination de M. Paul Sabatier, tout cela est fort bien vu ; et avec raison encore M. Paul Sabatier conclut de ces constatations que la Légende des trois compagnons n'est qu'un fragment d'un ouvrage plus complet, dont les éléments se trouvent épars dans une compilation franciscaine du quatorzième siècle, imprimée à Venise en 1504, le Spéculum vit a sancti Francisci et sociorum eius. En éliminant de ce recueil les chapitres de la Légende de saint Bonaventure qui y ont été admis, la série des chapitres des Fioretti, deux chapitres tirés de saint Bernard, d'autres encore contenant des prières franciscaines ou les diverses attestations sur l'Indulgence de la Portioncule, M, Paul Sabatier atteignait un ensemble de cent dix-huit chapitres d'une homogénéité parfaite, dont la forme et le contenu rappelaient de très près la Légende des trois compagnons. Il y relevait notamment jusqu'à dix-neuf fois l'expression Nos qui cum ipso fuimus, écho du Nobis, qui secum licet indigni fuimus qu'on lit dans la lettre d'envoi des soi-disant trois compagnons. Or, sur ces cent dixhuit chapitres, M. Paul Sabatier devait plus tard en retrouver cent seize dans le Spéculum, Perfectionis.

On conçoit donc que, lors de la pubHcation de ce dernier ouvrage, deux franciscains, les PP. MarceUino da Civezza et Teofilo Domenichelli, aient estimé qu'ils possédaient enfin la clef d'une ancienne traduction itaHenne de la Légende des trois compagnons, que le P. Stanislas Melchiorri, annaliste de l'Ordre des Mineurs, avait pubUée en 1856 sans voir dans les additions qu'on y relevait autre chose que des interpolations (2). Ce texte avait été copié par un ami de saint Philippe de Néri, l'oratorien AchiUei Muzio, sur un manuscrit d'époque plus reculée {vetustiori quodam codice) qu'on n'a pas retrouvé depuis lors. Sur soixante-dix-neuf • chapitres qu'il comprenait, on comptait, outre les seize chapitres de la Légende traditionnelle, cinquante-sept chapitres concordant avec des chapitres du Spéculum, Perfectionis; six chapitres seulement provenaient d'autres sources. Devant cette constatation, les PP. MarceUino da Civezza et Teofilo Domeni-

(i) Paul Sabatier, Vie de saint François, p. lxii.

(2) Leggenda di San Francesco d'Assisi scritta dalli suoi Compagm che tidt'hora conversavano con Lui, édita ed illustrata dal Padre Stanislao Melchiorri, Lector Giuhilato in Sacra Teologia, Exdefinitore Générale, Annalista delVOrdine de'Minori e socio di varie Accademie; Recanati, 1856. L'ouvrage a été traduit en français, sous le titre inexact que voici : Légende de saint François d'Assise par ses trois compagnons; manuscrit du treizième siècle (!) publié pour la première fois (!) par M. l'abbé Symon de Latreiche. Paris, LetMelleux, 1865.

chelli se dirent que l'ensemble ainsi constitué n'était autre chose que l'intégrale Légende des trois compagnons; en regard de la vieille traduction italienne ils placèrent une reconstitution de l'original latin et publièrent le tout sous le titre . La Leggenda di San Francesco scritta da tre suoi Compagni pubblicata per la prima volta nella vera sua integrità dai Padri Marcellino da Civezza B Teofilo Domenichelli dei Minori (Rome, 1899),

C'était aller trop loin. De ce que la Légende des trois compagnons, sous sa forme traditionnelle, ne constitue pas un tout véritablement complet en soi, il ne s'ensuit aucunement qu'elle ait subi des mutilations. Pour le soutenir, il faudrait, comme l'a vu Van Ortroy, prouver que tous les exemplaires connus, et qui témoignent en faveur d'un texte invariablement le même, proviennent d'un seul original qui offrait déjà des lacunes. Pure conjecture, qui ne repose sur aucune base solide (i). De la discordance entre la lettre d'envoi qui précède le texte de la Légende et celui-ci, tout au plus peut-on induire que d'autres récits encore devaient prendre place dans l'ensemble ; or, ces récits, comme il est aisé de s'en convaincre par l'examen des raanuscrits, nous les avons : ce sont ceux du Spéculum Perfectionis. Légende des trois compagnons et Spéculum Perfectionis font corps, tout en conservant leurs rubriques propres. C'est ce qui explique qu'entre les deux ouvrages existe un parallélisme exceptionnel : « Ils ne racontent guère les mêmes faits, » écrit M. Paul Sabatier, et « ceux qui y sont répétés le sont avec les analogies et les différences que revêt le même trait raconté à quelques années d'intervalle par la même personne (2) ».

La Légende dite des trois compagnons ne serait-elle donc, comme le Spéculum Perfectionis, qu'une compilation tardive, postérieure, elle aussi, à la Légende de saint Bonaventure ? C'est ce qu'il nous faut maintenant examiner.

Tout d'abord, aucun écrivain ne la cite avant le dernier tiers du quatorzième siècle, et, s'il serait téméraire de conclure à son inexistence antérieurement à ce temps, le silence de certains auteurs ne laisse pas d'être particulièrement impressionnant. Comme l'a remarqué Van Ortroy, « conçoit-on qu'Ange de Clareno et Ubertin de Casale, si attentifs à tout ce qui regarde les amis intimes de saint François, — Clareno en parle à chaque instant, — et qui se complaisent à rapporter dans leurs ouvrages les Dicta fratris Leonis, ne citent pas un trait, pas une parole de la Légende des 3 Socii, tandis qu'ils font des emprunts, en les nommant, à Celano et à Bonaventure? Sans doute Clareno, au

(i) Fr. Van Ortroy, la Légende de saint François dite « Legenda trium sociorum », dans les Analecta bolland., 1900, p. 124. (2) Spéculum Perfectionis, éd. Paul Sabatier, p. cxv.

début de son Histoire des sept tribulations des frères Mineurs, range le frère Léon parmi les principaux biographes du séraphique patriarche; mais c'est pour lui attribuer, comme l'attestent ses découpures, un certain nombre de récits qui forment un noyau respectable du Spéculum Perfectionis. Silence non moins profond de la part du chroniqueur franciscain du treizième siècle, Salimbene. C'est un témoin bien au courant de ce qui fut écrit de plus important dans les premiers temps de son Ordre sur le saint fondateur ;... il a connu intimement le frère Léon et n'ignore pas qu'il est l'auteur d'une vie de frère Egide : cuius vitam f rater Léo, qui fuit unus de tribus specialibus sociis beati Francisci sufficienter descripsit. C'était bien l'endroit de signaler aussi la fameuse légende de ces trois compagnons privilégiés. Et Salimbene n'en dit mot (i) ».

Peut-on dire du moins que, s'ils n'ont pas cité la Légende des trois compagnons, les écrivains du premier siècle franciscain l'ont utilisée? Van Ortroy a montré qu'il n'en est rien pour Thomas de Celano : « A partir du numéro 5, dit-il, la Légende des trois Compagnons présente une sorte de trame, où viennent souvent s'entrelacer des fragments de la première Vie de Celano et d'autres menus développements que l'on rencontre également et mot pour mot, ou à peu près, dans la seconde Vie du biographe of&ciel, là même où celui-ci ne fait que reprendre, sous une autre forme, des faits et des situations déjà décrits dans la première Vie. Si Celano est l'emprunteur, sa préoccupation constante a dû être d'isoler dans la prose des trois compagnons, ou plutôt dans sa propre prose interpolée par eux, des éléments et des phrases nouvelles, pour se les approprier et les agencer dans des récits analogues. Or, conçoit-on qu'il ait pu exécuter cette sélection minutieuse sans reprendre par-ci par-là des expressions ou de menus détails de sa première F-ie.'' Et pourtant il ne se répète nulle part. Il est donc naturel de conclure qu'il a composé la seconde biographie sans avoir sous les yeux les amalgames formés en partie par d'autres à l'aide de sa première rédaction. Cette conclusion s'impose avec une entière certitude, si l'on considère que, dans des récits stylés de la même façon et provenant manifestement l'un de l'autre, il se rencontre chez les trois compagnons des particularités étrangères à la rédaction de Celano, mais enchâssées aux mêmes endroits chez Bonaventure (2). »

Pas plus que Thomas de Celano, saint Bonaventure n'a connu la Légende des trois compagnons ; c'est le compilateur de celle-ci qui a eu sous les yeux, la Légende du docteur séraphique. « Cela résulte déjà, dit Henry Thode, de ce fait que, très souvent, dans

(i) Fr. Van Ortroy, lac. cit., p. 138.

(2) Ibid., p. 131.

•■ -. -, "Vt

la Vie de Bonaventure, le texte littéral de Celano et celui des trois compagnons se trouvent mélangés d'une façon qui, si les deux textes étaient des emprunts, nous feraient apparaître Bonaventure comme un servile compilateur, ce qui est inconciliable avec l'originalité d'un esprit tel que le sien. En second lieu, — et cet argument est encore plus décisif : tout ce qui, dans la Légende des trois compagnons, est nouveau par rapport à la Vie de Celano, ne se trouve point dans Bonaventure, et cependant ces éléments contiennent maints faits qui a,uraient dû intéresser Bonaventure, et que sûrement il n'aurait pas manqué d'accueillir dans sa biographie. Le fait qu'il n'a mis dans ceUe-ci que ce qui est commun à Celano et aux trois compagnons prouve formellement qu'il n'a point connu la Légende des trois compagnons (i). » Saint Bonaventure, si empressé à noter tous les traits de nature à attester la conformité de François au Christ n'aurait pas omis, par exemple, de parler de ce précurseur que la Légende des trois compagnons nous montre précédant François dans l'annonce de la paix et disparaissant comme Jean-Baptiste après l'avènement du serviteur de Dieu : Et mirum certe, nec sine miraculo admittendum, quod ad hanc salutationem annunciandam ante suam conversionem habuerat quemdam precursorem, qui fréquenter iverat per Assisium salutando per hune modum : « Pax et bonum, pax et bonum; » de quo creditum est firmiter, quod sicut loannes Ckristum prœnuncians, Christo incipiente prcedicare, defecit; ita et ipse velut alter loannes beatum Franciscum prcscesserit in annunciatione pacis. Qui etiam post adventum ipsius non comparuit sicut prius (2) .

Entre le moment où paraît la Légende de saint Bonaventure et celui où pour la première fois l'existence de la Légende des trois compagnons est attestée par écrit, plus de cent ans s'écoulent encore. C'est en effet dans la Chronique des XXIV Généraux de l'Ordre des Mineurs, commencée avant 1369, mais terminée au plus tôt en 1374, qu'apparaît la première mention de l'écrit attribué aux frères Léon, Ange et Rufin ; mais cette mention, basée sur le texte de la fameuse lettre d'envoi à Crescent de Jesi, indique une tradition déjà très nette : Sextus gêner alis fuit Crescentius de Aesio, venerabilis senex, homo iustus et disciplines zelo probatus, electus in generali capitula circa annum Domini MCCXLV celebrato, in quo capitula idem Generalis prœcepit universis fratribus, quod sibi in scriptis dirigèrent, quidquid de

(i) Henry Thode, op. cit., éd. française, t. II, p. 28T.

(2) Legenda trium sodorum, cap. VIII. Bernard de Basse, lui aussi, paraît avoir été une des sources de la Légende des trois compagnons. V. sur ce point Van Ortroy, lac. cit., p. 134, et le P. Edouard d'Alençon, la Légende... des trois compagnons; Paris, 1902, p. 20.

vita, signis et prodigiis beati Francisci scire veraciter 'passent. Quo inducti f vôtres Léo, Angélus et Rufinus, quondam socii sancti Patfis, multa, quœ de ipso viderant vel audiverant a fide dignis fratribus Phïlippo Longo, Illuminato, Masseo de Marignano nec non lohanne, socio sancti fratris Aegidii, per modum Legendœ in scriptis redegerunt et eidem Generali fideliter transmiserunt (i). Entre 1385 et 1390 Barthélémy de Pise cite souvent la Légende des trois compagnons dans son De conformitate vita beati Francisci ad vitam Domini lesu, et le prout in Legenda trium sociorum in fine habetur, dont il se sert à propos de la pose de la première pierre de la basilique assisiate (2), montre que le texte alors en usage correspondait bien à celui que nous possédons.

A la fin du quatorzième siècle, la Légende des trois compagnons faisait donc autorité, ce qui suppose qu'elle était connue depuis iin temps déjà long. Faut-il reculer sa composition jusqu'aux environs de 131 8, alors que le Speculum-Sabatier voyait le jour? Je ne le crois pas, car, avant de revêtir la forme que nous connaissons, elle en a eu une autre, que nous n'avons plus, mais dont l'existence est attestée par un écrit parallèle au nôtre, l'Anonyme de Pérouse.

On désigne sous ce nom un manuscrit pérugin que les Bollandistes ont publié en partie dans les Acta Sanctorum d'octobre, II, pp. 549-560, et que Van Ortroy a édité en entier de nos jours (3). Une courte préface y annonce l'intention de l'auteur : « Comme les serviteurs de Dieu ne doivent pas ignorer la voie et la doctrine des saints, lesquelles peuvent leur permettre de parvenir au Seigneur, moi, qui ai vu les actions de ces saints et entendu leurs paroles, et qui ai été leur disciple, j'ai recueilli et raconté, pour la gloire de Dieu et l'édification des lecteurs et auditeurs, diverses choses sur les actions de notre bienheureux frère François et de plusieurs autres frères qui vécurent au commencement de l'Ordre, et je l'ai fait selon que mon esprit en fut instruit par une inspiration divine {4) . »

(i) Analecta franciscana, t. III, p. 261.

(2) Ibid., t. V, p. 444.

(3) Dans les Miscellanea francescana de Mgr Faloci-Pulignani, 1902 pp. 33-48.

(4) Ces quelques lignes excluent l'attribution de rAnon5ane à un auteur de la première génération franciscaine. La remarque serait superflue si le P. Zeffirino Lazzeri n'avait cru pouvoir en donner la paternité à frère Léon (la Legenda dei ire compagni, testa senese ineàHo del XV secolo; appendice e discussione critica del P. Z. Lazzeri, O. F. M.; Florence, 1923, p. 131). J'ajoute que, pour le Rév. Père, la Légende des trois compagnons, sous sa forme actuelle, ne serait autre chose que la Légende présumée perdue du mystérieux Jean de Ceperano (op. cit., p. 138), Je ne signale ces hypothèses que pour leur singularité.

Viennent ensuite douze chapitres, dont le contenu correspond à celui de la Légende des trois compagnons :

Chap. I. Des débuts et des actions des frères Mineurs qui furent les plus anciens de l'Ordre et les compagnons du bienheureux François,

Chap. 2. Des douze premiers frères qui ont suivi le bienheureux François.

Chap. 3. Du premier lieu de séjour où demeurèrent les frères, et de la persécution des proches.

Chap. 4. Comment le bienheureux François les instruisit et les envoya par le monde.

Chap. 5, Des persécutions que subirent les frères en mission par le monde.

Chap. 6. Du genre de vie des frères et de l'amour qu'ils avaient les uns pour les autres.

Chap. 7. Comment ils allèrent à Rome, où le seigneur Pape leur octroya une Règle et le droit de prêcher.

Chap. 8. Comment le bienheureux François prescrivit que les frères tinssent chapitre, et des choses qui se traitaient au chapitre.

Chap. 9. Comment des Ministres furent envoyés par les provinces du monde entier.

Chap. 10. Comment des cardinaux, devenus bienveillants pour les frères, s'intéressèrent à eux et se mirent à les aider.

Chap. II. Comment l'ÉgUse les garda des mains des persécuteurs.

Chap. 12. De la mort, des miracles et de la canonisation du bienheureux François.

Comme on le voit, le plan de l'Anonyme de Pérouse est le même que celui de la Légende des trois compagnons. L'œuvre est un triptyque, dont la partie centrale est consacrée aux premiers temps de l'Ordre, un des volets latéraux étant afEecté à la jeunesse de François et l'autre à sa mort et à sa canonisation. Voilà qui confirme l'intégrité de la Légende traditionnelle des trois compagnons.

Le texte, lui aussi, ne diffère guère de celui de la Légende des trois compagnons, sinon par plus de brièveté. Çà et là seulement quelques traits nouveaux : le prêtre de Saint-Damien est appelé Pierre; le pauvre dont François réclame la bénédiction pour conjurer l'efiet des malédictions paternelles se nomme Albert; un emprunt enfin à Thomas de Celano (i) : la correction infligée par François à un frère qui avait touché à de l'argent. Mais parfois se rencontrent des développements et des variétés de style

(i) // CeL, 65.

qui ne peuvent s'e^liquer que par un original perdu dont procéderaient à la fois Anonyme de Pérouse et Légende des trois compagnons (i). Même si l'on admet que l'établissement de cet original a pu suivre de très près l'achèvement du Speculum- Sabatier, les remaniements que représentent l'Anonjnne de Pérouse et la Légende des trois compagnons doivent être à tout le moins un peu postérieurs (2) .

Et paxce qu'elle est d'une époque aussi tardive, la Légende des trois compagnons contient des anachronismes qui seraient inexplicables sous la plume d'authentiques compagnons de François (3). Peut-être est-ce ces anachronismes qui ont suscité, dès le dix-septième siècle, des défiances dont l'écho nous est parvenu (4). Aujourd'hui, les défiances se sont changées en récusations motivées. Pourtant, la fameuse lettre d'envoi derrière laquelle s'abrite la Légende est si habilement rédigée que les meilleurs esprits ne renoncent pas sans regrets à ce livre qui les a charmés. Le P. Lemmens voudrait au moins garder cette préface, qu'il mettrait volontiers en tête de la Legenda II de

(i) Fr. Van Ortroy, dans les Analecta bollandiana, 1900, p. 123, et dans les Miscellanea francescana, 1902, p. 34. V. aussi Salvatore Mi- NOCCHi, la Legenda trium Sociorum, Florence, 1900, p. 132.

(2) Grâce aux prétentions de la lettre d'envoi dont elle s'accompagne, la Légende des trois compagnons est seule parvenue à la notoriété. Dès la fin du quatorzième siècle, Barthélémy de Pise, dont l'érudition est pourtant prodigieuse, ignore l'Anonjmie de Pérouse.

(3) Ces anachronismes ont été relevés par le P. Van Ortroy [loc. cit., pp. 128-130) et par le P. Lemmens {Documenta antiqua franciscana, pars I, Quaracchi, 1901, pp. 22-25). Us sont admis par Salvatore Minocchi et par le P. Edouard d'Alençon, mais demeurent contestés par M. Paul Sabatier {De l'authenticité de la Légende des trois compagnons, dans la Revue historique, igoi) et. tout près de nous, par le P. ZefBrino Lazzeri.

(4) Le P. Lemmens a relevé, dans le manuscrit 1271 de la bibliothèque Corsini, à Rome, un opuscule italien écrit vers Tannée 1700 : Motivi che si propongono ai savissimi reflessi degli Em. Sign. Cardinali intorno alla Bolla di estensione delV Indulgenza quotidiana di Porziun-

\cola a forma del 2 Agosto. On y lit, au folio 250, les lignes suivantes sur la Légende des trois compagnons : Ma che sarebbe se questa Leggenda non fosse altramente de* tre compagni, maposteriore ad essi d'un Secoïo, siccome per cronologiche conghietture la affermato il Vadingo? e quanta peggio sarebbe, se questa Leggenda fosse stata supposta dagli Eretici Fraticelli, siccome ad evidenza dimostra un moderno critico? (Léonard Lemmens, Documenta antiqua franciscana, pars III, Quaracchi, 1902, p. 16). Il serait intéressant de rechercher quel était le « critique moderne » qui voyait dans la Légende des trois compagnons un écrit sorti de Tofi&cine des Fraticelli. Cet auteur avait d' ailleurs tort ; pas une ligne de la Légende des trois compagnons n'est entachée de l'hérésie des Fraticelli.

Thomas de Celano, laquelle n'en a nul besoin (i). Quant à l'abbé M.-J. Fagot, traducteur de Thomas de Celano, il corrige celui-ci... par la Légende des trois compagnons (2) .

G) Les « Actus beati Francisez et sociorum eius » (3). — Sous ce titre a été établi, peu après, semble-t-il, le Speculum-Sahatier et la Légende des trois compagnons, un recueil d'anecdotes que précède un court prologue :

A la louange et à la gloire de Notre-Seigneur Jésus-Christ et de notre très saint père François. Ici ont été écrits divers traits notables et actes admirables qui ont été omis dans les Légendes dudit bienheureux et sont pourtant fort utiles et dévots.

Les Légendes en question paraissent être la Légende ofi&cielle de saint Bonaventure et les écrits plus récents qui avaient la prétention de les compléter, c'est-à-dire le Spéculum Perfectionis et la Légende des trois compagnons. Quant aux traits et actes utiles et dévots qui composent la nouvelle collection, ce sont des traditions orales, recueillies principalement dans la Marche d'Ancône, de la bouche de divers frères : « Frère Jacques de Massa tenait ce récit de frère Léon, puis frère Hugolin de Mont-Sainte- Marie l'a entendu répéter audit frère Jacques, et moi je l'ai écrit tel que me l'a transmis ledit frère Hugolin, homme > digne de toute confiance (4). » « Comme le raconta frère Jacques de Massa, saint homme qui tenait toutes ces choses de frère Masseo (5). » a Comme me le dit ce frère, qui le tenait de frère. Jean de l'Alveme (6) » ; etc.

Ces traditions n'ont pas de valeur historique, mais elles constituent le folklore franciscain du quatorzième siècle commençant. Elles nous révèlent l'image que le menu peuple de l'Ombrie et de la Marche d'Ancône se faisait alors de François et de ses

- (i) P. Léonard Lemmens, Documenta antiqua fj ancescana, pars I* pp. 31-34, et pars III, pp. 16-20.

(2) Thomas de Celano, Vie de saint François d'Assise, traduite du latin avec une introduction et des notes par l'abbé M.-J. Fagot; Paris, 1922, p. 19, note I.

(3) Les Actus beati Francisci et sociorum eius ont été édités par M. Paul Sabatier dans sa Collection d'études et de documents; Paris, 1902.

(4) Actus, éd. Paul Sabatier, p. 39. Dans un autre passage, p. 200, le frère Hugolin est nommé à la première personne : « Et toutes ces choses, frère Jean me les a rapportées à moi-même, Hugolia. » Même si ce texte figurait dans tous les manuscrits, ce qui n'est pas (M. Paul Sabatier ne le donne qu'en appendice), il ne s'ensuivrait aucunement qu'on dût voir en ce frère le « principal compilateur » des Actus, conune l'a dit M. Paul Sabatier {op. ctY., p. xx) et comme je l'ai écrit moi-même dans mon Anthologie franciscaine du moyen âge (Paris, 1921, p. 268).

(5) Actus, éd. cit., p. 58.

(6) Ibid., p. 169.

premiers disciples. Cette image est, dans l'ensem-ble. conforme à celle qu'avait tracée Thomas de Celano, mais elle ne nous montre pas le patriarche d'Assise sous tous ses aspects. Comment le pourrait-elle, d'ailleurs, puisque, dès la première ligne du livre, le compilateur a soin de déclarer : « En premier lieu il faut savoir que notre bienheureux père François a été dans toutes ses actions conforme au Christ ! »

Nul n'ignore que les Fioretti sont la traduction en toscan d'un original latin appartenant au cycle des Actus. Quel était cet original, et de quelle manière le traducteur l'a-t-il utilisé? Outre que l'ordre dans lequel se suivent les récits n'est pas toujours le même dans les deux ouvrages (i), vingt-deux chapitres des Actus n'ont pas de parallèle dans les Fioretti, et six chapitres des Fioretti n'ont pas de parallèle dans les Actus. L'un de ces chapitres étrangers aux Actus, le chapitre xxviii, provient de la cinquième Tribulation de l'Ordre des Mineurs, d'Angelo Clareno, laquelle a été composée vers 1323. Les Fioretti ne sauraient donc remonter plus haut. Mais leur auteur a-t-il puisé directement dans le livre d'Angelo et dans d'autres recueils, ou avait-il déjà devant lui une collection d'anecdotes qu'il n'a eu qu'à traduire? Dans l'état actuel des documents, il est impossible de répondre.

H) La « Legenda Antiqua ». — Spéculum Perfectionis, Légende des trois Com.pagnons et Actus se retrouvent en partie dans une compilation qu'on désigne sous le nom de Legenda Antiqua, qu'elle porte dans l'incipit du manuscrit 4354 de la Bibliothèque Vaîicane : Incipit antiqua legenda sanctissimi patris nostri Francisci et aliorum beatorum fratrum sui ordinis (2),

Cette compilation débute par un commentaire du texte de l'Écriture : Fac secundum exemplar quod tibi in monte monstratum; après quoi vient la préface que voici :

Quoique les œuvres illustres de la vie du bienheureux François aient été décrites dans un style très agréable par le vénérable et véridiquè

(i) V. la concordance entre les deux ouvrages, dans l'édition des Actus de M. Paul Sabatier, pp. lx à lxiii.

(2) M. Paul Sabatier a donné une bonne description de ce manuscrit dans son édition du Spéculum Perfectionis, pp. clxxvi et suiv. V. encore, du même auteur, la Description du manuscrit franciscain de Liegnitz {Opuscules de critique historique, t. I, pp. 33-63 ; Paris, 1901) et l'étude : Sancti Francisci Legendce Veteris fragmenta quœdam. Ou de quelques chapitres de la compilation franciscaine connue sous le nom de Legenda Antiqua {circa 1322) qui paraissent provenir de la Legenda Vêtus {circa 1246) {Opuscules de critique historique, 1. 1, pp. 63-134 ; Paris, 1902). Dans l'édition précitée du Spéculum Perfectionis, M. Paul Sabatier a de plus traduit xme intéressante étude de M. Max Perlbach sur le manuscrit 196 de la bibliothèque royale de Berlin.

seigneur et maître frère Bonaventiire, dans ces derniers temps toutefois, alors que j'étudiais à Avignon, j'ai trouvé nombre de traits fort notables et utiles exprimant le zèle du bienhexureux pour la charité, rhmnilité et la pauvreté, et attestant l'intention et la volonté de ce saint touchant l'observation de ces vertus et de toute la Règle, Ces choses se trouvaient tant dans la légende ancienne (in legenda veteri), à laquelle ledit frère Bonaventxire a très souvent emprunté mot à mot de longues oraisons et des passages, que dans les récits véridiques des saints compagnons du bienheureux François, tels que les ont rédigés par écrit des frères dignes de foi, dont la vie sainte et les miracles par lesquels le Très-Haut les a magnifiés après leur mort rendent croyables les paroles et les témoignages. Certaines de ces choses, je les ai réunies et annotées ci-dessous, pour exciter ma dévotion, et plus encore pour secouer ma paresse.

J'ai mis d'abord des actions ou miracles d'une espèce rare et singulière de notre Père, qui ne sont pas, comme je l'ai dit plus haut, dans la légende nouvelle, et que j'ai trouvés dans im livre du révérend père et seigneur frère Frédéric, archevêque de Riga, religieux très studieux de notre ordre, grand zélateur de celui-ci et ami de toute justice. D'autres proviennent de la légende ancienne {de legendà veteri) du saint que le Ministre général se faisait lire à table à Avignon, devant les frères (j'étais présent et j'ai parfois fait cette lecture), afin de montrer qu'elle était vraie, utile, authentique et bonne. D'autres encore proviennent des écrits des saints compagnons dudit saint, racontant la vie et les actes de celui-ci et de ses saints compagnons. Quelques autres enfin concernent saint Antoine, le saint frère Jean de l'Alveme et d'autres frères dont la mémoire est bénie et dont les noms sont inscrits au livre de vie.

Le nom de frère Frédéric, archevêque de Riga, que cite le compilateur, permet de fixer la date au delà de laquelle il n'est pas possible de faire remonter la Légende. Ce prélat, Frédéric Baron, archevêque de Riga depuis 1304, avait quitté définitivenjent cette ville en 1325 pour s'établir en 1327 à Avignon, où il resta jusqu'à sa mort, laquelle est antérieure au 18 octobre 1341, date de la bulle d'institution de son successeur. La Legenda Antiqua remonte donc au plus tôt à 1327. On peut même affirmer qu'elle est plus récente, car, ainsi que l'a relevé M. Max Perlbach dans le manuscrit de Berlin, elle a été écrite sous le généralat de Gérard Odonis (1328-1342), qui eliam nunc Ordini preest, exactement vers 1334, car il est dit que cent vingt-huit ans se sont écoulés depuis la fondation de l'Ordre des Mineurs.

En dehors des quelques récits concernant saint Antoine, le saint frère Jean de l'Alverne et d'autres frères, les sources indiquées par le compilateur sont :

1° Le livre de Frédéric Baron d'oii proviennent des actions ou miracles de saint François « d'une espèce rare et singfulière » ;

2° La Legenda vêtus;

30 Les écrits des saints compagnons de François.

Le livre de Frédéric Baron ne peut être que le Spéculum Perjectionis.'Le compilateur nous dit en effet qu'il a transcrit d'abord les actions ou miracles « d'une espèce rare et singulière » qu'il a tirés de cet ouvrage. Or, en tête du manuscrit vient une série de chapitres extraits du Spéculum Perfectionis, à commencer par le chapitre i, où la voix du Christ enjoint aux ministres d'obéir à François, ce qui constitue bien un miracle « d'une espèce rare et singulière ».

La Lesenda vêtus est clairement désignée par l'affirmation que saint Bonaventure y a « très souvent emprunté mot à mot de longues oraisons et des passages », ce qui ne peut se dire que de la Legenda II de Thomas de Celano. En fait, dans le manuscrit du quatorzième siècle 1-73 du couvent de Saint-Isidore à Rome, on lit au folio 168 r., sous la rubrique De legenda veteri beati Francisci, des extraits de la Legenda II de frère Thomas (i). En 1827, Papini, sur le témoignage de Stefano Rinaldi, « qui l'examina très patiemment » (la Legenda Antiqua telle qu'elle figure dans le manuscrit du Vatican), écrivait : « Par Leggenda vecchia il faut entendre la première et la seconde Vies de saint François écrites par Thomas de Celano. En effet, beaucoup de chapitres de ces Vies y sont reproduits, même à la lettre (2). » M. Paul Sabatier conteste, il est vrai, cette affirmation ; il ajoute toutefois aussitôt : « Je ne prétends certes pas, cela va sans dire, qu'il n'y ait aucun rapport entre eux; mais les récits qui leur sont communs ont été copiés sur le Specttlum Perfectionis et non sur Thomas de Celano (3), » Et encore : « Ce manuscrit ne renferme absolument rien provenant de / CeL; quant aux fragments qui rappellent II CeL, ce sont ceux que II Cel. avait lui-même empruntés au Spec. Perf. (!) et ils sont donnés dans notre manuscrit non d'après la leçon de II CeL, mais d'après celle du Spec. Perf. (4) . » Voilà qui n'est pas de nature à recommander beaucoup la Legenda Antiqua. M. Max Perlbach n'a. fait, quant à lui, aucune difficulté à reconnaître les Légendes de Thomas de Celano dans le manuscrit de la Legenda Antiqua conservé à la bibliothèque royale de Berhn (5) . Nous verrons tout à l'heure, dans une autre version de la Legenda Antiqua, vingt-quatre chapitres ou numéros transcrits littéralement de II Celano. En 1330, Alvarc Pelage, dans son De Planctu Ecclesice, cite parfois, sous le nom

(i) V. ces extraits dans les Documenta antiqua franciscana du P. Lem- MENS, t. II, Quaracclii, 1901, pp. 91-100.

(2) Niccola Papini, la Storia di S. Francesco di Assisi; Foligno, 1827 ; t. II, p. 246.

(3) Spéculum Perfectionis, éd. Paul Sabatier, p. clx, note i.

(4) Ibid., p. CLXXvi.

(5) Ibid., p. CLXxxix.

312 SAINT FIrANÇOIS D* ASSISE

de Legenda Antiqua, des passages de II Celano (i;. Entre 1385 et 1390, Barthélémy de Pise, qui a eu en main un manuscrit de la Legenda Antiqua un peu différent, semble-t-il, de ceux qui nous sont parvenus, désigne sous ce nom : une fois / Celano, et huit fois // Celano (2).

Enfin, les écrits des saints compagnons de François utilisés par le compilateur de la Legenda Antiqua sont la Légende des trois compagnons et les Actus.

M. Paul Sabatier a cru découvrir en outre, dans la Legenda Antiqua, des fragments d'une Legenda Vêtus qui ne serait pas, même à travers le Spéculum Perfectionis, la Legenda II de Thomas de Celano. Ces fragments, au nombre de sept, sont fournis, dit-il, « par de nombrexix manuscrits, mais à peu près également détestables, négligés et tardifs (3) », ce qui ne laisse pas d'êtie déjà plutôt inquiétant. Ils sont reproduits par le savant critique avec les rubriques suivantes ;

1. De statu future fratrum quem prcedixit sanctus Franciscus.

2. De intentione sancti Francisci circa ohseroantiam régules uhi dicitur « Ubicumque sunt fratres qui scirent et cognoscerent ».