II, c. III, 1. III, c. I

assimile le pouvoir de pécher au péché lui-môme et le déclare digne de châtiment ; là, il appelle à son secours la préexistence des âmes pour expliquer les souffrances des justes sur la terre : d'un côté, il établit un antagonisme essentiel entre le principe du bien et le principe du mal ; de l'autre, il suppose dans le second une aspiration vers le premier. Ces fluctuations prouvent que divers courants d'idées sont venus traverser la théorie de Basilide développée par Isidore, son fils. Ce qu'il y a de certain, c'est qu'elle porte le caractère d'un dualisme assez fortement prononcé. Or la solution dualiste n'est pas plus heureuse que la solution panthéiste. Elle n'explique pas plus que cette dernière comment une substance infinie peut devenir finie sans cesser d'ôtre elle-môme. Basilide a beau imaginer trois cent soixante-cinq degrés d'émanations divines avant d'arriver au monde, il lui reste toujours le môme passage à franchir : la difficulté se déplace sans décroître. De plus, si le dualisme admet en toute rigueur deux principes coéternels et infinis, il débute par un para^ logisme grossier. S'il mitigé cette donnée contradictoire dans les termes, et qu'il ramène les deux principes à une source commune où l'un et l'autre viennent se rejoindre, il retombe dans le panthéisme ou dans la doctrine de l'unité de substance, ce qui est le sort le plus fréquent des systèmes dualistes. Voilà ce qu'on peut remarquer également dans la théorie de Schelling, qui est à celle de Saturnin et de Basilide ce que le système de Hegel est à celui de Yalentin. D'une part, c'est le panthéisme idéaliste qui ne parvient jamais à sortir de l'idée pure ou de l'être abstrait ; de l'autre, le dualisme réaliste de l'esprit et de la matière, du bien et du mal, lequel, après beaucoup de détours et de circuits, revient se fondre dans l'identité absolue.

Saturnin et Basilide avaient frayé la voie à Yalentin. Ces trois hommes résument en quelque sorte la métaphysique du gnosticisme dont ils représentent les tendances spéculatives. Leur doctrine est un mélange d'idées chrétiennes.

juives et païennes, qu'ils essaient-de combiner entre elles par une tentative de fusion aussi étrange que stérile. En face d'eux apparaît un homme d'une trempe d'esprit toute différente, bien qu'il semble se rapprocher de ses devanciers sur plus d'un point. La partie métaphysique de son système est faible ou n'est qu'un emprunt fait à d'autres théories ; mais le côté moral oupratîque de son œuvre offre un caractère d'originalité qui ne permet pas de le ranger dans les écoles de l'Egypte et de la Syrie. Nous avons vu que ces dernières s'accordent sur le rôle inférieur qu'elles assignent au judaïsme dans l'ensemble des religions ; le christianisme se présente même à leurs yeux sous la forme d'une lutte du Christ avec le Dieu des Juifs. Par là, elles donnent la main à l'école de l'Asie Mineure dont Marcion est le chef, car c'est de lui que je veux parler. Toutefoisj ni l'une ni l'autre n'avaient enseigné que le vrai Dieu fût complètement ignoré du monde avant le règne de l'Évangile. D'après Yalentin, la Sagesse avait communiqué le principe spirituel à l'âme humaine dès l'instant de la création ; et parmi les Juifs eux-mêmes il y avait eu des pneumatiques. Selon Saturnin, le Dieu suprême avait transmis à l'homme tétincelle de la vie divine, après que les anges eurent formé son corps. Chez Marcion, au contraire, la séparation de la Loi et de l'Évangile, de l'Ancien et du Nouveau Testament, est absolue, radicale : pas d'analogie, point d'acheminement progressif: partout des contraJictioas, des antinomies. Cette théorie est fort singulière ;^]e vais. Messieurs, la résumer d'après saint Irénée et Tertullien.

Tout porte à croire que le prêtre de Sinope, dans le Pont, ne franchit point du premier pas la distance qui sépare l'orthodoxie des erreurs qu'il professa plus tard. Voici comment je m'explique le développement logique de son hérésie. Il y avait dans l'Asie Mineure, sa patrie, comme le prouvent les épitres de saint Ignace S des chrétiens judaïsants qui

1 Voyez les Pères aposMiqiies el leur époque, leçoa XVH.

ne se faisaient pas une- idée assez nette de la différence entre l'Évangile et la loi mosaïque. Le christianisme leur paraissait un simple développement du mosaïsme rajeuni et restauré, plutôt qu'une nouvelle économie divine dont Tancienne n^avait été que Tombre et la figure. Les images grossières sous lesquelles le peuple juif se représentait l'avènement du Messie ne s'étaient pas complètement dissipées dans leur esprit ; et la fausse interprétation d'un texte de l'Apocalypse leur faisait prêter une coulem* trop matérielle à ce règne de mille ans que saint Justin et saint Irénée comprenaient dans un sens plus relevé. Marcion réagit contre ce mélange d'idées chrétiennes et juives avec toute l'ardeur qu'il puisait dans un sentiment profond de l'Évangile ; car nous n'avons aucune raison de supposer la mauvaise foi à l'origine de ses erreurs. Mais, parce que la rectitude de son jugement était loin d'égaler la chaleur de ses convictions, son zèle l'emporta au delà des limites de la modération et de la vérité. Comme Luther, dont il est une ébauche frappante, il finit par attaquer le dogme sous prétexte de vouloir corriger un abus. Pour donner plus de force à sa thèse et relever davantage la supériorité de l'Évangile sur la loi mosaïque, il crut devoir rabaisser l'une au profit de l'autre. Une fois engagé sur la pente de cette critique aussi amère qu'injuste, Marcion ne connut plus de bornes. La différence des deux Testaments grandit à ses yeux de toute la violence de son animosité, pour atteindre au caractère d'une opposition formelle. Nul lien, nul rapport entre eux ; tout est contraste, antithèse. D'un côté, une justice sévère et rigoureuse qui va jusqu'à la cruauté, l'esprit de vengeance et de crainte ; de l'autre, l'esprit de douceur, de mansuétude, de charité. Tandis que le Dieu des Juifs ordonne à son peuple de soustraire à TÉgypte des vases d'or et d'argent, le Christ défend à ses disciples de porter avec eux jusqu'à un bâton de voyage. Pour venger un affront fait à Elisée, le Dieu des Juifs déchatne des ours contre une troupe d'enfants, le Christ dit au contraire :

« Laissez les petits enfants venir à moi. » A la demande d'Elisée, le Dieu des Juifs envoie le feu du ciel pour châtier de faux prophètes ; le Christ réprimande ses disciples lorsqu'ils veulent appeler le feu d'en haut sur un bourg de la Samarie, etc. Il résulte de cette comparaison, disait Marcîon dans un livre composé à cet effet sous le nom i'Antithèses^ que le Dieu de l'Évangile diffère du Dieu des Juifs. Ce dernier n'est qu'un être inférieur, subalterne, dont le caractère est la justice et non la bonté. Après s'être choisi un peuple, il lui avait donné une loi et fait annoncer par des prophètes un Messie temporel qui assurerait aux Juifs l'empire du monde. Quant au Dieu suprême, ni juste, ni prophète, personne ne l'avait connu avant la révélation du Christ, qui n'est pas le Messie promis par le Dieu des Juifs, mais le Dieu suprême, lequel a paru subitement la quinzième année de Tibère, sans que son avènement fût d'aucune façon ni préparé ni prédit.

Telle est l'antithèse radicale imaginée par Marcion entre la Loi et l'Évangile, entre les deux notions de justice et de bonté, entre le Dieu suprême et le Dieu des Juifs ; elle fait le fond de son système. S'il s'était borné à dire qu'il y a dans l'économie providentielle un développement ou un progrès, que la Loi n'a pas la perfection de l'Évangile, que la justice est le caractère distinctif de lune, et la charité celui de l'autre, il n'eût point dépassé cette modération de jugement qui consiste à tenir compte des différences sans méconnaître les analogies. Mais rien n'était plus contraire aux tendances de Marcion que l'esprit de conciliation : c'est Thomme des antinomies ; il cherche ce qui divise et non ce qui rapproche. Aussi, conséquent à lui-même, il retrancha du Nouveau Testament tout ce qui lui paraissait avoir le moindre rapport avec lemosaïsme. Il commença par rejeter V Apocalypse de saint Jean, sans doute pour couper court par là aux interprétations des millénaires ; ce premier pas le conduisit bientôt à proscrire les autres écrits de cet apôtre. L'audacieux sectaire ne s'en tint pas à cet essai. Il

prit les quatre Évangiles et, taillant ici et là, effaçant, ajoutant, corrigeant, il s'arrangea un Évangile à sa façon. Puis, devançant de quinze siècles les rationalistes protestants, il lui sembla que saint Jacques et saint Pierre étaient restés trop entachés de judaïsme; dès lors, leurs épitres ne purent trouver grâce devant lui. Il n'épargna que saint Paul qui, seul, par ses luttes avec les chrétiens judaïsants, lui parut un véritable apôtre du Christ ; mais, sons prétexte que les épttres de saint Paul avaient subi des altérations, il y sup prima tout ce qui ne cadrait pas avec ses opinions. Quand il eut ainsi réduit le Nouveau Testament à sa plus simple expression, il ne lui resta entre les mains qu'un Évangile de sa fabrique et quelques épitres de saint Paul remaniées à sa guise. Déjà, Messieurs, sans aller plus loin, nous pouvons dire que la critique protestante a le droit de chercher parmi les gnostiques le premier modèle de ses procédés.

Toutefois, il manquait une base métaphysique au système de Marcion ; car il s'agissait de déterminer dans quel rapport se trouve le Dieu des Juifs avec le Dieu suprême, et à quel degré ils participent l'un et l'autre à la création ou au gouvernement du monde. Or, comme nous le disions tout à l'heure, l'esprit critique et positif de Marcion n'était guère porté vers les spéculations transcendantes. Aussi ne faut-il pas s'attendre à rencontrer chez lui quelque chose qui ressemble aux trente éons de Valentin ou aux trois cent soixante-cinq mondes intellectuels de Basilide : son imagination est loin d'avoir une telle fécondité. Cependant, je le répète, il fallait à sa théorie religieuse une base philosophique. Suivant le témoignage des Pères, il la trouva dans les doctrines de Cerdon, gnostique syrien, avec lequel il eut des relations à Rome, où il s'était rendu après son expulsion de Sinope. A côté du Dieu suprême il admit, comme deuxième principe, une matière coéternelle dont le monde a été formé et qui est la source ou le siège du mal. En raison de sa pureté infinie, le Dieu suprême ne pouvait d^aucune façon entrer en contact avec la matière pour l'or-

ganiser. C'est le Dieu des Juifs qui est en même temps l'auteur du monde ou le Démiurge. Ici se présente une question que les témoignages de l'antiquité ne permettent pas de résoudre avec certitude. Le Démiurge a-t-il, dans la pensée de Marcion, une existence indépendante du Dieu suprême, ou bien procède-t-il de ce dernier ? Dans le premier cas, que suppose saint Épiphane, l'adversaire du mosaïsme aurait admis trois principes des choses : Dieu, la matière et un être intermédiaire dont l'activité s'est déployée dans la production du monde. Suivant l'autre hypothèse, que semble favoriser l'ensemble de ses doctrines, il aurait envisagé le Démiurge comme un esprit subalterne émanant du Dieu suprême, un ange d'un ordre quelconque, à Texemple de Saturnin et de Basilide. J'incline à penser que Marcion luimême ne se rendait pas bien compte de la liaison de ses idées sur ce point diflScile. Toujours est-il que ce gnostique attribue au Démiurge l'organisation de la matière et la formation de l'homme ; mais le pouvoir limité de cet ordonnateur du monde, ajoute-t-il, ne lui avait permis de produire qu'une œuvre extrêmement imparfaite. L'homme, tel qu'il est sorti des mains du Démiurge, est soumis à l'empire des démons, sans qu'il puisse leur résister ; il est incapable d'arriver par ses propres efforts à la connaissance du vrai Dieu, ni même d^en soupçonner l'existence. Pas plus que la loi mosaïque, la nature extérieure ne pouvait lui en donner la moindre idée. Loi et nature, judaïsme et paganisme, tout était frappé d'une impuissance absolue pour le bien et pour le vrai. Dieu ne s'est manifesté que par le Christ. Or le Christ n'avait rien de commun avec ce monde extérieur et matériel dont le Démiurge est l'auteur ; son corps était un pur fantôme sans réalité. Il n'a pu naître d'une vierge ni converser parmi les hommes autrement qu'en apparence ; sinon il eût été assujetti aux lois de la nature établies par le Démiurge. Aussi, pour être véritablement le disciple du Christ, il faut affranchir l'esprit des liens de la matière, s'abstenir avec soin de l'usage de la viande.

rejeter avec horreur le mariage comme une institution du Démiurge et que le Dieu suprême réprouve. Telles sont les conséquences auxquelles aboutit la théorie de Marcion dans son application aux devoirs de la vie chrétienne.

Nous venons d'analyser les principaux systèmes gnostiques. Valentin, Saturnin et Basilide, d'une part, Marcion, de l'autre, voilà les noms qui se détachent du milieu de ces groupes divers formés par les hérétiques des deux premiers siècles. Saint Irénée mentionne bien encore quelques sectes à côté de celles-là, mais elles rentrent dans les précédentes, ou n'ont qu'une importance secondaire pour le sujet qui nous occupe. Ainsi, Simon le Mage et Ménandre n^ont fait que frayer la voie à Saturnin et à Basilide . Les Ophites se rattachent à Valentin, malgré quelques particularités qui les distinguent. Bardesane, que l'évêque de Lyon a complètement passé sous silence, tient à la fois de l'école d'Egypte et des sectes de la Syrie. D'un autre côté, nous avons déjà eu occasion d'étudier une troisième branche du gnosticisme en examinant le système judaïco-chrétien con-* tenu dans le roman théologique des Clémentines. Resterait, pour achever cette exposition, l'école semi-païenne à laquelle Carpocrate et son fils Épiphane ont attaché leur nom; mais on y remarque si peu d'éléments chrétiens qu'il est inutile de s'y arrêter. Ge qui la caractérise, c'est le mépris profond qu'elle affecte pour touttf espèce de loi morale. A ses yeux, le bien et le mal dépendent uniquement de l'opinion qu'on s'en fait ; justice et injustice, tout cela n'est qu'un mot, et les actions humaiôes sont indifférentes de soi. Conséquents à leurs principes, les disciples de Carpocrate, devançant les plus hideuses propositions du communisme moderne, enseignaient que chacun est libre de suivre à son gré les penchants de sa nature : partant de là, ils niaient le droit de propriété et admettaient la communauté des femmes. Il en était résulté parmi eux un dérèglement de mœurs si épouvantable que saint Irénée osait à

•im EXPOSITION DES SYSTÈMES GNO^TIQUES.

peine y croire * : tant le christianisme s'était altéré dans l'esprit de ces hommes qui rétrogradaient vers les licences les plus effrénées de la morale païenne I Aussi le Christ était-il pour eux un simple philosophe qu'ils plaçaient au même rang que Pythagore et Platon. On peut, disaient-ils, s'élever au-dessus dé lui par une indifférence plus complète pour les choses de ce monde. Évidemment, Messieurs, cette école de cyniques, plus rapprochée de Diogène et d'Épicure que de l'Évangile, ne mérite pas l'attention : ce serait lui faire trop d'honneur que de s'étendre au long sur un amalgame d'idées qui échappe à l'analyse par l'absence de toute doctrine sérieuse.

Saint Irénée termine par ces paroles l'exposition des systèmes gnostiques : « Nous nous sommes efforcé d'étaler à vos yeux ce pêle-mêle d'opinions mal assorties, afin que vous les fassiez Connaître à votre tour. Or, les produire au grand jour, c'est déjà les avoir à demi réfutées. Il en est à cet égard comme d'une bête féroce que recèle dans ses retraites une épaisse forêt et dont on se rend facilement *maître en abattant tout autour les parties les plus touffues : le monstre alors ne peut plus se cacher ; on évite ses atteintes parce qu'on voit tous ses mouvements ; et comme on peut le viser en lançant des traits contre lui, il est bien tôt blessé à mort... Dans le livre suivant, nous nous appliquerons à réfuter en détail toutes ces doctrines, comme nous vous l'avons promis, sans leur faire grâce sur aucun point. C'est ainsi qu'après avoir forcé le monstre dans son repaire, nous le frapperons de nos traits pour achever sa destruction *. » Avant de ^suivre l'évéque de Lyon dans la réfutation des systèmes gnostiques, et d'examiner les principes qui dominent son argumentation, il importe de remonter avec lui aux sourcr^s des étranges théories que nous venons d'analyser. Ces sources, nous les trouverons dans la philosophie grecque et dans les religions orientales.

* Saint Irénée, Adv, Hœr., 1. 1, c. xxv.

* Saint Ipénée, Ado. Hœr,, l. i, c. xxxr.