III, XV

même cet homme se gonfle d'orgueil, s'imagine qu'il n'est plus sur la terre, qu'il ne fait plus partie de notre monde, mais qu'il est entré dans le Plérome et qu'il est uni à son ange : il se croit un personnage important, fronce le sourcil et il est fier comme un coq ^ »

A coup sûr. Messieurs, la critique du philosophe platonicien n'est pas moins fondée que celle de saint Irénée ; mais lorsqu'on dirige de pareilles accusations contre un adversaire, il faut éviter avec soin que le trait ne puisse retomber sur celui qui le lance. On conçoit qu'un évêque qui faisait profession de n'avoir pas d'autre croyance que le dernier des fidèles ait pu se permettre d'adresser de tels reproches à des gens qui s'arrogeaient le privilège exclusif de la science ; mais Ton ne saisit pas aussi facilement l'àpropos de ce blâme sur les lèvres d'un philosophe qui, dans le même livre où il prétend flétrir l'orgueil des gnostiques, appelle la grande majorité du genre humain « une vile multitude, des machines destinées à satisfaire les premiers besoins des gens vertueux*. » Les Valentiniens ne parlaient pas autrement de ceux qu'ils appelaient les psychiques ou les hyliques. Ici encore, Plotin se trouvait à son insu dans une étroite communauté d'idées et de sentiments avec ses adversaires ; et si l'un de ces derniers avait voulu riposter, il aurait pu lui tenir ce discours : « Vous attaquez vivement ce qu'on nomme parmi nous la Gnose ; vous traitez d'insoutenable cette prétention de s'unir à l'absolu par la connaissance parfaite ; mais cette prétention qui vous paraît entachée d'orgueil, n'est-elle pas un peu la vôtre ? Et votre fameux procédé de l'extase, ne serait-ce point par hasard, sous un autre nom, ce que nous appelons la Gnose ? Que voulez-vous dire par ce mot d'unification dont vous refusez le secret aux âmes vulgaires pour le réserver aux âmes philosophiques ? Quand vous enseignez

* Saint Irénée, Adv, Hœr., iir, xv.

2 //• Ennéade, 1. ix, c. ix.

378 SAINT IRÉr>iÉE ET |PLOTIN.

que le philosophe peut arriver à un état où l'âme dépouille ce qu'elle a d'individuel pour se confondre avec l'âme universelle ; où l'esprit, devenu un, simple, parfait, s'identifie avec la perfection même et s'élève à la connaissance absolue par cette identité complète du sujet et de l'objet; où la personnalité expire dans l'absorption du fini par l'infini, vous ne faites que donner la définition de la Gnose, en remplaçant ce terme par un autre, celui d'extase. Au fond, nous sommes pleinement d'accord, et toutes les objections que vous dirigez contre nous retombent sur vous-même. Votre Gnose ne diffère de la nôtre que par le nom : vous aspirez à la science absolue comme nous, et vous placez en elle la rédemption de l'âme, voilà notre commun principe ; le reste n'est que du détail. Donc, cessez d'attaquer nos doctrines ou renoncez aux vôtres. » Je ne sais. Messieurs, ce que Plotin aurait répondu à cet argument personnel ; mais ce que je crois pouvoir affirmer, c'est qu'il ne se serait pas trouvé dans un médiocre embarras*.

Cette controverse fort curieuse de Plotin avec les gnostiques me rappelle certains épisodes de nos luttes contemporaines. Nous comptons également aujourd'hui, en France comme en Allemagne, quelques écoles panthéistes dont nous avons démontré l'affinité avec le gnosticisme. Or, en face d'elles s'élève un groupe assez nombreux de libres penseurs qui, sous le nom d'éclectiques ou de spiritualistes indépendants, se flattent de faire revivre les doctrines platoniciennes. La situation de cette école, par mpport aux premières, est à peu près celle de Plotin en présence des gnostiques. Aussi, voyons-nous partir, do temps à autre, du camp de ces néoplatoniciens modernes, des attaques fort vives contre les panthéistes allemands ou français ; et je me hâte

^ Pour montrer combien Plotin est en désaccord avec lui-même dans sa lutte avec les gnostiques, je ne signalerai plus qu*un seul point. A l'exemple de saint Irénée (i, xxv), il leur reproche l'emploi des opérations magiques (//• Ennéade, ix, xiv), tandis qu'il en admet lui-même le pouvoir (IV Ennéade, iv, xxvi, xliii).

d'ajouter que parmi ces réfutations il s'en trouve d'excellentes. Malheureusement il arrive quelquefois à ces adversaires inconsf3quents du panthéisme ce que n'avait pu éviter l'auteur des Ennéades : ils se blessent eux-mêmes avec l'arme qu'ils emploient. Comme ils n'admettent pas en général le dogme de la création ex nihilo^ dans le sens chrétien, ils sont logiquement ramenés au panthéisme qu'ils veulent réfuter. Alors le discours fictif que je viens de placer dans la bouche des gnostiques devient une réalité» et nous entendons des répliques qui, pour être parfois un peu violentes, n'en sont pas moins méritées. Quelque nom que vous preniez, leur dit-on assez crûment dans l'école panthéiste, si vous rejetez le christianisme, vous êtes des nôtres, car il n'y a pas de milieu. Pour assister à cette répétition du corpbat de Plolin et des gnostiques, il suffit de lire l'introduction d'un livre intitulé « De la Justice dans la Révolution et dans rÉglise, » où l'auteur, panthéiste à la façon de Hegel, signale aux déistes français Tabime où les entraîne malgré eux la négation du dogme chrétien. Ce n'est pas en soutenant l'éternité du monde, comme l'a fait dernièrement un adversaire fort spirituel du panthéisme, qu'on peut réfuter cette erreur avec succès \ Car si le monde est éternel, il est infini en durée ; s'il est infini en durée, il l'est sous tous les rapports, car une substance finie ne saurait avoir de propriétés infinies ; dès lors il devient impossible de distinguer la substance du monde et celle de Dieu. Il n'y a pas de situation plus analogue à celle de Plotin obligé de tendre la main à ceux qu'il voudrait repousser. La défense de la vérité devient difficile pour quiconque fait des concessions à l'erreur.

Saint Irénée se trouvait sur un terrain plus solide que le chef de l'école néoplatonicienne. Appuyé sur le dogme chrétien de la création, il pouvait combattre le pan-

1 Essai de philosophie religieuse, par Ai. Emile Saisset. Paris, 1859, p. 417 et suiv.

théisme des gnostiques sans avoir à redouter de leur part un retour offensif. En soutenant contre eux que le monde est un effet de la libre volonté de Dieu qui en a conçu Tidée de toute éternité pour la réaliser dans le temps par un acte de sa toute-puissance, il distinguait parfaitement la créature du Créateur sans les confondre ni les séparer. C'est, Messieurs, l'avantage des positions nettes et franches, de ménager à la vérité un triomphe d'autant plus sûr que la réplique est moins facile. Aussi, tandis que les objections de la philosophie païenne n'ont fait que l'eflleurer, le gnosticisme a succombé sous les coups victorieux que lui a portés l'éloquence chrétienne.