DIX-HUITIÈME LEÇON

Valeur du témoignage de saint Irénée sur la foi de son temps. — Procédés arbitraires qu'appliquaient à TÉcriture sainte les hérétiques des deux premiers siècles. — Travail de destruction parallèle dans les écoles protestantes, depuis Luther jusqu'à Strauss. — Saint Irénée et les quatre évangiles canoniques. — Les partisans du système mythique en présence des textes du disciple de saint Polycarpe. -^ L'authenticité des autres parties du Nouveau Testament. — Saint Irénée interprète de l'Écriture sainte. — Comment il combat le système (T accommodation imaginé par les gnostiques et repris par le rationalisme protestant. — Unité et harmonie dans l'enseignement des apôtres. — Rapports entre l'Ancien et le Nouveau Testament. — Conciliation de la bonté avec la justice divine. — Saint Irénée réfute les antinomies de Marcion adoptées par Luther. — Il s'attache de préférence au sens propre et littéral de l'Écriture, sans négliger l'interprétation allégorique.

Messieurs, .

Nous touchons à la partie la plus importante de l'œuvre de saint Irénée, celle où il expose la règle de foi catholique. Si l'argumentation toute rationnelle qu'il dirige contre les gnostiques dans le deuxième livre de son Traité des hérésies nous montre l'éloquence chrétienne occupée à défendre les principes mêmes de la raison et les préliminaires de la foi, il est encore plus intéressant pour nous de suivre l'évéque de Lyon au milieu des preuves par lesquelles il s'efforce d'établir l'autorité de l'Écriture sainte et de la Tradition. Ici, la question s'élargit ; les opinions particulières aux gnostiques s'effacent derrière le caractère général des hérésies et le programme que saint Irénée trace d'une main ferme et sûre est celui-là même qui n'a cessé d'être suivi par l'Église dans s^ lutte avec les sectes séparées d'elle.

382 SAOiT IRÉ.NICE

Pour comprendre la haute portée du témoignage que nous allons discuter, il surfit de se rappeler la position qu'occupait son auteur dans l'Église primitive. Irénée est un lien qui rattache l'Orient à l'Occident, un représentant aussi complet qu'élevé de ces deux parties du monde chrétien, un écho fidèle de l'un et de l'autre. La première moitié de sa vie s'est passée dans l'Asie Mineure, la seconde à l'extrémité opposée de l'empire romain, dans les Gaules et sur le siège de Lyon. Une seule génération d'hommes le sépare du Christ et des apôtres. Élève de saint Polycarpe, il a vécu dans rintimité du disciple de saint Jean ; il a recueilli des lèvres du grand évéque de Smyrne l'enseignement de la foi ; lia gravé dans son cceûr, dit-il, les leçons de son maître^ dont il partage llndignation contre tout ce qui s'éloigne tant soit peu de la Tradition apostolique \ De plus, il a conversé avec I^piaSj; autre disciple de saint Jean ; il a interrogé avec soin ceux qui avaient vu et entendu les compagnons du Sauveur. Enlin, il a parcouru l'Église entière, de Smyrne à Lyon : il sait ce qu'on enseigne dans les différentes com-

* Ép, d Florin dans Eusèbe, Hht. ecclés., 1. v, c. xx : < Je vous ai vu auprès de Polycarpe dans TAsie inférieure, lorsque j'étais encore jeune : vous vous efforciez à cette époque d'acquérir son estime, pendant que vous viviez avec éclat à la cour de l'empereur. Ce qui se passait alors, je l'ai plus présent à la mémoire que ce qui est arrivé depuis. Car ce que nous apprenons dans le bas âce croit avec l'intelligence et s'attache étroitement à elle ; en sorte que je pourrais dire le li3u où était assis le bienheureux Polycarpe quand il parlait, retracer -sa démarche, son genre de vie, son air, sa ficture. Il me semble encore entenlre les discours qu'il faisait au peuple ; comment il racontait qu'il avait vécu avec Jean et avec les autres qui avaient vu le Seigneur ; comment il rapportait ce qu'il avait oui dire touchant le Seigneur, ses miracles et sa doctrine. Tout ce que Polycarpe nous communiquait ainsi était conforme aux Écritures parce qu'il le tenait de ceux-là mêmes qui avaient vu de leurs yeux le Verbe de vie. Dieu me fit la grAce d'écouter attentivement toutes ces choses, de les écrire non sur du papier, mais dans mon cœur ; et, Dieu aidant, je les conserve prôeteasement dans ma mémoire. Or, je puis assurer devant Dieu que si ce bienheureux prêtre, cet homme apostolique eût entendu quelque chose de semblable, il se fût bouché les oreilles en s'écriant, suivant sa coutume : Grand Dieu t à quel temps m'avez-vous réservé pour souffrir de pareils discours t »

munautés chrétiennes, quels écrits on y attribue aux apôtres d'un accord unanime ; il connaît à fond les opinions des hérétiques, non moins que la croyance des orthodoxes ; il a été toute sa vie en rapports avec les évêques de Rome dont il salue la primauté. Pas de controverse au deuxième siècle à laquelle il n'ait pris part ; point de lutte ou de péril an milieu desquels il n'ait élevé la voix : le nom d*Iréaée est mêlé à tout, se retrouve partout. Voilà le témoin que nous allons consulter. Et maintenant si l'on ajoute que cet évéque des Gaules, né en Orient à quelques années de saint lean, formé à cette grande école de TAsie Mineure d'où étaient sortis les Ignace, les Polycarpe, les Papias ; que cet évéque, dis-je, leur émule et leur contemporain, a été un homme d'un grand savoir et d'une vertu éminente, c'est-idire un témoin intelligent et sincère des croyances de son temps ; que, loin de rencontrer la moindre contradiction dans son sentiment sur la règle de foi catholique, sur le canon des Écritures et sur l'autorité doctrinale de l'Église, il a été admiré, loué, imité par tous les Pères qui l'ont suivi ; et qu'ainsi son témoignage devient une attestation authentique de la doctrine dominante à son époque, on ne peut s'empêcher de conclure que le protestantisme a été condamné à l'avance par saint Irénée au nom de toute l'Église primitive.

Mais, Messieurs, ne nous hâtons pas de tirer aucune conclusion avant d'avoir examiné de près cet ensemble de textes si nets et si positifs. Nous avons vu avec quelle vigoureuse précision l'évêque de Lyon réfute les théories des gnostiques par les principes mêmes de la raison, en montrant à quel point elles répugnent au sens commun. De là, il les suit sur le terrain de la révélation pour les réduire par l'autorité de l'Écriture sainte et de la Tradition. Or, pour échapper à ce double argument, les hérétiques du deuxième siècle avaient recours à tontes sortes de procédés que l'habile controversiste caractérise à merveille.

< Quand on leur oppose les Écritures, dit-il, ils se mettent

à incrimiaer les Écritures elles-mêmes, comme n'étant point certaines ni dignes de foi, soit parce qu'elles ne sont pas assez concordantes, soit encore parce que ceux qui ne connaissent pas la tradition n'ont pas le moyen d'y découvrir la vérité. La Tradition, en effet, ne s'est pas transmise par l'écriture, mais par la parole ; c'est pour cela que saint Paul a dit : c Nous prêchons la sagesse au milieu des parfaits, mais non la sagesse de ce monde. » Or, d'après le système des hérétiques, chacun d'eux en particulier posséderait cette sagesse qu'il aurait trouvée par lui-même : pure fiction qui leur paraît être la vérité. Ainsi, cette prétendue sagesse aurait été représentée tantôt par Valentin, tantôt par Marcion, la veille par Gérinthe, le lendemain par Basilide, et enfin par quiconque vient disputer à tort et à travers contre la foi établie. Chacun d'eux, en effet, altérant à son gré la règle de vérité, peut impunément se prêcher lui-même. Que si, au contraire, nous les rappelons à l'autorité de la Tradition, qui nous arrive des apôtres, et dont le dépôt est gardé dans les églises par la succession des prêtres, à l'instant même ils s'attaquent à la Tradition, sous prétexte qu'étant doués de plus de sagesse que les prêtres,

et même que les apôtres, ils ont trouvé la vérité tout entière. A les entendre, les apôtres auraient mêlé aux paroles du Sauveur des éléments empruntés à l'ancienne loi. Bien plus, s'il fallait les en croire, le Seigneur lui-même aurait parlé tantôt dans un sens purement terrestre, tantôt avec un mélange du terrestre et du céleste, quelquefois d'une manière entièrement divine. Quant à eux, ils posâèdent la science pure et certaine des mystères les plus cachés. Or, tenir un pareil langage, c'est évidemment blasphémer contre Dieu. Il résulte de tout cela que nos adversaires ne veulent s'en rapporter ni aux" Écritures ni à la Tradition ^ »

Dans d'autres passages non moins clairs que celui-ci.

Saint Irénée, Adv. Hœr,j l, ii(, c. u«

saint Irénée développe ou complète ces renseignements sur la méthode des guostiques. Il montre avec quelle audace les différentes sectes mutilent le canon des Écritures : les ébionites n'admettent que TÉvangile de saint Matthieu; Marcion et les siens se bornent à celui de saint Luc ; les valentiniens se renferment dans l'Évangile de saint Jean, à rexclusion de tout autre, et ainsi de suite. Non contents de rejeter une partie des livres saints, les hérétiques altèrent ceux qu'ils retiennent : ils ajoutent, retranchent, corrigent selon qu'il leur plaît. Enfin, grâce à un systme d'interprétation tout arbitraire, chacun d'eux voit dans l'Écriture sainte ce que bon lui semble et y trouve sans peine ce qu'il y cherche. Yalentin découvre ses éons au commencement de l'Évangile de saint Jean; Marcion attribue à saint Luc sa distinction entre le Dieu de la Loi et le Dieu de l'Évangile ; Basilide s'appuie sur scdnt Marc pour séparer le Christ de Jésus. Les passages les moins clairs des livres saints sont précisément ceux auxquels ils s'attachent de préférence : c'est là qu'ils placent le fondement de leur doctrine, au lieu de suivre la règle indiquée par la nature des choses et qui consiste à expliquer les endroits obscurs par d'autres dont le sens n'a rien d'équivoque. En résumé, recours à la Tradition contre l'Écriture, et réciproquement, selon les besoins de la cause ; préférence du jugement particulier au sentiment général de l'Église, élimination successive de la majeure partie des écrits inspirés, explication libre des paroles du Sauveur et des apôtres, sous prétexte qu'ils s'étaient accommodés dans leurs discours aux préjugés des Juifs : tels sont les procédés à l'aide desquels les hérétiques du deuxième siècle faisaient passer pour la pure doctrine évangélique le firuit de leurs propres inventions *.

Vous n'avez pas eu de peine. Messieurs, à retrouver dans ce tableau tracé par saint Irénée l'histoire anticipée de la critique protestante depuis trois siècles, avec cette diffé-

* Saint Irénée^ Adv, HœK, i. i, 8 et 9 ; n, 26 et 27 ; itf, 11 et it.

reoce que les témérités de l'exégèse gnostique ont été surpassées de beaucoup dans les écoles de Luther et de Calvin» En cherchant à établir les rapports du protestantisme avec la Gnose, nous avons montré à quel point le chef de la Réforme s'était rapproché de Marcion, par la liberté avec laquelle il traitait l'Écriture sainte ; mais pour mieux apprécier la portée du témoignage de saint Irénée, il n'est pas^ inutile de voir comment l'œuvre de destruction commencée par Luther s'est prolongée après lui. Le moine apostat du seizième siècle voulait bien exalter la Bible» mais il entendait qu'elle parlât comme lui : trouvant que l'épître de saint Jacques était en opposition formelle avec sa théorie sur la foi justiiaante, il la déchira dans un jQur de colère. L'exemple était funeste et devait produire ses fruits. Ce n'est pas une des moindres humiliations du protestantisme que d'avoir vu échapper de ses mains, feuillet par feuillet, ce livre qu'il envisageait dans l'origine comme le palladium de sa foi. Il fallut bien quelque temps pour accoutumer les esprits à cette lacération des Écritures. Les violences de Luther à l'égard de l'épitre de saint Jacques ne furent pas goûtées par tous ses partisans» et Mélanchthon, entre autres, se donna beaucoup de peine pour fermer la brèche qu'avait ouverte l'attaque inconsidérée de Luther ; mais le coup était porté, et le signal donné pour un assaut général contre les livres saints. Les controverses dogmatiques qui remplissent le seizième et le dix-septième siècle, et qui contraignaient la Réforme à se retrancher dans l'Écriture pour s'en faire une arme défensive, rajentirent quelque peu le travail de démolitio^a commencé par Luther; mais, sitôt que la première ardeur fut toqibée et que le symbole de foi dressé par les chefs du mouvement s'en fût allé pièce k pièce, le rationalisme protestant se retourna contre les sources mêmes de la révélation. Â partir de ce moment-là jusqu'à nos jours, Jle monde a vu cet étrange spectacle, des ministres du saint Évangile et des professeurs de théologie chrétienne occupés à détruire avec un acharnement

incroyable leur propre règle de foi. Déjà Vitringa et Jean Leclerc avaient essayé d'affaiblir l'autorité divine des livres saints ; Michaêlis fit un pas de plus : sous le faux prétexte déjà mis en avant par les gnostiques, que les évangélistes se contredisent entre eux» il enleva le privilège de l'inspiration à saint Marc et à saint Luc pour le restreindre à saint Matthiea et à saint Jean. Plus réservés dans leurs conclusion^ ; Morus et Dœderiein n'en contribuèrent pas moins à frayer la voie où s'engageait dès lors l'exégèse protestante. Mais l'homme <ini imprima au mouvement la direction la plus puissante, ce fut Semler. En môme temps qu'il proscrivit du Canon tous les livres qui étaient en opposition avec ses idées personnelles, le disciple de Baumgar^ teu, renchérissant sur soii maître» empruntait aux gnos^ tiqueS'Son fomeux système d'occammo^^alion, d'aprte lequel ie Christ et les apâtres auraient fait toutes sortes de concessions aux préjugés et aux erreurs de leur époque : c'était un moyen aussi expéditifqu^ sûr de réduire le christianisgie à sa plus simple expression. Après lui parut Eichhorn avec son hypothèse d'un Évangile primitif dont personne n'avait jamais entendu parler, et qui aurait servi de source commune aux Évangiles de saint Matthieu, de saint Marc et de saint Luc : hypothèse au service de laquelle Herder mit son érudition plus brillante que solide. C'était le moment où le déisme envahissait de toutes parts les écoles protestantes avec Ernesti, Hen,cke et tant d'autres théologiens pour lesquels la religion chrétienne avait perdu tout caractère surnaturel. Pendant que Woolston, en Angleterre, voyait de simples allégories dî^ns les miracles de l'Évangile comme dans ceux du Pentateuque, en Allemagne, Venturini, Édelmann, Eichhorn et Paul us cherchaient à expliquer par (tes^ causes purement naturelles tout l'ensemble de la révélation biblique. Certes, la Réforme avait fait du chemin depuis l'époque où son chef ouvrait l'attaque contre cette Écriture sainte qu'il prônait avec un zèle plus bruyant que sincère. Et cependant il était réservé au dix-neuvième siècle de^la

voir s'avancer plus loin encore dans cette voie de négation systématique. Mettre la Bible en pièces pour s'en disputer les lambeaux» telle paraît être la t&che qu'a voulu s'imposer de nos jours la critique protestante. Ici, c'est Schleiermacher, la plus grande figure du protestantisme contemporain en Allemagne» dont le scepticisme audacieux n'épargne que l'Ëvangile de saint Luc à l'exemple de Marcion ; encore ne rapporte-t-il pas l'ouvrage tout entier au disciple de saint Paul. Là, c'est de Wette, qui, après avoir réduit le Pentateuque aux fictions poétiques d'une épopée sacerdotale, ne recule, comme Yalentin,que devant l'Évangile de saint Jean, tout en s'attachant à le dépouiller du privilège de l'inspiration divine. Plus loin, c'est Bretschneider, surintendant de Gotha, qui s'efforce d'enlever à la défense du christianisme ce dernier boulevard en accumulant les objections contre l'authenticité de l'Évangile de saint Jean. Enfin, c'est Strauss qui met la main à l'œuvre, résume les idées de Hey ne , de Gabier, de Baur, de Kann, de Vatke, sur les mythes philosophiques, historiques et poétiques que renferme d'après eux l'Ancien comme le Nouveau Testament, et tire la conclusion finale de l'exégèse protestante en déclarant l'Évangile un poème humanitaire et le christianisme une pure mythologie.

Tel est. Messieurs, le travail de destruction accompli^ depuis Luther jusqu'à Strauss, sur le terrain de rÉcritur« sainte. Je tenais à le mettre en regard des résultats de la méthode critique suivie par le gnosticisme, avant de développer la série d'arguments qui atteignent également les deux systèmes. Écoutons maintenant saint Irénée répondant aux gnostiques anciens et modernes au nom de l'Église primitive. Et d'abord rien de plus net ni de plus précis que son témoignage en foveur de l'authenticité des quatre Évangiles :

« Matthieu a écrit son Évangile en langue hébraïque, pendant que Pierre et Paul prêchaient à Rome et y posaient les fondements de l'Église. Après quoi, Mare, disciple et inter-

ET L'ÉCRITURE SÂIKTE. 389

prête de Pierre, nous transmit par récriture les vérités qu'enseignait cet apôtre ; et Luc, disciple de Paul, écrivit dans un livre l'Évangile tel que son maître le prêchait. Enfin Jean, le disciple bien-aimé, celui qui reposait sur le sein du Seigneur, donna son Évangile pendant son séjour à Éphëse en Asie *. »

Yoilà bien, sans contredit, les quatre Évangiles canoniques avec le nom de ceux auxquels la tradition chrétienne les a toujours attribués. Il n'y a pas moyen de contester sérieusement Tidentité de ces documents inspirés avec le texte que nous possédons aujourd'hui: car Pévéque du deuxième siècle ne se borne pas k les indiquer avec toute la clarté désirable ; il les cite tout au long, les parcourt Tun après l'autre pour démontrer aux gnostiques que le Dieu de l'Ancien Testament ne difière point de celui du Nouveau, et qu'on ne saurait séparer Jésus de Nazareth du Yerbe éternel. Afin d'établir ces deux points qui résument l'argumentation du iii« livre, il commence par l'Évangile de saint Matthieu, continue avec ceux de saint Luc et de saint Marc» pour finir par l'Évangile de saint Jean K Or, ces citations, aussi littérales que nombreuses, se retrouvent textuellement dans les quatre relations que l'Église vénère cdmme écrites sous l'inspiration de TEsprit-Saint ; donc, ces dernières sont exactement les mêmes qui étaient reçues par tous les fidèles à l'époque de saint Iréuée. Ce n'est pas tout: sachant bien que les hérétiques ne se faisaient pas faute de fabriquer des Écritures à leur façon, Tévêque de Lyon leur oppose comme un fait notoire, palpable, que l'Église n'admet pas d'autres Évangiles, hormis ceux de saint Matthieu, saint Marc, saint Luc et saint Jean.

« Il y a donc quatre Évangiles, ni plus ni moins, qui répondent aux quatre parties ou aux quatre vents du monde.

^ Saint Irénée, Adv, Hœr,^ 1. m, c. i. — Les mêmes paroles sont rapportées en grec par Eusèbe dans son Hiiloire ecclisiaitiqUe, 1. v, c. viii. * Ibid., 1. ni, c. ix-xii.

390 SAIINT IRÉNÉE

Gomme l'Église est répandue sur toute la terre, et que rÉyangile est sa colonne, sa base, son esprit de vie, il s'ensuit qu'elle doit avoir quatre colonnes d'où le souffle de l'immortalité se répand sur toute l'humanité pour la vivifier sans cesse. On peut conclure de là que le souverain artisan de toutes choses, le Verbe, dont le trône s'élève au-dessus des chérubins, qui embrasse 1 univers par son immensité, qui s'est manifesté aux hommes, que le Verbe, dLs-je, a voulu nous donner son Évangile sous quatre formes,^ bien qu'il y règne un seul et même esprit S »

Quelle que soit la valeur de la comparaison employée par saint Irénée, ce qui ressort de ses paroles avec une é^yâdence incontestable, c'est que 1 Église primitive admettait nos quatre Évangiles canoniques, ni plus ni moins. Mais ce grand témoin des temps apostoliques ne s'en tient pas là : • pour exclure avec plus de force encore tout ce qui tendrait à augmenter ou à diminuer le nombre des vrais Évangiles, il fait passer devant nos yeux ces quatre miroirs qui reflètent chacun la divine figure du Sauveur envisagée sous un , aspect différent. Il montre l'admirable unité qui éclate dans cette diversité providentielle. Pénétrant sous les voiles du symbolisme chrétien, tel qu'il apparaît dans la prophétie d'Ézéchiel et dans l'Apocalypse, Irénée relève avec autant de finesse que de profondeur le caractère particulier de chaque évangéliste. Je craindrais, Hessieufô, d'affaiblir par ranalyse la beauté d'un passage devenu classique dans l'éloquence chrétienne :

« Le premier animal, dit l'Écriture, était semblable à un lion ; ce qui signifie la vertu du Fils de Dieu, sa puissance et sa royauté divines ; le second, à un veau, emblème du sacrifice et du sacerdoce; le troisième avait le visage d'un homme, ce qu'il faut rapporter à l'humanité du Christ et à son avènement sur la terre ; le quatrième ressemblait à un

* Saint Ipénée, Adv. Hœr., 1. m, c. xî, — En grec, dans Anastase le Sinalte, Questions et Réponses, 144.

aigle qui vole, image de la grâce de TEsprit-Saint qui se déploie sur l'Église. C'est à ces quatre figures que répoudent les Évangiles, comme à autant de symboles des attributs du Christ. En effet, Jean décrit la puissance que le Fils tient du Père, et sa génération glorieuse, lorsqu'il dit : « Au commencement était le Verbe, et le Verbe était avec Dieu, et le Veri>e était Dieu ; » et ensuite : « Toutes choses ont été ftiites par lui, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans lui. » Nous devons ajouter une foi eùtière à cet Évangile; telle est, en effet, la personne du Fils. Quant à l'Évangile selon Luc, il porte un caractère sacerdotal : voilà pourquoi il débute par le sacrifice qu'offre au seigneur le prêtre 2acharié. Déjà l'on préparait le veau gras qui devait être immolé pourfèter le retour du plus jeune des fils. Matthieu, au contraire, commence par le récit de la naissance humaine du Christ : « Livre, dit-il, dé la généalogie de Jésus-Christ, fils de David, fils d'Abraham ; » et plus loin il ajoute : € Or, voici quelle fut la naissance du Christ. > Cet Évangile a donc quelque chose qui se rapproche davantage de l'humanité dans sa forme: c'est l'homme doux et humble de cœur qui se montre à chacune de ces pages. Pour Marc, il débute par l'Esprit prophétique, qui est venu d'en haut sur les hommes : « Commencement de l'Évangile de Jésus-Christ, suivant qu'il est écrit dans le prophète Isaïe. » C'est la figure ailée de l'Évangile : aussi la narration de Marc estelle rapide et serrée, ce qui est ïe propre du style prophétique. Avant l'époque de Moïse, le Verbe de Dieu convei*sait avec les patriarches suivant sa nature divine et glorieuse ; sous la loi, il se révélait dans l'ordre du sacerdoce et du sacrifice; puis enfin, devenu homme, il a fait descendre sur toute la terre le don de FEsprit-Sàint qui la couvre de ses ailes. Telles sont les différentes opérations du Fils de Dieu auxquelles répondent la forme emblématique des quatre animaux et le caractère des quatre Évangiles. Voilà pourquoi quatre Testaments ont été donnés au genre humain : le premier, avant le déluge et pendant la vie d'Adam ; le

392 SAI?(T lUÉNÉE

deuxième, après le déluge et au temps de Noé ; le troisième dans la législation mosaïque ; le quatrième est celui qui régénère Thumanité» qui résume en lui les trois autres Testaments» c'est-à-dire rËvangile dont la gr&ce soulève l'homme de la terre et le porte comme sur des ailes dans le roj^aume des cieux. Puis donc qu'il en est ainsi, nous n'avons que faire de ces faux docteurs qui, avec Taudace de l'ignorance, défigurent les Évangiles, en diminuent ou en augmentent le nombre, tantôt ajoutant au texte des choses de leur invention, tantôt retranchant ce qui leur déplaît dans l'économie divine *. »

«I. Je ne sais, Messieurs, comment il faudrait s'y prendre pour affirmer plus nettement ^existence des quatre Évangiles canoniques et leur usage général dans l'Église primitive, à l'exclusion de tout autre. Non-seulement saint Irénée atteste le fait, mais de plus il en cherche les raisons : il épuise en quelque sorte les ressources du symbolisme chrétien pour montrer que les quatre Évangiles répondent aux quatre points cardinaux, aux quatre vents de l'atmosphère, aux quatre figures mystérieuses d'Ézéchiel et de l'Apocalypse^ aux quatre principaux attributs ou opérations du Fils de Dieu, aux quatre Testaments divins donnés à la race humaine. Si ce n'est point là un témoignage clair, formel, précis, il faut renoncer à vouloir en trouver un seul dans l'histoire. Gela posé, arrêtons-nous un instant pour mesurer toute la portée de ce témoignage. D'après le docteur Strauss et les critiques allemands ou français qui se font l'écho de ses utopies, nos quatre Évangiles n'auraient été composés que vers la fin du second siècle : tout le système mythique pivote sur cette pointe d'aiguille. Or, je dis que le texte de saint Irénée, si positif et si complet, suffit à lui seul pour renverser ce frôle édifice. Comment I voilà

■r * Saint Irénée, Adv. Hœr., 1. ni, c. XI. — En grec, dans Anastase le Smalte et dans la Théorie des choses ecclésiastiques, par Germain, patriarche de Coustantinople, Auetor. BihUoih. patrum, t. II, Paris,

un évêque, le docteur le plus renommé de l'époque, qui écrit sous le pontificat du pape Éleuthère, entre 177 et 192, c'est-à-dire vers le temps même où l'exégèse rationaliste place la rédaction des Évangiles. Par sa naissance qui touche à l'âge apostolique, par son long séjour dans l'Asie Mineure, d'un côté, et sa résidence au milieu des Gaules, 4a l'autre, par ses voyages à travers l'Église entière, par ses rapport» avec les évoques de Rome et ceux de toute la chrétienté, ce successeur de saint Pothin sur le siège de Lyon, ce disciple des Papias et des Polycarpe, est l'homme du siècle le plus capable de savoir ce qu'on enseigne dans les différentes églises et quels livres on y reçoit comme écrits par les apôtres et leurs disciples sous l'inspiration de l'Esprit-Saint. Rien n'égale son zèle pour le maintien de la pure tradition apostolique ni son éloignement pour toute innovation même la plus légère. Eh bien, ce témoin si rapproché des faits, ce témoin que son vaste savoir et la rectitude de son jugement défendent contre toute surprise, dont le caractère et la vertu éloignent tout soupçon de connivence avec une imposture odieuse, ce témoin du deuxième siècle déclare de la manière la plus nette et la plus explicite que l'Église n'a jamais admis que quatre Évangiles, ni plus ni moins, ceux de saint Matthieu, de saint Marc, de saint Luc et de saint Jean ; il en cite de longs fragments parfaitement identiques au texte que nous possédons aujourd'hui ; loin de soulever la moindre opposition, son sentiment est d'accord avec celui de tous les Pères contemporains ou postérieurs. Et l'on voudrait nous faire accroire que cet évêque, dont la vie entière s'est passée à étudier les erreurs de son temps avec une patience et une perspicacité qui lui ont valu l'admiration des siècles, ait été, sur un point capital, la dupe d'une mystification grossière ; qu'il ait attribué, avec toute l'énergie de ses convictions, aux apôtres et à leurs disciples, des Évangiles fabriqués de son vivant même par des inconnus, sans se douter que ces documents, qu'il invoquait avec tant de con-

fiance contre les hérétiques» n'avaient pas quinze ou vingt années de date t L'on voudrait nous faire accroire que r Église du deuxième siècle tout entière ait été» comme saint IrénéOf dupe ou complice de cette insigne supercherie ; qu'il ait pu y pai^itre tout à coup ou s'y glisser peu à peu quatre Évangiles anonymes dont personne n'avait entendu parler jusqu'alors et qui seraient devenus désormais l'objet de la vénération publique» sans que cette innovation radicale ait laissé après elle le moindre vestige, ni excité la plus légère réclamation ; et cela» d^uds un moment où il suffisait d'Une simple querelle liturgique» celle de la Pftque, pour agiter les esprits et mettre l'Église en feu 1 Mais» Messieurs» c'est faire au dix-neuvième siècle l'injure la plus sanglante que de venir lui proposer de teileis énormités. Qu'on aille débiter ces naïvetés germaniques au fond de quelque université où Ton n'est pas encore arrivé à distinguer le moi du non-moi, à la bonne heure ; mais que des membres de l'Institut de France croient devoir les prendre sous leur patronage» et douter assess de l'intelligence de leur pays» de cette réputation de bon sens et d'esprit qu'il s'est justement acquise» pour oser lui répéter de pareils contes» c'est là une audace ou une l^reté que je ne comprends pas. Tout homme qui voudra se donner la peine de réfléchir sériuesement à la portée des paroles de saint Irénée y trouvera un argument irréfragable en faveur de l'authenticité des Évangiles.

Il y a plus» Messieurs : le témoignage de l'évéqùe de Lyon ne se borne pas aux quatre Évangiles canoniques ; il s'étend à toutes les parties du Nouveau Testament citées dans cette mémorable controverse avec le gnosticisme. Voilà ce qui donne une si haute importance à ce beau montiment de la littérature chrétienne. Sans parler, du Ganon des Juifs» il est facile de dresser à l'aide de ce seul document le catalogue presque entier des écrits apostolkittes. Saint Irénée ne se contente pas de fah*e des allusioiiB firéquentes aux livres saints ; il en i^produit de longs passages littéralement con-

formes au texte que nous avons sous les yeux : preuve évidente que les Lettres inspirées dont se servait PÉglise primitive sont identiques aux nôtres ; puis enfin, ce qui est capital en pareille matière, il ne manque jamais d'indiquer le nom de ceux qui ont composé les différentes parties du Nouveau Testament. C'est ainsi qu'il cite tour à tour et rapporte à leurs auteurs respectifs les Actes des Apôtres qu'il attribue à saint Luc, TÉpitre de saiAt Paul aux Romains, les deux aux Corinthiens, les Épltres aux Calâtes, aux Éphésiens, aux Philippieas, aux Golossiens, les deux aux TUessalonicieiis, les deux à Timothée, TÉpitre à Tite, la première Ëpttre de saint Pierre» les deux premières de saint Jean et l'Apocalypse*. L'Apocalypse! Qu'est-ce que le rationalisme protestant n'a pas inventé pour dépouiller saint Jean de ce livre prophétique qui clôt si magnifiquement le cycle divin des Écritures f Mais il me semble que personne n'aurait pu être mieux placé pour savoir si l'apôtre avait réellement composé cet écrit, qu'un homme formé à récole de Papias et de Polycarpe, tous deux disciples de saint Jean. Ici )a transmission des faits devient aussi directe que possible : c'est un renseignement puisé à la source la plus sûre et la plus authentique. Sans nul doute, auprès d'un témoignage rendu dans de pareilles conditions par un savant du deuxième siècle, l'opinion contraire d'un surintendant de Gotha ou de Weimar, d'un ministre protestant de Bâle ou de Zurich, écrivant à dix-huit cents années de là, n'a pas le poids d'un fétu dans la balance de la critique. Je ferai la même remarque pour les Actes des Apôtres, cette relation si impic^rtante de la prédication primitive. En insistant avec tant de force sur l'autorité divine de ce document inspiré et en attestant que l'Église entière y a toujours vu l'œuvre de saint Luc, le disciple de saint Polycarpe

t Saint Irénée, Adv. Hœr., i, 23 ; m,. 12, 13, 14 ; m, 16 ; iv, .17 ; v, 3, 7; m, 16 ;v, 12 ; iv, 24; v, 2, 8; v, 13; v, 14; v, 6; iv, 27; v, 25; ii, 14; m, 10 ; IV, 9 ; m, 16; iv, 14, 17, 18, 20, 30; v, 86, 28, 30, 34, 38, «te, etc.

396 SAir<fT IRÉNÉË

détruit à l'avance les vaines conjectures d'une science toujours prête à renverser ce qui la gêne. C'est ainsi que les premières productions de l'éloquence chrétienne défendent l'authenticité des livres saints contre les témérités de l'exégèse protestante.

Si le Traité de saint Irénée contre les hérésies est précieux pour la dérense du Nouveau Testament, il n'offre pas moins d'intérêt comme ihodèie d'une interprétation saine et judicieuse. Obligés de reconnaître l'origine apostolique des écrits qu'on leur opposait, les gnostiques se retranchaient dans des explications qui en dénaturent le sens. Pour échapper aux arguments qui surgissaient de là contre leurs théories, ils avaient recours à un procédé critique repris de nos jours par quelques écoles protestantes. Suivant eux, on doit distinguer entre la véritable pensée du Sauveur et des apôtres, et les concessions qu'ils étaient forcés de faire aux préjugés des Juifs. A côté d'un fond de vérité incontestable, l'Évangile contient une foule de choses qui s'expliquent par les ménagements que ses auteurs tenaient à garder envers une multitude ignorante ou prévenue. Partant de là, Valentin et Harcion comprenaient dans la première catégorie leurs propres doctrines, et rangeaient dans la seconde tout ce qui leur déplaisait. Le moyen était ingénieux, et permettait de concilier la liberté d'opinions la plus complète avec un respect apparent pour le Christ et ses disciples. Voici dans quels termes l'évêque de Lyon décrit cette singulière fantaisie :

c Les sophistes ont imaginé la plus vaine des hypothèses. A les entendre, les apôtres, s'accommodant aux circonstances, auraient conformé leurs doctrines à la capacité de leurs auditeurs, et leurs réponses à la disposition d'esprit de ceux qui les interrogeaient : ils auraient parlé aux aveugles d'après leur aveuglement, aux âmes languissantes selon leur maladie, et tenu à ceux qui ne connaissaient pas la vérité le langage de leurs erreurs ; enseignant ainsi que le Démiurge est le seul vrai Dieu, à ceux-là qui le croyaient.

et révélant le Père sans nom, sous le voile des paraboles et des énigmes, aux intelligences capables de le comprendre : en sorte que le maître et les disciples auraient» au mépris de la vérité et suivant un vaste plan d'hypocrisie» prêché à chacun ce qu'il était disposé à entejfidre ^ »

Tel est le système d'accommodation inventé par les gnostiques, et à Taide duquel ils éliminaient de la religion chrétienne tout ce qui ne cadrait pas avec leurs opinions. Comme je le disais tout à l'heure» le rationalisme protestant s'est chargé de le faire revivre en l'établissant sur une base encore plus large. Semler a le plus contribué à introduire dans les écoles luthériennes ce principe d'interprétation qui devait en bannir successivement tous les dogmes de la révélation chrétienne ^ Pour lui» le Christ n'est plus le Fils 4e Dieu qui vient briser par l'énergie de sa parole toutes les idoles de l'ancien monde» mais un tacticien subtil» auquel le professeur de Halle prête toutes les précautions timides d'un pasteur protestant 'obligé de louvoyer sans cesse entre des erreurs qu'il cherche à ménager et des vérités qu'il n*ose professer ouvertement. Si l'Ëvangile parle des anges» des démons» du jugement dernier» de la résurrection des corps» il faut y voir, dit Semler» Peffet d'une complaisance pour les préjugés rabbiniques, une série de concessions aux opinions régnantes que le Sauveur tenait à respecter dans l'intérêt de son œuvre. Voilà le mode d'explication auquel Semler attacha son nom et qui^ depuis lors, a pré^valu presque partout dans l'exégèse rationaliste* Gr&ce à cette méthode d'élimination appliquée dans toute sa rigueur par Wegscheider» Ammon, Krug, Rohr, Nitzch, Zinimer*mann et tant d'autres '» la Réforme est arrivée à cette néga^

* Saint Irénée, 4^. Hœr,, h lU, c v.

2 Introdiiction d Vexégése biblique. Halle, t7fiO.'— Apparatus ad iteralem Novi nstamenii inîerpretaUonem^ 1773, in-S. — Iraiit. ad dodrin. christ., 1774, in-8.

3 Wegscheider> ImUM. tkeolog. ckrisL d(>gmal^ Halle» iaS. C'est \ê maauel le plas complet du rationalisme théologique en Atlemafjne.

tion universelle qui a fait dire à Tua de ses défenseurs : c récrirais sur Tongle de mon pouce tout ce qui reste de d(^me généralement cru dans l'église protestante. » Il est évident que le système d'accommodation» emprunté par Semler aux gnostiques, ne permet plus de maintenir, je ne dirai pas seulement la divinité de Jésus-Ghrist, mais môme son caractère moral ; car cette condescendance pour des erreurs grossières n'est au fond qu'un mensonge et une faiblesse. C'est la réponse que faisait déjà saint Irénée aux hérétiques de son temps. . i

^ En agir ainsi, disait-il, ce ne serait pas apporter la santé ni la vie, mais aggraver %u coùtraire la. maladie de Tignorance ; et c'est avec i raison que la Joidit anathème à quiconque conduit l'aveugle vers le précipice au lieu de le remettre dans le droit chemin. Les apôtres étaient envoyés pour ramener les esprits égarés, rendre la vue aux aveugles et la santé aux malades : ce n^est pas en jp^otisant avec les erreurs de chacun^ mais en manifestant la vérité à tous, qu'ils pouvaient arriver à oô résultat. Que dirait-on de gens qui» voyant des malheureux privés de la vue et engagés déjà dans un chemin plein de dangers, les exhorteraient à persévérer dans la môme route, comme étant la bonne voie? Quel est le médecin qui, voulant opérer une guérison, prendrait plutôt pour règle les fantaisies du malade que les principes de la médecine ? Notre-Seigneur n'est-il pas venu guérir ceux qui souffrent, ainsi qu'il l'a dit lui-môme : c Le i^édecin est pour les malades, et non pour ceux qui se pprtent bien; je suis venu appeler à. la pénitence les pécheurs et non pas les justes. » Or, comment les malades seront-ils guéris, et comment les pécheurs feront-ils pénitence? Est-ce en persévérant dans leur ancien état, ou n'est-ce pas plutôt en suivant un régime tout opposé à celui qui les avait fait tomber dans la maladie et dans le péché ? La connaissance de la vérité peut seule dissiper l'ignorance qui est la mère du maU C'est donc celte vérité que le Seigneur communiquait à ses disciples ; par elle il guérissait

les malades et convertissait les pécheurs. Conséqaemmeût lorsqu'il leur adressait la parole ou qu'il répondait à leur» questions^ il n'avait égard ni à leurs opinions antérieures ni à leurs préventions, mais il leur annonçait la doctrine du salut sans détour et sans acception de personnes ^ »

Cette réponse est aussi pleine d'élévation que de bon sens. Le système d'accommodation tombe^ en effet» devant la mission divine du Christ et des apôtres dont il blesse le caractère moral. Pour achever de détruire les inventions de ses adversaires» le docteur catholique en appelle aux faits : il montre que, bien loin de flatter les préjugés de leurs contemporains, les hérauts de TÉvangile heurtaient de front toutes les idées reçues, faisant trioiQpher ainsi la vérité malgré l'opposition qu'ils rencontraient de toutes parts.

«Il y a des hon^mes qui s'en yont répéter avec audace que lesi apôtres^ prêchant au milieu des Juifs, ont dû s'acconunpdeç à Içurs préventions. Rien n'est plus contraire à la réalité. , Qu'y ayaiMl, en effet, de plus choquant pour les Jul^ que de, s'entendre dire publiquement : Cet homme que vous avez vu, que vous avez attaché et une croix, est le Christ, Fils de Dieu, votre Roi éternel ? Il est donc évident que le^ apôtres ne parlaient pas aux Juifs d'après les opinions reçues parmi ces derniers ; car, puisqu'ils avaient le courage de les appeler en face meurtriers du Seigneur, ilç auraient moins risqué de leur prêcher le Dieu des gnpstiques et un sauveur impassible : c'eût été diminuer leur faute. Mais non, ils agissaient pour les Juifs comme à l'égard des Gentils, ne prenant d'autre guide que la vérité. De même qu'ils attaquaient les préjugés des nations en leur disant hardiment que leurs dieux n'étaient que des idoles de démons, ainsi -prêchaient-ils aux Juifs. Certes, s'ils avaient eu connaissance du dieu que révent nos adversaires, ils n'eussent pas manqué de l'annoncer à leurs auditeurs, au

^ Saint Irénée, Adv. Hœr., 1. m, c. v.

400 SÂI«T IRÉNÉE

lieu d'entretenir en eux et de fortifier une croyance erronée. Dans ce cas, ils auraient tenu en présence des Juifs la même conduite qu'au milieu des païens dont ils renversaient les faux dieux pour y substituer le seul Dieu véritable *. »

Voilà, Messieurs, je ne crains pas de le dire, un modèle de réfutation claire et solide, et je conçois la mauvaise humeur qui a poussé Semler à contester, en désespoir de cause, l'authenticité de l'ouvrage du saint évêque. Le rationaliste protestant se sentait atteint au vif par ces coups portés, seize siècles d'avance, à son fameux système d'accommodation. En attaquant Texégèse des gnostiques sur un autre point également important, saint Irénée n'a pas fourni à la controverse catholique une arme moins puissante contre les théologiens de la Réforme. Et ne vous étonnez pas de me voir rapprocher tant de fois des doctrines éloignées l'une de l'autre par un intervalle de temps si considérable : ce n'est pas ma faute s'il est impossible de toucher à une erreur professée par les hérétiques des siècles passés sans la retrouver sous une forme quelconque dans le protestantisme. Ainsi, par exemple, rien n'est devenu plus commun au sein des écoles issues de la révolution religieuse du seizième siècle, que d'exalter saint Paul aux dépens de saint Pierre et duN reste des apôtres. Luther avait donné l'exemple de ces comparaisons odieuses : « Ceux-là, disait' il, sont les meilleurs Ëvangélistes qui ont le mieux prouvé et le plus fréquemment prêché que la seule foi en J.-C. justifie. Voilà pourquoi les Épitres de saint Paul sont plus Évangile que les livres de saint Matthieu, de saint Marc, et de saint Luc ; car nul ne foit aussi vaillamment sonner la grâce de J.-C. que saint Paul, surtout dans l'Épitre aux Romains ^ » Certes, aussi longtemps qu'il ne s'agit que du style, du caractère ou du génie de tel apôtre en particulier,

1 Saint Iréuée, Adti. Hœr., l. m, c. Xli.

2 CEnvres de Luther, èdit. Walcb, IX, 621 et suiv.

il tfy a rien de répréhensible dans ces prédilections; mais on ne saurait admettre la moindre divergence doctrinale entre les auteurs du Nouveau Testament, sans leur enlever h l'un ou à l'autre le privilège de l'inspiration divine. Cette conséquence manifeste ne retint pas le rationalisme protestant sur la pente glissante où l'avait engagé son chef. Bientôt ja supériorité évangélique que Luther attribuait à Tapôtre des Gentils devint une exclusion pour les autres disciples du Seigneur. Saint Paul parut alors le seul véritable type, j*unique représentant du christianisme pur, tandis que saint Pierre, saint Jacques, saint Matthieu, etc., encore tout remplis de préjugés judaïques, n'avaient pas, disait-on, saisi dans toute son intégrité l'esprit de la loi nouvelle. Une fois lancée dans cette voie, l'imagination des critiques allemands ne pouvait s'arrêter en si beau chemin. On supposa des luttes, un antagonisme ardent entre les fondateurs de l'Église. Des écoles rivales sortirent de dessous terré, évoquées par la baguette magique des professeurs de Halle et de Tubingue : Técole de saint Pierre, l'école de saint Jean, l'école de saint Paul. Il va sans dire que personne jusqu'alors n'avait soupçonné ces divisions sur lesquelles i'histoire gardait le silence le plus profond. Je me trompe, Messieurs, les hérétiques du deuxième siècle avaient déjà imaginé ces antithèses devenues, en quelque sorte, classiques dans le rationalisme protestant. Ici encore les théologiens de la Réforme ne faisaient que reprendre une vieille thèse enfouie depuis des siècles dans les bas-fonds du gnosticisme. Marcion, lui aussi, s'en était tenu à saint Paul comme au seul apôtre qui eût compris la religion chrétienne ; mais l'Église primitive lui avait répondu par la bouche de

« Quant à ceux qui prétendent que Paul seul a connu la vérité, parce que les mystères lui ont été manifestés par voie de révélation, l'apôtre les réftite en propres termes lorsqu'il dit que le même Dieu lui a confié le ministère des mcirconcis, et à Pierre celui desjcirconcis. Pierre était donc,

40i SAINT IRÉNÉE

aussi bien que Paul, l'apôtre d'un seul et même Dieu : l'un annonçait aux Juirs ce que l'autre prêchait aux Gentils, Peut-on dire que Notre-Seigneur soit venu sur la terre pour sauver seulement Paul» et que Dieu en ait été réduit au point de n'avoir qu'un apôtre qui pût connaître l'œuvre de son Fils ? Mais, quand Paul dit : « Qu'ils sont beaux les pieds de ceux qui annoncent le bonheur» qui prêchent la paix f » il déclare formellement qu'il n'y en a pas un» mais plusieurs qui sont chargés d'enseigner la vérité. Et encore, dans répître aux Corinthiens, parlant de ceux qui avaient vu Dieu après la résurrection, il ajoute : t Que ce soient eux qui vous prêchent ou moi, c'est là ce que nous annonçons, et ce que vous avez cru, » par là, il afBrme l'unité et l'identité d'enseignement parmi tous ceux qui avaient vu le Seigneur après sa résurrection d'entre les morts \ »

Il n'y a donc pas. Messieurs, d'antithèse à établir entre saint Pierre et saint Paul : les apôtres ont tous enseigné la même doctrine. Le contraste n'est pas plus réel entre l'Ancien et le Nouveau Testament, malgré les antinomies imaginées par Marcion, et que les réformateurs du seizième siècle ont reprises après lui. Nous avons vu, il y a quelque temps, avec quel mépris mêlé de haine Luther, marchant sur les pas du prêtre de Sinope, parlait de la loi de Moïse. Saint Irénée réfute avec beaucoup d'énergie ces déclamations insensées de l'hérésiarque du deuxième siècle. Sans doute, il admet volontiers que la loi ancienne avait un caractère d'imperfection relativement à la loi nouvelle qui devait la remplacer en la complétant. Les gnostiques soutenaient que la loi de Moïse n'aurait jamais dû être abrogée, s'il était vrai qu'elle eût eu Dieu pour auteur. « Non, leur répond l'évêque de Lyon, votre objection n'est pas sérieuse. Vous raisonnez comme celui qui dirait que la paille, étant une créature de Dieu, ne devrait jamais être séparée du froment ; ou bien qu'il ne faudrait pas couper le raisin,

* Saint Irénée, Adv. Hœr,, l. m, c. xni.

ET 1/ÉGRTTURE SAIiNTE. iOS

parce qae le sarment de la vigne est l'œuvre du Créateur. En effet» ces objets n'ont pas été créés pour eux-mêmes» mais dans le but de faire arriver à maturité le fruit qu'ils portent: quand le fruit est mûr, la paille et le sarment deviennent inutiles; on les coupe et on les enlève du champ. Ainsi en est-il de Jérusalem qui, dans le temps où la mort régnait par le monde, portait en elle le joug de la servitude pour dompter Thomme et le rendre apte à la liberté : son existence n'était plus nécessaire, une fois que le fruit de la liberté, devenu mûr, eut été recueilli et amené dans Taire pour y être séparé de la paille \ »

Cette comparaison n'est pas moins gracieuse que juste. A l'exemple de saint Paul, l'évoque gaulois distingue le Nouveau Testament de l'Ancien , comme la liberté qui succède à la servitude légale. La loi de Moïse, chargée qu'elle était d'observances et de préceptes, enchaînait Thomme à Dieu par mille liens qui tenaient sa volonté rebelle dans un état de contrainte et d'assujettissement ; c'était la loi des serviteurs, plutôt que celle des enfants et des héritiers légitimes. L'Évangile, au contraire, en affranchissant l'homme du péché par la grâce divine, le rend capable d'une soumission plus volontaire et plus libre ; il demande principalement à l'amour ce que la législation mosaïque obtenait surtout par la crainte. Il existe donc entre ces deux ordres de choses des différences très réelles que saint Irénée met en relief avec un rare bonheur d'expression. Hais cette supériorité de l'Évangile sur la Loi ne constitue nullement une opposition entre l'un et l'autre. Toute la partie dogmatique et morale de l'Ancien Testament se retrouve dans le Nouveau, éclaircie et développée. L'adversaire de Marcion insiste avec force sur ces rapports^ de conformité, sans lesquels il n'y aurait plus, dans l'économie providentielle, ni unité ni harmonie.

« L'Ancien et le Nouveau Testament n'ont tous deux qu'un

^ Saint Irénée, Ado. Hœr.l iv, c. iv.

seul et môme auteur, le Verbe de Dieu» Notre*Seignenr Jésus-Christ» qui a fait entendre sa i voix à Abraham et k Moïse» qui est venu plus tard sur la terre pour nous rendre la liberté et distribuer sa grâce avec plus d'abondance. Gar ç il est» dit-il lui-môme» plus grand que le temple. » Or» les choses qui ne diffèrent que du plus ou moins sont de môme nature» bien loin de se. repousser ou de se combattre ; elles ont des rapports e^otre elles^ des qualités communes» H ne se distinguent Tune de l'autre que par la grandeur ou par la quantité. C'est ainsi que Teau diffère de l'eau, la lumière de la lumière» et la ^ftce de la gr&ce. La loi de liberté est supérieure & la loi de servitude : voilà pourquoi elle s'étend au monde entier au lieu de se borner & une seule nation» Mais c'est toujours le môme Seigneur» qui, plus grand que le temple» apporte aux hommes plus que Salomon» plus que Jonas» sa présence et les fruits de sa résurrection d'entre les morts... Les apôtres ont tous enseigné que les deux Testaments» donnés à deux peuples différents» ont un seul et même auteur» Dieu» qui en a réglé les dispositions pour l'avantage de ceux auxquels il les destinait, et suivant leur degré de foi. L'Ancien avait un grand but d'utilité pour le peuple juif» en le tenant courbé sous le joug des observances légales. De plu^, il montrait en image les choses célestes et divine^ que l'homme était encore incapable de percevoir directement. Il annonçait d'une manière figurative tout ce qui devait un jour constituer l'Église» pour confirmer notre foi et faire éclater la prescience divine dans Taccomplissement des prophéties ^ »

Ainsi» Messieurs» là où Marcion et après lui Luther ne voient qu'antinomies et cpntradictions» saint Irénée aperçoit une harmonie parfaite qui résulte d'un développement ré:^ulier et progressif du plan divin.' Il en est de môme de cette prétendue antithèse entre la justice et la bonté divines» que Marcion exagérait au point d'opposer le Dieu bon du

^ Saint Irénée, Adv. Hœr., 1. iv, 9, 39.

Nouveau Testament au Dieu juste de rAncien. Sans adopter les fonnes d'un dualisme si nettement tranché, le moine de Wittemberg n^en a pas moins repris et développé Tidée du prêtre de Sinope. Il ne veut pas souffrir qu'on appelle le Ctarist un législateur on un juge/ et ne veut voir en lui qu'un rédempteur miséricordieux qui nous ipardoane no6 péchés sans exiger de nous Taccomplissement d'aucune Ioi« ff Chaque fois» dit-il» que le Christ nous apparaît sous l'i^ mage d'un juge irrité ou d'un législateur qui nous demande eompte de notre vie, tenons pour certain que ce n^est point là le Christ» mais un démon furieux. — L Évangile nous apprend que le Christ n'est pas venu pour nous apporter une nouvelle loi et nous donner des préceptes de morale, mais dans le but de se faire victime pour les péchés eu monde entier ^ » On dirait, en vérité, que Luther n'a jamais ouvert l'Évangile où Jésus-Christ donne des préceptes et deis commandements d'un bout à l'autre, où il.se présente lui-même sous l'image d'un juge qui viendra, plein de gloire et de majesté, demander compte à chacun de ses moindres actions \ £n quoi la fonction de rédempteur est-elle incompatible avec celle de législateur et déjuge ? Quel motif pour séparer la justice de la bonté, tandis que ces dçux attributs se concilient parfaitement dans TÊtre divin ? J'aime à opposer à ces idées étroites et exclusives la largeur de vues avec laquelle saint Irénée embrasse tout l'ensemble de l'é^ conomie divine, tt 11 résulte de là que Marcion, en établissant deux dieux,

^ Comm» sur VÉp. aux GalcUes, édît. Innischer, II, 209. — Comm. sur l'Èp. aux Gâtâtes, édit. de Francfort, 1543, fol. 69, 11 y a sur ce point dans. les OEuv^'es de Luther des passages encorç bjen plus éton*. nânts que ceux-là : < Moi (Jésus-Christ), je n'effraye pas les ^ehs comme fait Moïse ; je ne proche pas : Faites ceci, faiteis cela ; je prêché^ la témissioa des péchés, je prêche qu'o4<|ifa qju'à primdre, à recevoir, et non qu'on ait quelque chose à donner. > Édit. Walch, XI, 2914. — Lie jugement le moins sévère qu'on puisse porter sur ces étranges blasphèmes, c'est qu'ils ne laissent pas subsister une ombre de moralité.

> Saint Matth., e. xxv, y, 31 et suiv.

406 SAINT IRÉNfiG

dont l'un exprime la bonté et Tautre la justice, détrait par là môme la notion de Dieu. Si le Dieu qui juge n'est pas bon en môme temps, dès lors il n'est pas Dieu, car la bonté est un attribut essentiel de la divinité ; et réciproquement, si celui des deux qui possède la bonté n'exerce pas la justice, il cesse d'ôtre Dieu, parce qu'il n'y a pas de Dieu sans justice. Lorsqu'on dit que Tauteur de toutes choses est aussi la source de toute sagesse, comment cela pourrait-il ôtre, si on ne lui attribuait également la fonction de juge ? S'il est sage, c'est qu'il apprécie et discerne, s'il apprécie et discerne, c'est qu'il juge ; s'il juge, il rend donc à chacun la justice qui lui est due. La justice suppose un jugement, et le jugement rendu avec justice devient la sagesse. D'où il suit que le Père doit surpasser en sagesse les anges et les hommes, puisqu'il est à la fois le Seigneur, le juge, le juste et le dominateur suprême. Il est bon, il est miséricordieux, il est patient et il sauve ceux qui méritent d'être sauvés. Quand il est juste, ce n'est pas aux dépens de sa bonté ni de sa sagesse. Il sauve ceux qu'il doit sauver, comme il juge ceux qui sont dignes du jugement ; et sa justice n'est jamais cruelle, parce qu'elle est toujours précédée de la bonté *, » •

Voilà le langage d'un esprit ferme et judicieux, qui sait se tenir en garde contre ces antithèses plus ou moins spécieuses auxquelles se laissent prendre des hommes passionnés et à courte vue. Ce coup d'œil large et pénétrant, qui lui permet de saisir dans leur harmonieuse unité les différentes parties de l'Écriture sainte, l'évêque de Lyon le porte également dans l'interprétation du texte sacré. Sans doute, Messieurs, je ne dirai pas qu'il explique avec le môme bonheur tous les passages dont il cherche à déterminer le sens : ce n'est pas un panégyrique, mais une étude critique de saint Irénée, que nous avons entrepris de faire. Je n'hésite donc pas à reconnaître que, sur un si

* Saint iTénée, Adv, Hœr , 1. m, 25. — liêm, l. iv, c. xl.

grand nombre de textes qu'il commente et qu'il cite, on peut en trouver quelques-uns dont la véritable signification lui échappe. Prenons, par exemple, ces mots de saint Paul :

< Et pour ces infidèles dont le Dieu de ce siècle a aveuglé Tesprit * . » Les gnostiques concluaient de là que le Dieu de ce siècle ou le Démiurge est nécessairement différent du Dieu tout-puissant et infini duquel tout procède. Pour leur enlever cet argument, saint Irénée suppose que l'apôtre a fait usage d'une hyperbate, en intervertissant Tordre naturel du discours, de telle sorte qu'il faudrait lire : « Dieu a aveuglé Tesprit des infidèles de ce siècle. » Assurément, cette explication n'est pas heureuse : il eût mieux valu dire que saint Paul veut dédgner, sous ce titre, le démon auquel Jésus-Christ donne un nom analogue dans l'Évangile de saint Jean ^ Mais cette exégèse subtile et contournée n'apparaît que rarement dans le Traité des hérésies. On y remarque, au contraire, un soin presque constant de se renfermer dans l'interprétation littérale du texte sacré. Quand l'auteur argumente contre les gnostiques, ou qu'il cherche à établir le dogme, il s'en tient préférablement au sens propre et naturel. Ce n'est pas qu'il exclue l'allégorie là où le sujet l'indique et où la tradition l'autorise, mais il en fait un usage beaucoup plus sobre et plus réservé que les écrivains de l'école d'Alexandrie. Le trente-sixième chapitre du quatrième livre est un véritable modèle d'explication allégorique, et l'on admire avec quelle légèreté et quelle délicatesse saint Irénée soulève le voile qui recouvre les paraboles de l'Évangile. Plusieurs parties de son commentaire sont devenues pour ainsi dire classiques dans l'éloquence sacrée, comme, par exemple, la signification symbolique qu'il attache aux présents que firent les mages au Dieu nouveau-né : < La myrrhe figurait son humanité, dans laquelle il devait, pour le salut du monde, mourir et

1 Il« Ép. aux Cor,, iv, 5. — Saint Irénée, Adv. Hœr,, 1. m, 7.

2 Princeps hujus sœculi, xiv, 30.

être enseveli ; Tor signifiait le caractère royal de Celui dont le règne n'aura pas de lin ; Tencens désignait le Dieu connu dans Juda^ et manifesté plus tard à ceux qui ne le cher» chaient pas S » toutefois, je le répète, ce qui distingue surtout la méthode exégétique de Tévéque gaulois, c'est l'exactitude scrupuleuse avec laquelle il développe d^ordinaire le sens littéral des Écritures. S'agit-il d'expliquer les texte» dogmatiques de la Bible, ou bien les faits de 1 histoire sainte dont abusaient les gnostiques, il pèse les termes et discuta ridée avec une rigueur qui laisse peu de prise à la critique. Sa démonstration de l'unité de Dieu et de la divinité de Jésus-Christ par les livres saints est une analyse aussi fine que profonde des passages qu'il cite ^ Il en est de même lorsqu'il répond aux objections que tiraient ses adversaire» de certaines particularités qui ont également servi de thème aux sophistes du dix-huitième siècle. Ainsi, pour me borner à un seul point, on ne saurait mieux apprécier que ne Ta fait saint Irénée le fait des Hébreux emportant avec eux, sur Tordre de Dieu, les vases et les vêtements qu'ils avaient empruntés aux Égyptiens ^ Étendue d'esprit dans la compréhension de l'ensemble, sûreté de coup d'œil dans la science des détails, tout se réunit pour ranger Tévèque de Lyoa parmi les interprètes les plus habiles de l'Écriture sainte, comme il est d'ailleurs un témoin irrécusable de son authenticité.

Je n'ai donc pas excédé la mesure de l'éloge en appelant le Traité de samt Irénée contre les hérésies un écrit de premier ordre ; le chef-d'œuvre de la démonstration catholique dans les deux premiers siècles. Il n'est guère d'erreur professée avant ou après lui, qui ne trouve sa réfutation dans ce beau monument de Téloquence chrétienne. Nous avons^ pu. Messieurs, nous en convaincre aujourd'hui, en l'envisa-

* Saint Irénée, Adv. Hœr,, 1. in, c. ix. 2 Ibid,, I. iri, 6 et suiv.

» Ibid., 1. IV, 30.

ET L'ÉCRITURE SAIIfTE. 409

géant comme défenseur et interprète de rÉcriture sainte. Cette conclusion atteindra un nouveau degré d'évidence, lorsque nous aurons examiné dans nos leçons suivantes les principes qu'il a émis sur la Tradition comme source de la révélation, sur TÉglise gardienne et dépositaire infaillible de la parole de Dieu tant orale qu'écrite, et sur la primauté du Siège apostolique.