DIX-NEUVIÈME LEÇON

Saint Irénée et la Tradition catholique. — Antériorité de renseignement oral par rapport aux écrits du Nouveau Testament. — Des nations entières converties à la foi, au témoignage de saint Irénée, sans le secours de l'Écriture sainte. — C'est dans l'Église seulement qu'on peut trouver la Tradition dans son intégrité et le canon des Écritures sans addition ni retranchement. — Autorité doctrinale des évoques successeurs des apôtres. — Samt Irénée condamne la doctrine du libre examen professée par les gnostiques. — Contradictions et variations de l'hérésie. — Tableau de l'unité de croyance dans l'Église catho> Uque. — L'infaillibilité de l'Église, condition nécessaire de son autorité doctrinale, et résultat d*une assistance surnaturelle de l'Ësprit- Saint.

Messieurs,

C'est le propre des hérésies de fournir à l'Église catholique Toccasion de formuler la doctrine révélée par des définitions nettes et précises. Les luttes de l'éloquence chrétienne avec le gnosticisrne nous en offrent une preuve évidente. Si les sectes des deux premiers siècles n'avaient pas obligé les défenseurs de Torthodoxie à leur opposer la véritable règle de foi, nous n'aurions pas cet ensemble de témoignages par lesquels il devient si facile de réfuter des erreurs plus récentes. En mutilant à leur gré le canon des Écritures, Valentin, Marcion et Basilide ont amené saint Irénée à faire, au sujet de nos quatre Évangiles, cette attestation décisive que nous avons entendue la dernière fois ; et les fausses interprétations que les gnostiques donnaient du texte sacré nous ont valu ces commentaires où l'évé^e de Lyon déploie tant de finesse d*esprit et de sagacité. C'est ainsi que, dans le plan de la Providence, le mal devient un

SAI.^T IRÉNÉE ET LA TRADITION. 4ii

stimulant pour le bien, et Terreur la cause involontaire d'une manifestation plus éclatante de la vérité. Or, pourquoi les hérétiques s'égaraient-ils dans Texplication des livres saints ? Parce qu'ils n'admettaient d'autre guide que leur raison particulière, au lieu de s'en rapporter au sens traditionnel, au jugement de TÉglise, que saint Paul appelle la colonne et le firmament de la vérité.

La Tradition, la Tradition orale et vivante dans l'Église, tel est, d'après saint I renée, Tunique moyen de couper court aux controverses : sans elle, TÉcriture sainte n'est plus qu'un champ ouvert à toutes les disputes des partis. Vous voyez, Messieurs, que, sans le vouloir ni le chercher, nous nous retrouvons derechef en face du protestantisme dont Terreur réfutée par Tévéque de Lyon est le principe fondamental. Les gnostiques se retranchaient dans TÉcriture qu'ils interprétaient à leur façon ; et si, pressés par les arguments qu'on tirait de là contre eux, ils en appelaient quelquefois à la Tradition, ce n'est pas l'enseignement oral de l'Église qu'ils invoquaient, mais une communication particulière qui leur aurait été faite à eux seuls, ce qui revient toujours en définitive au système du libre examen. La Réforme s'est montrée encore plus radicale sur ce point : pour elle, la Bible est Tunique source des vérités révélées, la règle exclusive de la foi et le seul juge des controverses ; chaque particulier doit se former sa croyance d'après l'Écriture, en la lisant et en l'interprétant avec l'assistance ou sous l'inspiration de TEspritrSaint.

Telle est du moins la véritable pensée de Luther, qui allait jusqu'à dire que < tout ce qui se fait en dehors de TÉcriture, dans les choses divines, vient du diable, » expression que le doux Mélanchthon a cru devoir reproduire en appelant la Tradition un enseignement diabolique. Malgré toutes ces clameurs, l'Église a renouvelé cette déclaration solennelle : la révélation chrétienne est renfermée dans les livres saints et dans les traditions non écrites que les apôtres ont reçues de la bouche de Jésus-Christ ou par ,

412 t SAINT IRÉNÉE

l'inspiration de TEsprit-Saint, et qui sont arrivées de main en main jusqu'à nous. Partant de ce principe incontestable, que la parole de Dieu mérite un égal respect, quçl que soit le canal qui la transmette, elle professe la même vénération pour les livres dont Dieu est l'auteur et pour les traditions d'origine divine ^ De plus, elle n'abandonne ni les unes ni les autres à la libre fantaisie de chacun ; elle en attribue le dépôt et l'interprétation authentique au corps des pasteurs divinement institué à cet effet. Cionséqaemment, la règle de foi catholique, c'est la parole de Dieu, écrite ou non écrite, telle qu'elle est conservée dans l'Église et proposée par elle à la croyance de tous. Il suflSt d'exposer l^un et l'autre système pour faire voir lequel des deux répond le mieux aux conditions de la nature humaine et au .caractère d'une révélation divine. Hais, pour ôter à la Réforme toute velléité de se chercher un modèle dans l'ËgUse primitive, il importe de montrer comment celle-ci répondait, par l'organe de saint Irénée, à ce protestantisme anticipé qui s'agitait autour d'elle sous le nom de Gnose. £t d'abord, afin de déterminer d'une manière exacte et rigoureuse lesu rapports <;le l'Écriture sainte avec la Tradition, le docteur catholique du deuxième siècle commence par établir que l'enseignement oral est antérieur aux écrits du Nouveau Testament.

; « La science de notre salut nous a été enseignée par les m^es hommes qui nous ont communiqué la connaissance de l'Évangile. D'abord ils prêchèrent de vive voix, ensuite ils transmirent par l'écriture, suivant la volonté de Dieu, cet Évangile qui devait être le fondement et là colonne de notre foi. Or, on ne saurait soutenir qu'ils aient prêché l'Évangile avant d'en posséder la science parfaite, comme

^ < Sacrosancta synodus omnes VSitoi tam Vôteris quam Novi Testaitiéntî cum utriusque linas Deîis sitcâftiét^v^^taeenoa tràditionès ipsas, tum ad fidem, tum ad mored pertiaent^fj^^tanquam vdl ore tenus a Christo, Tel a Spiritu saacto dictatas, et continua successione! in Ecclesia'catholica conservatas, pari pietaiis affectu ac reverentia suscipit et Teneratur. » Condl. TridenL, sess. 4. •

quelques-uns ont eu la témérité de le dire, se vantant de corriger les apôtres eux-mêmes. En effet, c'est après la résurrection du Seigneur que les apôtres reçurent, par la descente de TEsprit-Saint sur eux, la vertu d'en haut, et qu'ils furent remplis de tous les dons : à partir de ce moment-là, ils avaient acquis une science parfaite ; ils s'en allèrent ensuite par toute la terre annoncer aux hommes la paix du ciel et les bienfaits dont il armait phi à Dieu de nous combler : l'Évangile de Dieu était devenu également leur partage & tous ^ »

Il ne saurait venir en idée à personne de vouloir contester le fait énoncé par saint Irénée, savoir, que les apôtres prêchaient rÉvangile de vive voix avant d'avoir composé^ lés écrits du Nouveau Testament ; et c'est avec raison que l'évéque de Lyon insiste sur le don de l'inspiratioh divine devenu leur privilège le jour même de la Pentecôte. L'Église était fondée et répandue sur toute l'étendue de l'empire romain avant que saint Matthieu eût rédigé son Évangile, le premier en date ; et, de l'aveu de tout le monde, les écrits de saint Jean ne parurent que vers la fin du premier siècle.. Voilà donc un laps de temps assez considérable pendant lequel la Tradition était l'unique canal qui transmit aux hommes la doctrine du Christ. Or, ce simple fait suffit pour démontrer la fausseté du système protestant. S'il était impossible au fidèle de se former une croyance sûre autrement que par l'Écriture sainte, il s'ensuivrait que du jour de la Pentecôte à la rédaction complète du Nouveau Testament, c'est-à-dire dans l'espace d'un demi-siècle, l'Église apostolique n 'aurait eu ni source, ni règle de la foi La conséquence est rigoureuse. Cest sur le Christ et le. apôtres que retomberait cette négligence à pourvoir l'Ëglises pendant un certain nombre d'années, de ce que le protestantisme regarde comme absolument nécessaire pour fonder la croyance. La période chrétienne la plus rapprochée du

1 Saint Irénée, Adv. Hœr., 1. m, c. i.

Sauveur est précisément celle qui se serait trouvée dans la pire des conditions. Dira-t-on, pour se tirer de cet embarras extrême, que l'enseignement oral des apôtres suppléait à Tabsence de TÉcriture, et que, cette dernière une fois composée, la Tradition devenait superflue? C'est déjà reconnaître qu'il peut y avoir, en dehors de TÉcriture sainte, un autre mode de transmission pour les vérités révélées. Mais supposons même, ce qui est faux, que les apôtres aient songé à mettre par écrit la doctrine chrétienne tout entière, la question ne change pas de face pour cela. Est-ce qu'on s'imaginerait par hasard qu'immédiatement après la mort des apôtres chaque fidèle, ou même chaque église particulière, se soit trouvée en possession d'un Nouveau Testament bien complet dont la lecture toute seule lui aurait permis de se former une croyance ferme et arrêtée ? Il faudrait n'avoir jamais jeté un coup d'œil sur l'histoire des premiers siècles pour ignorer qu'un pareil fait eût été matériellement impossible. Qui ne sait que telle épitre apostolique adressée à une église particulière n'était pas à l'instant même transmise d'une extrémité de la terre à l'autre, et dans un nombre de copies suffisant pour que tout le monde en pût prendre connaissance? Qui ne sait que l'imprimerie n'était pas là pour multiplier les exemplaires avec une telle rapidité, et que les conditions matérielles de la publicité restreignaient nécessairement le nombre des manuscrits ? Qui ne sait enfin qu'il s'est écoulé un temps assez notable avant que le catalogue entier ou le canon des écrits du Nouveau Testament pût être définitivement dressé par l'Église, fixé et arrêté d'un accord unanime ? Si donc l'on voulait appliquer le système protestant à cette époque-là, à l'époque qui s'est écoulée entre la rédaction des divers écrits du Nouveau Testament et leur réunion en un même corps d'ouvrage par le consentement général de l'Église^ il s'ensuivrait que la foi chrétienne y eût été tout simplement impossible. Gonséquemment, même avec la composition des livres saints et dans l'hypothèse que leurs auteurs aient voulu

y consigner par écrit toute la révélation chrétienne» hypothèse dont je démontrerai tout à l'heure la fausseté, la Tradition n'en restait pas moins un canal nécessaire pour faire arriver la vérité à tous les hommes. Voilà ce que saint Irénée exposait aux gnostiques qui trouvaient plus commode de torturer un texte pour lui faire rendre ce qu'ils voulaient, que d'entrer en lutte avec une autorité vivante qui pouvait répondre à leurs sophismes. Après avoir établi, en principe, qu'il y aurait encore .moyen de connaître la vérité par la Tradition, lors même que TÉcriture sainte n'existerait pas, il prouve que, par le fait, des nations entières ont puisé leur foi dans l'enseignement oral sans le secours des livres saints. On ne saurait imaginer une réfutation plus éclatante de la théorie de Luther.

« Eh quoi! s'écrie le disciple de saint Polycarpe, s'il s'élevait un dissentiment de quelque importance, ne faudraitil pas avoir recours aux églises les plus anciennes, au milieu desquelles les apôtres ont conversé, pour apprendre d'elles ce qu'il y a de clair et de certain sur ce point en litige ? Et enfin, quand même les apôtres ne nous auraient laissé aucun écrit, ne faudrait-il pas toujours suivre la Tradition telle qu'elle nous a été communiquée par ceux auxquels ils ont confié le gouvernement des églises ? En effet, c'est la règle que suivent beaucoup de nations barbares qui croient en Jésus-Christ, ayant la doctrine du salut écrite dans leurs cœurs par le Saint-Esprit, sans papier ni encre, et gardant fidèlement l'ancienne Tradition. Elles croient en un seul Dieu, lequel a créé le ciel, la terre et tout ce qui existe, par Jésus-Christ son Fils. Elles croient au Fils de Dieu qui, par un amour infini pour sa créature, a bien voulu prendre naissance dans le sein de la Vierge, unissant en lui l'homme à Dieu ; qui a soufffert sous Ponce-Pilate est ressuscité, a été reçu dans la gloire ; qui viendra, environné, d'éclat, sauver les bons et juger les méchants, livrant amsi au feu éternel quiconque cherche à défigurer la vérité, ou méprise le pouvoir du Père et la venue du Fils sur la terre.

Ceux donc qui ont ainsi cru sans le secours des Écritures peuvent bien être à nos yeux des barbares quant au langage; mais pour ce qui est de leurs sentiments, de leurs mœurs et de leur conduite, la foi les a remplis de sagesse : ils font ce qui est agréable à Dieu, pratiquent la justice et la chasteté. Et si quelqu'un leur annonçait dans leur dialecte les rêveries des hérétiques, vous les verriez aussitôt fermer l'oreille à ces discours et s'enfuir au loin pour ne plus même entendre ces blasphèmes. L'ancienne Tradition des apôtres les rend si fermes dans la foi que ces doctrines monstrueuses ne leur viennent même pas dans l'esprit : jamais il n'y a eu parmi eux ni secte ni hérésie ^ »

Ainsi, d'après saint Irénée, la Tradition ou l'enseignement oral est parfaitement suffisant pour former la croyance des fidèles, sans le secours de TËcriture sainte,, sine chartd et atramento : il cite des nations entières qui n'ont reçu la doctrine chrétienne que par ce seul canal, et qui n'en persévèrent pas avec moins de force dans la vérité. Il va même jusqu'à supposer le cas où les apôtres n'auraient absolument rien écrit, et, loin d'en conclure la ruine de l'Église, il voit dans la Tradition vivante et orale un moyen sûr de conserver la vraie doctrine. Voilà quels étaient les sentiments de l'Église primitive sur les rapports de l'Écriture sainte avec la Tradition ; et je ne crois pas qu'il soit possible de trouver une contradiction plus flagrante avec le protestantisme, qui fait de la Bible l'unique source ou règle de la foi, le juge exclusif des controverses. Est-ce à dire pour cela qu'il faille regarder comme superflus les écrits du Nouveau Testament ? Pas le moins du monde. En fixant par écrit une partie des doctrines qu'ils avaient d'abord enseignées de vive voix, les apôtres ont voulu par là les préserver plus sfiurement de toute altération. Il est incontestable, en effet, que l'écriture a l'avantage naturel d'enchatner la pensée à un texte immuable et précis. Elle conserve ce que la parole

^ Saint Ifénée, Adv, Hœr.^ 1. m, c. iv«

•explique et propage. L'une a pour elle l'immobilité; Tautre, le mouvement et la vie ; celle-ci est le moyen ordinaire de la diffusion, le grand instrument de l'apostolat ; celle-là, ie pivot fixe et invariable de la législation et du gouvernement. Ce n'est donc pas sans une disposition admirable de la Providence que la révélation chrétienne est arrivée aux hommes par ce double canal de la parole et de l'écriture. Vouloir séparer ce que Dieu a uni par un lien indissoluble, c'est méconnaître l'harmonie qui règne dans l'œuvre de la Rédemption. Je raisonnais tout à l'heure dans l'hypothèse que les apôtres se fussent proposé de mettre par écrit toutela doctrine chrétienne ; et je démontrais que, dans ce cas, la Tradition serait restée un mode de transmission indispensable avant la fixation définitive du canon des Écritures. J'aurais pu ajouter que l'enseignement oral n'eût rien perdu de sa nécessité depuis lors, par l'impossibilité où se trouve le plus grand nombre de comprendre un livre que beaucoup d'hommes ne sont pas même en état de lire. Mais je me hâte d'ajouter que cette hypothèse de Luther et de Calvin * est d'une fausseté manifeste. Jamais les apôtres •n'ont prétendu renfermer toute la révélation chrétienne dans ce peu d^'épttres qui sont arrivées jusqu'à nous, ni dans ces courtes relations qui portent le nom d'Évangiles. Il suffit, pour s'en convaincre, d'écouter leurs déclarations formelles et d'étudier de près la physionomie du Nouveau Testament. A quel propos les premiers prédicateurs de l'Évangile se décident-ils à écrire ? A Toccasion d'un conflit ^i vient d'éclater à Corinthe ou à Rome, chez les Galates et les Thessaloniciens ; ou bien parce que de fausses doctrines menacent de faire invasion à Ëphèse ou dans l'île de Crète. Il n'y a rien, dans ces pièces détachées, dans ces œuvres fragmentaires, nées pour la plupart de la circonstance, il n'y a rien, dis-je, qui indique le dessein prémédité ou le parti pris de confier à l'Écriture le dépôt intégral de la

^ CalTin, Insiii, christ, 1. iv, c. vin, { 8.

418 SAINT inÉiNÉE

révélation divine. On ne saurait soutenir davantage que la Providence ait ménagé les événements de manière à pro- 'duire ce résultat ; car les paroles mêmes des écrivains sacrés détruisent cette supposition. D'abord, il est fort douteux que tous les écrits des apôtres soient pai*venus jusqu'à nous. Saint Paul, en particulier, mentionne deux épîtres que nous n'avons plus. Tune adressée aux Corinthiens, l'autre aux Laodicéens *. Donc le Nouveau Testament, tel que nous le possédons, ne contient pas tout renseignement apostolique, à moins qu'on ne veuille rejeter comme superflues pour nous des épitres bue saint Paul luimême ordonnait de lire dans l'assemblée des fidèles. Faut-il citer le témoignage des auteurs inspirés du Nouveau Testament, déclarant à diverses reprises qu'ils se réservent d'enseigner de vive voix et de confier à la tradition orale les vérités qu'ils ne transmettent point par l'écriture ? Après avoir parlé de la célébration de l'Eucharistie, saint Paul mande aux Corinthiens qu'il réglera le reste à son arrivée '. A quel endroit du Nouveau Testament se trouve ce règlement liturgique ? Nulle part. La Tradition seule nous

1 1'' Ép. aux Corinth., v, 9. — Ép, aux Coloss,, iv, 16. H est tout à fait invraisemblable que saint Paul veuille parler d*une épttre écrite par les Laodicéens : Tapôtre n'aurait pas ordonné de lire une pièce de ce genre dans rassej[nblée des fidèles à côté de la lettre qu'il adressait luimême aux Colossiens. Cette recommandation prouve évidemment que . les deux documents méritaient un égal respect en raison de leur origine apostolique. Quant aux critiques qui se plaisent à confondre l'épltre aux Laodicéens avecTépttre auxÉphésiens, ils! ont une pure conjecture dénuée de toute espèce de fondement. Du reste, l'Ancien Testament lui-même mentionne plusieurs livres historiques ou prophétiques qui ne sont pas arrivés jusqu'à nous, et l'on prouverait difficilement qu'ils n'eussent pas été admis dans le Canon, surtout les prophéties, lors même qu'ils ne se seraient pas perdus. Tels sont le livre des guerres du Seigneur {Nombres, xxi, 14) ; le livre des Justes {Josué^ x^ 13) ; une partie des paraboles et des cantiques de Salomon {P* Rois, IV, 32) ; les Annales des rois de Juda et d'Israël (/«' Rois, xiv, 19, 29) ; les prophéties de Samuel, de Nathan et de Gad (/«' Paralip,, xxix, 29) ; celles d'Ahias et d'Addas (W Paralip., ix, 29) ; ceUes de Séméias (Ibid., XII, 15); celles de iéhU'{Ibid,, xx, 34); celles de Hagaï {Ibid., xxxni, 1)9.

2 1^- aux Corinth., xi, 34.

fait connaître la liturgie telle qu'elle a été réglée par les apôtres dans ses formes essentielles. En écrivant aux Thessaloniciens, saint Paul les exhorte < à demeurer fermes et à conserver les traditions qu'ils ont apprises, sok par ses paroles, soit par sa lettre S i» Il est impossible de dire plus clairement que la Tradition et l'Écriture sont les deux sources de la révélation chrétienne et qu'elles jouissent d'une égale autorité. C'est ce que l'apôtre ne cesse d'inculquer à Timothée : < Gardez fidèlement le dépôt que je vous ai confié, ]> expression qui désigne l'enseignement oral, traditionnel, le seul que le maître eût jusqu'alors transmis à son disciple. — « Proposez-vous pour modèle les paroles de salut que vous avez entendues de moi. — Quant aux choses que vous avez apprises de moi en présence d'un grand nombre de témoins, confiez-les à votre tour à des hommes fidèles *. » D'où il suit que la Tradition est le canal par lequel la doctrine chrétienne était arrivée à Timothée et qui devait lui servir à la transmettre après lui. Si ces textes si clairs et si positife ne suffisent pas encore pour prouver que, dans la pensée des apôtres, l'Écriture n^est pas l'unique source des vérités révélées, écoutons saint Jean. Il déclare à la fin de son Évangile qu^il n^a nullement eu l'intention d'écrire toutes les choses qu'a faites Jésus-Christ; et, pour montrer que renseignement oral supplée sur bien des points au silence de l'Écriture, il s'exprime ainsi dans sa deuxième épître : < J'aurais encore beaucoup de choses à vous écrire, mais je n'ai pas voulu le faire sur du papier et avec de Tencre, parce que j'espère aller vers vous pour vous les communiquer de vive voix ^ i» En agissant de la sorte, les apôtres obéissaient au commandement du Sauveur qui n'avait pas dit : t Allez et écrivez ce que vous avez vu et entendu, jetez des Bibles par le monde, afin que chacun puisse se former

1 2' aux Thessal, ii, 14.

E^a i" d Timothée, vi, 20. — 2* à Timothée, i, 13 ; n, 2. 3 É9. de scUrU Jean, xxi, 25. — 2* Ép, de ioint Jean^ 12.

420 SAINT IRÉMÉE

une croyance d'après ses lectures ; y^ mais : < Allez, prêchez l'Évangile à toutes les créatures et enseignez-leur i garder tout ce qaé je vous ai confié. » Paroles qui n'excluent sans doute pas le mode de transmission par récriture, mais qui ^.consacrent ea même temps, par le plus solennel des^ préceptes, la légitimité de la Tradition ou de renseignement oral. En^véritë, Messieurs, je craindrais d'abuser de votre attention en insistant davantage sur un fliit qui peut se passer de toute autre preuve. Il faut renoncer à vouloir tirer un argument quelconque de l'Écriture sainte, ou reconnaître que les auteurs du NouVeau Testament ne.àe sont pas proposé de metiré par écrit toutes les vérité» révélées, et qu'il en est parmi elles un certain nombre dont la con* naissance est arrivée de bouche en bouche jusqu'à nous. Aussi les gnostiques n'osaient-ils pas contester d'une manière absolue l'existence de la Tradition : lé &it était trop notoire pour leur permettre une négation si radicale. Seulement ils s'en attribuaient le privilège et le secret : ils ne la cherchaient point là où elle se trouvait saine et intacte. C'est sur ce terrain que les poursuit saint Irénée.

Nous venons d'établir que la Tradition et l'Écriture sont les deux canaux par lesquels la doctrine chrétienne est arrivée aux hommes. Après avoir communiqué dans le principe les vérités révélées par la première de ces deux voies, comme dit Tévéque de Lyon, les apôtres en confièrent plus tard une^partie à l'écriture, suivant que l'occasion s'en présentait, tout en laissant à la Tradition le soin de transmettre le reste aux siècles futurs. Il résulte de là qu'entre la parole de f Dieu écrite et la parole de Dieu non écrite la différence ^ n'est que dans la forme ; car ce n'est pas l'encre et le papier qui donnent du prix à la vérité : Dieu peut la faire connaître par tel moyen qu'il lui platt, l'écrire dans les cœurs aussi bien que sur le parchemin. Cela posé, où trouver l'Écriture sans augmentation ni diminution ? Où trouver la Tradition pure et intègre ? A quilappartient-il d'interpréter l'une et l'autre, d'en fixer le sens avec autorité ? Telle est

la question gui se présentait tout naturellement. Les hérétiques du deluxième siècle s'arrogeaient ^e droit de choisir parmi les livres saints ceux qui leur paraissaient dignes de foi, d'expliquer la doctrine chrétienne d'apf es leuv sens propre ef'individuel. C'est le système cénoiivelé par lès prétendus réformateurs du seizième siècle. Ypicii la rôponsa de saint Irénée ; vous allez juger, Me^ieurs,si elleestcon^ forme aux théories de LtUier et dfô Calvin.

< Il ne faut point chercher là vérité autre part que dans TÉglise, où il est facile de s'en instruire. Leà apôtres ontplacé dans son sein lé riche dépôt qui contient avec ^abondance le trésor de la vérité. C'^t à cette* source de vie que chacun peut venir puiser selon ses besoins. L^Église est la porte par laquelle on entre dans la vie : chercher à- y entrer par un autre côté, ce serait agir à la manière des voleurs et des ]|arrons. Yoilà pourquoi il faut éviter soigneusement tout contact avec les hérétiques, s'en tenir à ce qu'enseigne l'Église et s'attacher à la véritable Tradition.... Cequi^conS-

titue la vraie science, . c'est l'enseignement des apôtres et l'ensemble des croyances que l'Église^ répandue sur toute la terre, n'a cessé de professer dès le prinolpe; Cette connaissance exacte de la vérité est le signe caractéristique du corps de Jésus-Christ qui se prolonge dans la succession des évéques, auxquels les apôtres ont confié la charge de gouverner l'Église disséminée en tout lieu. Là s'est connserve jusqu'à .nous par une transmission fidèle, sdns addi-* tion ni retranchement, le dépôt des Écritures. Là on les lit sans y mêler d'erreur ; là on à soin d'es$os€lr la doctrine d'84)rès elles par une interprétation légitime qui écarte tout péril et fait éviter le blasphème \ »

Rien n'est plus clair que la conséquence du principe établi par l'évéque de Lyon. Les apôtres oal déposé, dans le sein de l'Église la vérité pleine et entière : ^'est Jài seiir lement qu'on peut la trouver. Écriture et Tradition, par^ole

1 Saint Iréaée, Adv. Hœj\, 1. m, c. iv; 1. iv, o. xxxm.

43i SAINT IRÉNÉE

de Dieu écrite ou non écrite, nous recevons par TËglise tout ce qui fait partie de la réyélation chrétienne. Elle seule conserve la Tradition dans son intégrité et maintient le Canon des Écritures sans surcharge apocryphe ni mutilation coupable. Hors de là tout est livré à l'arbitraire, et la vérité échappe à qui veut la saisir. Il ne s'agit donc pas de tailler dans le catalogue des livres saints pour en découper une portion, mais de les admettre tous tels que FÉglise les tient de ses fondateurs. Au lieu de prendre pour guide les lumières incertaines de la raison particulière, on doit s'en rapporter au sens général de l'Ëglise ; car Tinterprétation légitime, authentique de l'Écriture et de la Tradition revient à ceux auxquels les apôtres ont transmis le gouvernement de la société chrétienne.

« C'est aux prêtres qui sont dans l'Église, continue saint Irénée, qu'il faut prêter l'obéissance de la foi, à ceux^ue, les apôtres ont établis leurs successeurs, et qui onff eçu avec l'épiscopat, suivant la volonté du Père, le pouvoir d'enseigner la vérité avec certitude. Quant à ceux qui s'éloignent de cet ordre de succession souveraine, quel que soit le lieu où ils se réunissent, nous devons les tenir pour suspects à l'égal des hérétiques ou des gens de mauvaise foi, comme des hommes que l'orgueil pousse au schisme et qui ne se complaisent qu'en eux-mêmes, soit enfin comme des hypocrites qui n'ont pour mobile de leur conduite, qu'un vil intérêt et la vaine gloire. Tous ceux-là ont quitté le chemin de la vérité... Où donc chercherions-nous la vérité, si ce n'est là où le Seigneur a établi ses dons, auprès de ceux qui ont succédé aux apôtres dans le gouvernement de l'Église, et qui, au milieu d'une vie sainte et irréprochable, conservent la parole du salut dans toute sa pureté et son incorruptibilité ? Voilà les hommes qui gardent le dépôt de notre foi en un seul Dieu créateur de toutes choses : ils augmentent de plus en plus notre amour pour le Fils de Dieu qui nous a donné tant de preuves de sa bonté. Enfin ce sont eux qui nous expliquent les Écritures

sans que noas ayons à craindre d'être induils dans Terreur*. »

Si, au lieu de réfuter les gnostiques, le docteur du deuxième siècle avait voulu combattre à l'avance le système protestant, il n'aurait pu relever avec plus de force l'autorité doctrinale de l'Église, et la nécessité de s'en rapporter à son jugement pour entrer en partage de la vérité. Bien loin d'attribuer à chaque fidèle le droit de régler sa croyance par la lecture de la Bible, saint Irénée réserve l'interprétation de l'Écriture et l'enseignement de la foi au corps des pasteurs, successeurs légitimes des apôtres, à ceux d'entre les prêtres, dit-il, qui ont reçu avec l'épiscopat ce pouvoir divin. Il condamne avec toute l'énergie dont il est capable tout ce qui s'écarte du sens traditionnel de l'Église. Et pourquoi l'adversaire des gnostiques repousse-t-il si vivement la doctrine du libre examen sans frein ni centrale ? La raison qu'il en donne est celle que l'expérience ellemême s'est toujours chargée de faire valoir contre les prétentions de l'hérésie. S'il était permis à chacun de prêter à l'Écriture sainte tel sens qu'il croit y découvrir, il en résulterait autant d'opinions que de têtes. En plaçant sous les yeux des hommes un livre silencieux et muet, sans une autorité vivante qui l'explique, qui l'interprète, le Christ aurait introduit au milieu d'eux une source intarissable de démêlés, un principe de division universel et permanent, au lieu de les conduire vers cette unité religieuse et morale qu'il déclarait lui-même le but de sa mission. Il est évident qu'un pareil système ne saurait aboutir qu'à des contradictions sans nombre et à des variations sans fin. L'histoire est là pour l'attester avec cette éloquence des faits qui ne souffre pas de réplique. Il n'y avait pas deux gnostiques qui fussent d'accord entre eux sur les principes de la foi. Vous savez. Messieurs, s'il règne plus d'unité dans les mille sectes qui composent aujourd'hui le prolestan-

< Saint renée, Adv. Hœr., 1. iv, c. xxvi.

424 SAUn' IRÉNÉE

tisme. Toujours les mêmes causes reproduisent les mêmeseffets, et le tableau que saint Irénée traçait des héré(îqiie& de son époque trouverait facilement son pendant depuia^ trois siècles.

« Ceux qui abandonnent la foi de l'Église s'éloignent de la vérité et se débattent au milieu des erreurs qui les entraînent ; ils flottent à tout vent de doctrine et changent d'opinion selon les temps, sans pouvoir jamais avoir de sentiment bien arrêté sur aucun point : sophistes plus empressés à semer des paroles qu'à s'instruire dans la vérité. Car, loin d'être établis sur un rocher unique, ils reposent sur le sable et sur un tas de petites pierres. Aussi sont-ils sans cesse occupés à inventer on ne sait combien de dieux; ils s'excusent toujours en disant qu'ils sont à la recherche de la vérité ; mais ce qu'il y a de certain, c'est qu'ils ne la trouvent jamais... Les hérétiques, qui ferment volontairement les yeux à la vérité, sont condamnés à s'égarer dans toutes les voies de l'erreur, suivant tantôt un chemin, tanitôt un autre. Voilà pourquoi ils n'ont jamais pu présenter un corps de doctrine uniforme et bien harmonique; ce sont des débris épars sans lien d'unité... On les voit se partager en un grand nombre de sectes, allant à droite, allant à gauche dans leur marche chancelante, n'ayant jamais les mêmes sentiments sur un point de doctrine et ressemblant à des aveugles qui conduisent à l'aventure d'autres aveugles; Us ne peuvent donc manquer de tomber ensemble dans la fosse de l'ignorance, cherchant toujours et ne trouvant jamais rien. Gonséquemment, nous devons ftair leurs discours et prendre garde aux pièges qu'ils nous tendent. Notre refuge est dans l'Église : c'est dans son sein que nous sommes élevés et nourris des divines Écritures *. »

Voilà le résultat inévitablô du libre examen, tel que l'entendaient les gnostiques : la division en place de l'unité, et le changement au lieu de l'invariabilité dans la foi. Or la

* Saint Irénée, Adv. Hœr., 1. m, 34 ; l. v, 80.

vérité est une et immuable comme Dieu même ; la variation et la contradiction sont le signe caractéristique de Terreur. Il suit dé là qu'unie société religieuse qui, bien loin de siatuvegarder l'unité de foi parmi ses membres, engendre la division par les conséquences logiques de son principe fondamen tal, se détruit elle-même. Je comprendrais. Messieurs, une telle manière de voir et d'agir de la part des sceptiques et des panthéistes qui, n'admettant pas le caractère absolu de la vérité, la font varier suivant les races et les climats, parce qu'ils y voient le produit purement subjectif d'une raison qui change avec les individus : pour eux la multiplicité des croyances est un fait normal, légitime. Mais je conçois moins facilement que Luther et Calvin, qui croyaient à une révélation surnaturelle et positive, partant au caractère absolu et immuable de la vérité, aient cru devoir la livrer sans défense aux fantaisies de la raison individuelle. Évidemment ils ne se plaçairat pas au véritable point de vue d'une révélation divine, qui, en raison de son origine et de son autorité, ne peut être ni modifiée ni conçue de mille manières difiTérentes : une seule est la vraie, et doit par conséquent prévaloir dans tous les esprits. Or le moyen d'y arriver n'est certainement pas de laisser à chacun le droit de régler sa croyance comme il veut bien l'entendre. Il serait puéril, pour ne pas dire davantage, d^espérer de cette concession un résultat favorable, en présence de la variété d'opinioas qu'amènent panni les hommes leurs aptitudes diverses» leurs intérêts et leurs passions. Donc, s'il a plu à Dieu de révéler la vérité au monde, il a dû la défendre contre toute fausse interprétation, en chargeant une autorito.vivante.de Ija proposer à tous et de l'expliquer sans méladge d'erireur* Le sens pratique, de Luther l'avertissait bien par intervalles qu'il faisait fausse route en transportant à chaque individu le droit d'interprétation qu'il enlevait à l'Église ; aussi s'afGLigeait-il du morcellement de la société chrétienne qu'il avait provoqué par sa théorie: «Aujourd'hui, disait-il, tout est plein de sectes et de inactions, qiiè