LES PREMIERS APOTRES DE LA GAULE. K

autre cause,: et lui tendit la coupe. Frappé de cette démarche inattendue, Nann. crut y voir un signe de la volonté des dieux, et adceptant le Phocéen pour son gendre, il lui donna eut dot le rivage où les Grecs avaient pris terre. Euxène e* les siens y jetèrent les fondements d'une ville qu'ils appelèrent Massalie. Bientôt la colonie s'accrut, grâôe aux renforts qui lui arrivèrent de la mère-patrie, et auxcirconstances qui facilitèrent son développement. Défendus contre les Ligures par les Galls de Bellovèse, les Massaliotes étenr dirent au loin leur territoire primitif; ils profitèrent de Tadmirable position de' leur ville pour établir des comptoirs et des entrepôts sur toutes les côtes de la Méditerranée. La chute de Carthage leur livra tout le commerce de l'Occident, et If assistance qu'ils prêtèrent aux Romains leur permit de se tourner vers TOrient, à la suite et sous la protection des conquérants du monde. En même temps, un gouvernement sage et modéré assurait à la cité phocéenne le calme intérieur : les sciences et les arts y répandaient un éclat qui lui a valu l'admiration de Gicéron et de Tacite ; la jeunesse de tous les pays affluait vers cette école de politesse et de bon goût. Bref, Marseille devint un foyer de lumière pour l'Occident : c'est par elle que la civilisation grecque rayonnait sur la Gaule entière*.

Six siècles après qu'une colonie de Phocéens était venue implanter la civilisation grecque dans le midi de la Gaule, un autre navire entrait un jour dans le port de Marseille. Ce n'étaient plus des marchands poussés par la soif des richesses, ni des aventuriers venant chercher fortune sous un autre climat ; de plus graves intérêts amenaient vers l'Occident ce groupe d'exilés que la persécution avait chassés de la Palestine^ Témoins des grands événements qui venaient de s'accomplir en Orient, ils allaient annoncer la bonne nouvelle à cette contrée lointaine vers laquelle les dirigeait le

* Justin, 1. XLIII, 3 ; Aristote, apud Aihenœum, l. XIII, 5 ; Cicéron, pro Fiaeco, 26 ; Tacite, Vie d'Agricola, iv ; Plaute, Casina, acte V, soène iv.

soufQe de la Providence. Parmi ces inconnus, dont la célébrité devait effacer un jour les plus grands noms de l'histoire, se trouvait une famille dont le souvenir est resté inséparable du drame évangélique : c'était le ressuscité de Béthanie, Lazare, auquel le plus éclatant des miracles avait valu la grâce d'une deuxième vie; Marthe et Marie-Madeleine, ses sœurs, ces deux femmes illustres de TÉvangile devenues le type. Tune, de l'activité chrétienne qui transforme en mérites les occupations multiples de la vie, l'autre, de la pénitence qui s'élève par le repentir jusqu'à la perfection de l'amour divin. Poursuivis par la haine des Juifs, ces nobles personnages avaient pris le chemin de l'Occident, en compagnie de Maximin, l'un des soixante-douze dls^ ciples du Seigneur. C'est d'eux que Marseille, Aix, Tarascon, Arles et Avignon allaient recevoir la première semence de la foi. Le christianisme pénétrait dans les Gaules par la même route qu'avait choisie la civilisation de l'ancien monde.

Mais ici, Messieurs, une école de critiques nous arrête tout court ; elle nous accuse de confondre'la légende avec l'histoire. Vous prenez, nous dit-elle, pour des faits authentiques ce qui n'est que le produit d'une pieuse crédulité : on a pu admettre de pareilles traditions à une époque où la critique n'était guère avancée ; mais aujourd'hui il faut faire table rase de ces croyances populaires qui ne sauraient trouver grâce aux yeux d'une science exacte et rigoureuse. Pour répondre à cette objection, il est nécessaire d'étudier avec soin les origines de la prédication évangélique dans la Gaule.

Cette question, aussi intéressante que difiBcile à résoudre, est une de celles qu'on a le plus fréquemment agitées depuis deux siècles : il n'est guère de problème plus délicat que l'on puisse aborder dans notre histoire religieuse et nationale. Là-dessus deux systèmes se sont produits, selon qu'on avance ou qu'on recule l'époque de l'établissement du christianisme dans la Gaule. Je vais les exposer l'un

après l'autre afin de pouvoir déterminer lequel des deux réunit en sa faveur un ensemble de preuves plus fortes et plus décisives.

Jusqu'au dix-septième siècle, on s'était généralement accordé à croire que les Gaules avaient été évangélisées dès le premier siècle de Tère chrétienne. Telle était la tradition immémoriale des églises de France. D'après ce sentiment, voici la marche qu'aurait suivie la prédication évangélique dans cette partiede l'empire romain. C'est àplusîeurs reprises et par difTérents côtés que la Gaule a vu arriver au milieu d'elle les missionnaires de la foi. Le premier groupe d'apôtres est celui de la Provence, Lazare et Maximin, Marie- Madeleine et' Marthe. Partie de l'Orient la quatorzième année après l'Ascension du Seigneur, cette pieuse colonie étendit son activité sur le pays qui avoisine Marseille. Lazare fonda le siège de cette ville, et Maximin devint le premier évêque d'Aix. Quant aux saintes femmes qui les accompagnaient, elles contribuèrent au succès de cette prédication par l'ardeur de leur zèle et par l'exemple de leur vie. A la même époque, l'apôtre saint Pierre, tournant les yeux vers une des provinces les plus importantes de l'empire, envoya de Rome sept prédicateurs qui s'arrêtèrent sur différents points de la Gaule : Trophime à Arles, Paul à Narbonne, Martial à Limoges, Austremoine à Glermont, Gatien à Tours, Saturnin à Toulouse, et Valère à Trêves. C'est la célèbre mission des sept évêques, à laquelle se rattachent entre autres les prédications de saint Ursin à Bourges, de saint Front à Périgueux, de saint Georges au Velay, et de saint Eutrope à Orange. Plus tard, un troisième groupe de missionnaires, envoyé par le pape saint Clément, arrive de Rome dans la Gaule: c'est saint Denis et ses compagnons. Leur activité apostolique s'exerça surtout dans le pays qui s'étend autour de Paris : saint Denis fonda le siège de cette ville, saint Sanctin celui de Meaux, saint Taurin celui d'Évreux, saint Lucien celui de Beauvais, saint Julien celui du Mans, etc. Enfin, une colonie d'ouvriers évangéliques, à la tête de

laquelle se trouvait saint Pothin, partit de l'Asie Mineure pour s'établir à Lyon et à Vienne, où déjà saint Cresceot, disciple de saint Paul, avait jeté les fondements de ces églises, depuis si florissantes. Voilà les principales missions de la foi dans les Gaules pendant le premier siècle et au commencement du deuxième. Tandis que la sainte famille de Béthanie implante le germe de la religion chrétienne dans la partie méridionale de l'ancienne province romaine, lesseptévéquesetleurscompagnons,envoyésparsaintPierre, se répandent dans l'intérieur du pays ; les missionnaires choisis par saint Clément se dirigent vers le nord, et la colonie asiatique de saint Pothin se fixe à l'est. Telle est, Mes- ' sieurs, la voie qu'a suivie la prédication de l'Évangile à travers les nombreuses tribus de la race celtique.

Gomme je le disais tout à l'heure, le sentiment que je viens d'exposer était reçu presque sans opposition avant le dix-septième siècle. Fondé sur la tradition orale des diffé^ rentes églises, exprimé dans les monuments de la liturgie, appuyé par des documents sinon contemporains, du moins d'une antiquité respectable, il semblait devoir être à Pabri de la critique. Une école d^érudits, d'ailleurs fort distinguée, ne fut pas de cet avis. C'était alors un mouvement de réaction générale contre le moyen âge. Institutions sociales, littérature, arts, tout ce qui provenait de ces temps réputés barbares était ou dédaigné ou tenu en suspicion. L'intervention des papes dans les affaires de la chrétienté pendant cette période où leur autorité morale était la garantie suprême du pouvoif des princes et de la liberté des peuples» passait aux yeux de beaucoup pour un empiétement ; et il n'y a pas lieu de s'en étonner lorsqu'on voit un homme tel que Bossuet se méprendre sur le caractère et les résultats de cette intervention. La scolastique, cette puissante école à laquelle s'est formé l'esprit moderne, était battue en brèche par des gens qui ne pouvaient pas lui pardonner d'avoir osé mettre un frein à l'art de déraisonner. L'architecture chrétienne pâlissait à côté de l'art grec, et il fallait bien que

de telles opinions fussent très accréditées, pour qu'un esprit comme Fénelon ait pu porter sur nos cathédrales gothiques le jugement que tout le monde sait. Bref, la renaissance des littératures classiques avait afTaibli le goût et le sens des antiquités chrétiennes. D'autre part, la Réforme, en s'attaquant à la tradition, ébranlait en général l'autorité du témoignage historique. Les centuriateurs de Magdebourg avaient commencé sur le terrain de l'histoire cette grande conspiration contre la vérité, que les sophistes du dix-huitième siècle ont reprise avec tant d'ardeur. Enfin le jansénisme, toujours ardent à réformer le culte et à proscrire ce qui nourrissait la dévotion des peuples, ne pouvait faire gr&ce aux légendes des saints : il devait porter dans cette matière l'esprit d'innovation et de témérité qui distinguait ses partisans. Toutes ces ôauses réunies expliquent le changement qui s'opéra dans les idées, vers la fin du dix-septième siècle, touchant; les :(ïrigines de la prédication évangélique dans la Gaule.

En contestant l'antiquité des églises de France, l'école de critiques dont je parle croyait servir la cause de la religion. Elle s'imaginait qu'en faisant à l'incrédulité toutes les concessions rigoureusement compatibles avec la foi, elle rallierait les esprits au symbole catholique. Vaine tentative, répétée bien des fois depuis lors et toujours avec le même insuccès I Jamais on ne triomphe de l'erreur par le sacrifice d'un droit quelconque de la vérité. Partant de cette idée préconçue et guidés par un sentijjient d'hostilité contre les hommes oti les institutions du moyen âge, Laimoy, Tillemont, Fleury, Baillet et beaucoup d'autres écrivains abandonnèrent sans hésiter l'antique tradition des églises de France. D'abord ils rejetèrent comme une ftible toute l'histoire des apôtres de la Provence, sous prétexte qu'aucun monument antérieur au onzième siècle n'en garantissait Tauthenticité. Après avoir supprimé d'un trait de plume l'apostolat de saint Lazare et de ses sœurs, ils reeaièrent<le deux siècles *la mission des sept évéques qu'ils placèrent

Sd LbS PREMIERS APOTRES

SOUS l'empire de Dèce ; ils firent de même pour saint Denis et ses compagnons. Seules, les églises de Vienne et de Lyon trouvèrent grâce devant l'école de Launoy : les écrits de saint Irénée suffisaient pour les mettre hors d'atteinte. €!omme vous le voyez, Messieurs, ce n'était rien moins qu'une révolution complète dans l'hagiographie. Favorisé par les circonstances, patronné par des hommes d'une érudition incontestable, le nouveau système gagna rapidement dans l'opinion publique. On le vit se glisser en tout ou en partie dans des ouvrages fort remarquables du reste, tels que VHistoire de VÉglise gallicane, par le P. Longueval, et YHistoire littéraire de la France, par les bénédictins de la congrégation de Sainl-Maur. Bien plus, il envahit la liturgie elle-même. C'était l'époque où, sous l'influence des causes que je mentionnais tantôt, on s'occupait en France de la révision des bréviaires. Nos modernes liturgistes se laissèrent tous entraîner par Tattrait de la nouveauté : ils crurent faire preuve de bon goût et de critique en retranchant ou en mutilant les leçons favorables à l'antiquité des églises de France. Seul, le bréviaire romain resta fidèle à la tradition des Gaules. Ce n'est pas la première fois que l'Église, mère et maîtresse de toutes les autres, défendait contre une église particulière des gloires nationales maltraitées par ceux-là même qui auraient dû être les plus ardents à les soutenir. Évidemment Launoy et son école avaient dépassé le but et violé les règles d'une sage critique. S'ils s'étaient bornés à prétendre que parmi les légendes des premiers apôtres de la Gaule, composées, à plusieurs siècles de distance, sur ies traditions populaires, il s'en trouve qui, au milieu d'un fond historique incontestable, renferment des détails inexacts ^t des traits apocryphes que l'imagination des peuples et la simplicité des écrivains y ont ajoutés, ils se seraient renfermés dans les limites d'une discussion calme et impartiale. Une fois ce principe établi, la voie était toute tracée pour une recherche méthodique de la vérité. Étudier ces vieilles légendes sans parti pris de louange ni de blâme, comme

autant de pièces où la tradition primitive est souvent développée et embellie dans un but d'édification, examiner avec soin leur origine et leur valeur, dégager l'élément historique qui s'y trouve renfermé sous le voile de la poésie, dépouiller le fait principal des circonstances accessoires qu'un travail postérieur a pu y mêler, telle est la tâche qu'une saine critique est appelée à fournir. Mais il y a de la témérité, pour ne pas dire davantage, à refuser toute espèce de croyance à ces récits légendaires, à rejeter absolument l'ensemble comme les détails, le gros des faits non moins que les additions étrangères. Ce n'est pas une mince autorité que celle d'une Église venant témoigner, par une tradition non interrompue, du nom, des œuvres et de la vie de son fondateur. N'y aurait-il là qu'une transmission orale, communiquée de bouche «en bouche, d'une génération à l'autre, sans preuves écrites, encore ne faudrait-il pas traiter légèrement un pareil témoignage. Lorsqu'une tradition est debout depuis plusieurs siècles, sans qu'il soit possible de lui assigner une origine différente des événements mêmes qu^elle rapporte, on peut supposer avec raison qu'elle existait également dans les temps antérieurs où l'absence de documents ne permet pas d'en rechercher les traces : en pareil cas, et jusqu'à preuve du contraire, possession vaut titre. Il n'en est sans doute pas de ces traditions particulières, relatives à des faits d'un intérêt local, comme de la tradition divine et dogmatique qui se conserve dans l'Église universelle avec l'assistance de l'Esprit-Saint. J'admets bien volontiers que le récit de la fondation d'une église particulière, passant de main en main, puisse subir des altérations plus ou moins graves ; mais il reste toujours un fond de vérité qui résiste à la négation, parce qu'il s'agit là d'un ordre de faits qui intéressent vivement toute une classe d'hommes, dont le souvenir est mêlé à ce qu'il y a de plus pratique et de plus usuel dans leur vie religieuse, c'est-à-dire à la liturgie. Voilà ce que Launoy et ses partisans perdaient de vue dans leur ardeur à dénicher les saints. Aussi la science moderne leur

préparait-elle de rudes démentis ; et plus on étudiera nos antiquités religieuses et nationales, mieux on se convaincra que la critique du dix-septième siècle s'est trop hâtée de conclure en repoussant comme mal fondées les vieilles tra-ditions des églises de France.

Ainsi, Messieurs, pour commencer par les apôtres de la Provence, la réparation me paraît à peu près complète. C'est sur ce point que Launoy triomphait avec le plus d'assurance ; et, par le fait, il était parvenu à ranger de son côté la majeure partie des savants. Or, lorsqu'on les examine sérieusement, ses objections paraissent d'une extrême faiblesse, à tel point que le cardinal Mazarin lui en témoigna toute sa surprise un jour qu'il l'entendait argumenter contre la tradition des Provençaux *. Pour croire à cette tradition, le fougueux docteur demandait à grands cris qu'on produisît un monument quelconque antérieur au onzième siècle- Un érudit moderne s'est chargé de satisfaire à la demande de Launoy. Sous le titre de Monuments inédite sur les apôtres de la Provence, M. Tabbé Paillon, de la congrégation de Saint-Sulpice, a publié, il y a quelques années, un ouvrage, fruit de longues et savantes recherches, dans lequel il réfute un à un tous les arguments de Launoy *. Relevant d'abord le défi porté par ce critique, il produit une vie de sainte Marie- Madeleine et de sainte Marthe, composée au neuvième siècle par Raban Maur archevêque de Mayence ; trouvé dans une bibliothèque d'Oxford, en Angleterre, ce document, qui émane de l'écrivain le plus célèbre de ce temps-là, confirme de tous points la tradition de Provence. Launoy n'en demandait pas davantage ; mais son adversaire ne s'en tient pas à ce premier témoin. Si l'écrit de Raban Maur prouve que l'apostolat de saint Lazare et de ses sœurs était généralement admis au neuvième et au huitième siècles, une vie de

* Mercure de Frarice, décembre 1723, p. 1329 et ss. ^ Monuments inédits sur Vupostolat de sainte Marie-Madeleine en Provence^ etc., 2 Yol. in4o. Ëdit. Migne, Parîs, 1859.

sainte Madeleine, rédigée au sixième ou au Cinquième, et également retrouvée, démontre que le même sentiment avait cours dans les âges précédents. Faut-il chercher en dehors de la France des preuves écrites de la tradition de Provence ? L'Italie nous en fournit une très remarquable dans les. anciens Actes de saint Alexandre, martyrisé à Brescia sous le règne de Néron ; les martyrologes de l'Église grecque et de l'Église latine supposent l'arrivée de la sainte famille de Béthanie dans les Gaulés, et le bréviaire romain l'affirme expressément. Ce que l'histoire rapporte, l'archéologie l'atteste. Ici, les monuments abondent : c'est la crypte <ie Saint-Maxîmin renfermant les tombeaux du premier évèque d'Aix et de sainte Marie-Madtelèine, sarcophages qui, au jugement de tous les antiquaires, remontent aux premiers

siècles du christianisme; la gfotte' de la Sainte-Baume, honorée de tout temps comme un lieu sanctifié par la pénitence de sainte Madeleine; l'oratoire de Saint-Sauveur à Aix, dont l'origine a toujours été attribuée à saint Maximin lui-môme ; le tombeau de sainte Marthe à Tarascon, auprès duquel déjà Clovis était allé prier pour obtenir sa guérison ; la prison de Saint-Lazare à Marseille, antique caveau où le ressuscité de Béthanie a été incarcéré suivant une tradition immémoriale, etc. Certes, voilà un ensemble de preuves et de monuments qui ne laissent pas d'avoir une grande valeur. Si nous ne sommes pas à même d'en fournir davantage, la raison en est toute simple : personne n'ignore qu'au huitième siècle et dans les temps postérieurs les Sarrasins ont saccagé la Provence, détruit les monastères, incendié les églises et anéanti toutes les archives du pays, tant civiles qu'ecclésiastiques. En tout cas, les faits positifs qui témoignent en faveur de la tradition de Provence constituent un' argument que des preuves purement négatives ne sauraient ébranler.

Vous voyez, Messieurs, d'après cet exemple, qu'il ne faut pas légèrement s'inscrire en faux contre la tradition vivante d'un pays ou d'une contrée. Il ne s'agit pas de dire, par

exemple : c'est un fait bienétrange que Lazare et ses sœurs soient venus aborder en Provence ; ce qui me semblerêiit beaucoup plus extraordinaire, c'est que les habitants de la Provence eussent imaginé ce conte sans aucune espèce de fondement. Quelle raison de faire venir là Marie-Madeleine plutôt qu'une autre sainte ? Aucune. Avec ce parti pris de n'admettre que ce qui parait vraisemblable à tel ou tel, on s'expose à recevoir de rudes leçons à mesure que la science historique fait des progrès. Toutes les bibliothèques de l'Europe ont-elles été suffisamment fouillées ? A-t-on dépouillé tous les vieux manuscrits qu'elles renferment ? Qui ne sait qu'à chaque instant des informations plus complètes viennent casser ou réformer des jugements précipités? Donc, ne nous hâtons pas de rompre avec un sentiment généralement reçu ; et quand nous sommes en présence d'une tradition orale, appuyée sur des documents authentiques, le parti le plus raisonnable et le plus sûr est de s'en tenir à elle jusqu'à preuve du contraire. Ainsi, dans l'espèce, l'apostolat de saint Lazare et de ses sœurs en Provence me semble réunir toutes les conditions que la science est en droit d'exiger pour admettre un fait.

Venons maintenant à la mission des sept évéques par saint Pierre: c'est le deuxième épisode de la prédication évangélique dans les Gaules. J'ai dit. Messieurs, que l'école de Launoy retardait jusqu'au milieu du troisième siècle l'arrivée de ce groupe démissionnaires. Ici, je dois l'avouer, elle s'appuyait avec quelque apparence de raison sur deux textes, Tun, de Sulpice Sévère, l'autre, de Grégoire de Tours. En parlant de la cinquième persécution, qui eut lieu sous Marc-Aurèle, l'an 177, le premier de ces deux écrivains ajoute : « C'est alors qu'on vit pour la première fois des martyres dans les Gaules, la religion chrétienne ayant été embrassée plus tard au delà des Alpes \ » De prime abord^ ce témoignage ne paraît point favorable à l'antiquité des

* Histor. sacra, 1. II, c. xxxii.

églises de France ; mais, quand on le serre de près, il perd toute sa force. D'abord, Sulpice Sévère ne prétend pas que la religion chrétienne ait été préchée plus tard dans les Gaules ; il dit seulement qu'elle y a été reçue et embrassée plus tard, seriùs suscepta : ce qui signifie tout simplement qu'elle y fit peu de progrès dans le commencement. Or, cette lenteur relative à recevoir l'Évangile s'explique sans peine par les causes que nous avons signalées en rendant compte de l'état religieux et moral des Gaulois après la conquête romaine. Le scepticisme et la corruption des mœurs dans les villes, l'attachement des campagnes aux vieilles superstitions, la résistance opiniâtre de la hiérarchie druidique sur certains points du territoire, l'intolérance des magistrats romains et les persécutions formaient autant d'obstacles à l'établissement rapide du christianisme dans les Gaules ; mais il ne s'ensuit nullement que la foi n'y ait pas été préchée dès le premier siècle. De plus, Sulpioe Sévère ne nie point qu'il y ait eu dans cette partie de Tempire, avant la persécution de Marc-Aurèle, tel martyre individuel ou isolé ; le terme môme qu'il emploie, martyria, semble indiquer ces exécutions collectives, ces massacres généraux dont celui de Lyon offre, en effet, le premier exemple. Enfin, si les paroles de l'historien du cinquième siècle n'admettaient pas cette restriction, la seule conclusion à tirer serait qu'il faut l'abandonner sur ce point : un trait de plume de Sulpice Sévère ne saurait effacer les témoignages de l'antiquité, or, tous afiBrment ou supposent que les Gaules ont été évangélisées dès l'origine du christianisme. Saint Irénée et Tertullien parlent des églises établies chez les CelteSy parmi les diverses nations des Gaules : preuve évidente que la foi y avait été préchée longtemps avant l'époque où vivaient ces deux écrivains ; sinon, saint Irénée n'aurait pas pu tenir à Lyon des conciles composés d'évêques gaulois \ Comment les erreurs des gnostiques auraient-elles

< Saiût Irénée, adv, Hœreses, 1. I, ex; Tertuil., adv. Juiœos, c vn ; Eusèbe, Hist, eccles., 1. V, c. xxiii et xxiv.

pu, vers le milieu du deuxième siècle, infecter les provinces qu'arrosent le Rhône et la Garonne, d'après le témoignage de saint Irénée et de saint Jérôme, si l'Évangile n'y avait été implanté précédemment * ? D'autre part, Eusèbe, saint Épiphane et Théodorel assurent que saint Grescent, disciple de saint Paul, a prêché dans la Gaule ; saint Épiphane attribue la même mission à saint Luc; saint Isidore de Séville, à l'apôtre saint Philippe *. Au sixième siècle, sept évoques de France écrivent à sainte Radegonde que « dès la naissance de la religion catholique la foi avait commencé à respirer sur la terre des Gaules ^ » Voilà, sans nul doute, une réunion de témoignages auprès desquels l'assertion vague et hasardée de Sulpice Sévère n'est d'aucun poids dans la balance de la critique. D'ailleurs, comment supposer que la province la plus importante de l'empire romain aurait seule échappé à l'attention des apôtres et de leurs disciples? Quoi! Lactance rapporte qu'il 'ne restait plus, après la mort de Domitien, aucun coin de la terre où là religion du vrai Dieu n'eût pénétré ; Eusèbe atteste que les premiers prédicateurs de l'Évangile avaient traversé l'Océan et abordé dans les îles qu'on appelle Britanniques ; saint Paul lui-même annonce dans son Épltre aux Romains qu'il a dessein de pousser jusqu'en Espagne; et l'on voudrait, contrairement aux preuves écrites et à la tradition orale, que la Gaule, si voisine de l'Italie, si célèbre dans le monde entier, surtout depuis sa lutte héroïque avec César et les légions romaines, l'on voudrait, dis-je, qu'elle seule eût été oubliée dans cette grande mission apostolique qui n'avait d'autres limites que celles de la terre connue des anciens " f Même en négligeant les raisons positives qui la renversent,

^ s. Jérôme, Ep. ad Theodoram.

^ Eusèbe, HUt. eccles., 1. lil, c. iv ; S. Épiphane, adv. Hœrese$,\, II, 30 , Théodoret, in Ep, II ad Timoth.^ c. iv ; S. Isidore de SéviUe, de Ortu et ohitupatrum, c. Lxxm.

8 Grégoire de Tours, Hist. Franc, 1. IX, c. xxxix.

* Lactance, de Mort, persecut, c. m, iv ; Eusèbe, Prépar. évang.f I. III, c. V ; Ép, aux Rom., xv, 24, 28.

on peut affirmer sans crainte qu'une pareille hypothèse a contre elle la plus forte des invraisemblances. Donc, une induction légitime, appuyée sur une tradition immémoriale et sur des documents d'une antiquité respectable, permet de conclure que les différentes parties de la Gaule ont été évangélisées dès le premier siècle.

Cela posé, Messieurs, nous pourrions nous dispenser de soumettre à un examen sérieux le texte de Grégoire de Tours que la critique du dix-septième siècle a fait valoir contre l'antiquité des églises de France; mais je tiens à élucider autant que possible cette question si controversée des origines de la prédication évangélique dans les Gaules. Voici ce fameux passage que Launoy et son école ont regardé comme un argument décisif contre la mission des sept évéques par sq.int Pierre : « Du temps de Dèce, sept' personnages ordonnés évoques furent envoyés pour prêcher dans les Gaules, ainsi que le raconte l'histoire du martyre de saint Saturnin ; car elle dit : sous le consulat de Dèce et de Gratus, comme on s'en souvient par une tradition fidèle, là ville de Toulouse eut Saturnin pour son premier évéque. Ceux-là donc furent envoyés comme évéques: Catien à Tours, Trophime à Arles, Paul à Narbonne, Saturnin à Toulouse, Denis à Paris, Austremoine dans la ville des Arvernes, et Martial à Limoges * . » A coup sûr, on ne saurait être plus explicite : l'historien du sixième siècle recule de deux cents années l'arrivée des premiers missionnaires de la Gaule ; mais il est facile de faire voir que son témoignage n'est ici d'aucune valeur. Pour établir cette proposition, je ne rappellerai pas les inexactitudes assez fréquentes qu'on peut reprocher à Grégoire de Tours ; car ces méprises prouvent bien qu'il a pu se tromper, mais non pas qu'il se soit effectivement trompé sur le fait en question. Je ne m'arrêterai pas davantage à montrer combien il est invraisemblable qu'une troupe si nombreuse de prédicateurs

K HisL Franc, 1. I, c. xxviii.

eût été envoyée de Rome en 230, c'est-à-dire au plus fort de la persécution de Dèce, alors que le clergé romain n'osait même pas élire un pape et laissait le Saint-Siège vacant pendant plus de seize mois : aussi Tillemont et le P. Longueval, d'ailleurs si favorables h l'opinion de Grégoire de Tours, n'hésitent-ils pas à l'abandonner sur ce point. Ce détail est déjà de nature à rendre le passage bien suspect, en indiquant que l'auteur n'est pas très sûr de ses dates. Mais examinons le texte en lui-même. Pour placer la mission des sept évoques sous l'empire de Dèce, Grégoire de Tours s'appuie sur les Actes du martyre de saint Saturnin ; or ces Actes, que nous possédons encore, ne parlent que de saint Saturnin et ne font aucune mention des six autres évéques ; l'historien tire de la légende ce qui ne s'y trouve pas. Où donc a-t-il pris le dénombrement des évêques missionnaires de la Gaule ? Suivant toute probabilité, dans la légende de saint Ursin de Bourges, composée à la fin du cinquième ou au commencement du sixième siècle: or, cette légende, qui est arrivée jusqu'à nous, dit précisément que les sept évêques ont été envoyés par les saints apôtres, et non pas sous l'empire de Dèce. Grégoire de Tours trouve sa réfutation dans la source même où il puise \ Évidemment, cet écrivain

^ Dans ses Monuments inédits sur les apôtres de la Provence, M. Paillon établît fort bien que Grégoire de Tours n'a eu, pour composer ce qu'il rapporte de la mission des sept évêques, que les Actes de saint Saturnin et ceux de saint Ursin de Bourges. Voilà pourquoi dans les chapitres xxYHi et XXIX du premier livre de son Histoire ecclésiastique des Francs, il ne fait que mentionner les noms des autres missionnaires de la Gaule, tandis qu'il s'étend fort au long sur saint Saturnin de Toulouse et sur saint Ursin de Bourges, dont il avait les légendes sous les yeux. Ce qui prouve encore que Thistorien du sixième siècle a puisé dans l'ancienne Vie de saint Ursin, c'est que ce monument est le seul où l'on voie saint Denis de Paris associé aux six autres évêques. Or, sachant que saint Denis n'était venu dans les Gaules qu'après la mort de saint Pierre, Grégoire de Tours a pu conclure que la mission des sept prédicateurs avait eu lieu plus tard, et qu'ici les Actes de saint Ursin étaient fautifs. Enfin, lisant dans la légende de saint Saturnin, également mentionné parmi les sept, que son martyre avait eu lieu sous Dèce, il a cru avoir

n'avait pas de données précises sur l'époque à laquelle les Gaules furent évangélisées pour la première fois : il procède par voie de conjectures. Ce qui le prouve sans réplique, c'est qu'il se contredit lui-même. Ainsi, après avoir reculé jusqu'au milieu du troisième siècle la mission de saint Saturnin, il dit ailleurs que cet évêque a été ordonné par jcs disciples des apôtres \ Il fait de même pour saint Ursin, évêque de Bourges, qu'il place tantôt au troisième siècle, tantôt au premier *. Tout en affirmant que les plus anciens prédicateurs de la foi dans les Gaules sont arrivés sous Tempire de Dèce, il ne craint pas de rapporter, dans un autre endroit de ses ouvrages, que saint Eutrope, évêque de Saintes, a été envoyé par le pape saint Clément, vers la fin du premier siècle ^ Après cela, je vous le demande, quelle créance peut-on accorder à un témoignage qui se détruit par lui-môme? Invraisemblances, citations inexactes, contradictions, tout se réunit pour infirmer la valeur d'un texte que des documents plus anciens achèvent de réfuter.

En effet. Messieurs, nous venons de démontrer, par l'autorité des Pères et des écrivains ecclésiastiques antérieurs à saint Grégoire de Tours, que les différentes parties de la Gaule ont été évangélisées dès le premier siècle. Or, tout le monde convient que les sept évoques dont nous parlons ont été les chefs de la grande mission qui a porté la foi dans ce pays ; ce n'est donc pas sous l'empire de Dèce qu'ils sont venus de Rome, mais dès l'origine de la religion catholique, selon l'expression des évoques de France écrivant à sainte Rade-

trouYé dans cette dernière date Tépoque Téritable de toute cette mission. C'est ainsi que s'explique Terreur de TéYêque de Tours, laqueUe n'a rien d'étonnant, lorsqu'on songe qu'il ignorait le nombre et la suite de ses prédécesseurs sur son propre siège. Voyez les Monuments inéditSf par M. Paillon, et l'excellente dissertation de M. ArbeUot, sur l'apostolat de s. Martial. Paris, 1855.

* De Gloria martyrum, c. xlviii.

2 Hist. Francor.j 1. 1, c. xxix ; de Glor. conf,, c. lxxx.

* De Glor. martyr,, c. lvi. '

gonde au sixième siècle. Ils sont venus de Rome, envoyés par les saints apôtres, comme disent les Actes de saint Ursin antérieurs à Grégoire de Tours *. Ils sont venus de Rome, tenaut leur mission de saint Pierre lui-même, d'après les plus anciens monuments de l'Église de France. En 440, dix--n^f évoques de la province d'Arles écrivent au pape saint Léon : « Toutes les provinces de la Gaule savent, et la sainte Église romaine ne l'ignore pas, que la cité d'Arles est la première ville des Gaules qui ait mérité de recevoir pour pontife saint Trophime envoyé par le bienheureux apôtre saint Pierre ^. » Certes, dix-neuf évoques écrivant un siècle et demi avant Grégoire de Tours, pour attester la tradition de leur province sur un fait historique qui s'y était passé, fournissent le témoignage le plus éclatant que Ton puisse désirer. Comment supposer d'ailleurs que saint Trophime n'ait fondé le siège d'Arles qu'au milieu du troisième siècle, lorsqu'on entend saint Cyprien demander au pape saint Etienne, avant l'année 254, la déposition d'un évèque d'Arles nommé Marcien, qui depuis longtemps, disait-il, s'est séparé de la communion catholique ^ ? Ces raisons ont paru tellement convaincantes à des partisans déclarés du sentiment de Grégoire de Tours, tels que le P. Longueval et Denis de Sainte-Marthe, qu'ils n'hésitent pas à l'abandonner sur la question de l'apostolat de saint Trophime. Mais des découvertes plus récentes sont venues achever la démonstratioii. Dans un manuscrit de la bibliothèque du roi, M. Faillon, dont les recherches sur nos origines chrétiennes méritent tout éloge^ a trouvé un document du sixième siècle relatif à la mission des sept évoques. En voici la teneur : « Sous Claude, l'apôtre saint Pierre envoya dans les Gaules, pour prêcher la foi de la Trinité aux Gentils, quelques disciples auxquels il assigna des ville^particulières;

* Les Actes de S. Ursin dans les Momm, inédits de M. FaiUon, t. Il, p. 423.

a S. Léo. Epist. LXV ; Patrolog. Migne, t. LÎV, p. 880, 881. ^SacrO'^ sancta concilia, édit. Labbe, p. 1503.

» Cypriani opéra, Ep. 67, édit. Baluze.

ce furent Trophime, Paul, Martial, Austremoine, Gatien, Saturnin et Valère, enfin plusieurs autres que le bienheureux apôtre leur avait désignés pour compagnons ^ » Un autre critique est venu apporter dans la discussion une pièce nouvelle, des vers composés au sixième siècle par Fortunat, évéque de Poitiers, sur la vie de saint Martial : ce petit poème, qui figure sur trois manuscrits fort anciens, à la fin ou en tête de la légende de saint Martial par Aurélien, confirme à la fois l'ancienneté de cette légende et la mission de l'évêque de Limoges par saint Pierre. En un mot, plus la science historique fait de progrès, plus elle s'écarte du sentiment adopté au dix-huitième siècle par l'école de Launoy, piour . se rapprocher de la tradition constante des églises de France sur l'époque où vécurent leurs premiers fondateurs. Voilà donc. Messieurs, deux faits qui me paraissent acquis à Thistoire de la prédication évangélique dans les Gaules : d'une part, l'apostolat en Provence de saint Lazare, de. sainte Madeleine, de sainte Marthe et de saint Maximin ; de l'autre, la mission des sept évêques par saint Pierre. Il nous reste maintenant à parcourir deux groupes de missionnaires pour compléter cet aperçu sur les origines chrétiennes de la France : la compagnie d'ouvriers évangéliques envoyés par le pape saint Clément à la fin du premier siècle, et à la tête desquels figure saint Denis ; puis la colonie chrétienne de l'Asie Mineure au milieu de laquelle brillent les noms de saint Pothin et de saint Irénée. Or, la mission de saint Denis QOus met en face de trois questions que j'appellerai presque redoutables : à quelle époque précise saint Denis et ses compagnons sont-ils venus dans les Gaules î Saint Denis, premier évoque de Paris, est-il le même que saint Denis TAréopagite ? Les ouvrages qui portent le nom de ce dernier sontrils authentiques ? Vous concevez, Messieurs, que nous ne saurions faire un pas dans le sujet qui doit nous occuper cette année, avant d'avoir cherché à résoudre ces problèmes

* Monum. inédits, t. II, p. 374 et ss.

dans la mesure que comporte Tétat actuel de la science. J'aime d'ailleurs à porter votre attention sur ces matières si obscures et si controversées ; car il est évident pour moi que la critique du dix-septième siècle a fait fausse route en s'insurgeant contre la tradition immémoriale de nos églises. Tout est à refaire, ou à peu près, pour l'histoire primitive du christianisme dans les Gaules ; et c'est pour avoir rompu violemment avec le passé que Técole de Launoy s'est égarée. Presque tous les écrits historiques qui ont paru en France depuis lors sautent par-dessus les deux premiers siècles, comme si la Gaule était restée pendant tout ce temps étrangère au mouvement chrétien; or, comme nous l'avons démontré aujourd'hui, ce procédé n'est pas scientifique. Nos vieilles légendes sont sans contredit les plus anciens monuments de notre histoire religieuse et nationale ; elles méritent à tous égards que la critique en tienne compte, pour dégager l'élément historique qui s'y trouve enveloppé sous le voile de la poésie. Je ne me dissimule pas la difBculté qu'on éprouve à faire revenir les esprits sur une opinion préconçue ; mais la science marche sans s'inquiéter de l'opposition qu'elle rencontre. Encore quelques travaux comme ceux qui ont été entrepris et exécutés dans ces derniers temps, et il ne restera plus, des témérités de Launoy et de Baillet, que le souvenir d'une tentative malheureuse : l'antique tradition des églises de France sera replacée sur des fondements qui défieront l'attaque.

Quel que soit le résultat de ce travail de révision, il est, Messieurs, un fait qui ressort de tous les monuments tant modernes qu'anciens, un fait qui domine toute l'histoire de la prédication évangélique dans les Gaules : c'est que les premiers apôtres de la foi dans ce pays y ont été envoyés par les papes. Qu'ils aient reçu leur mission de saint Pierre lui-même, ou de saint Clément, ou de saint Fabien, il importe peu pour la conclusion qui en découle. C'est la papauté qui a eu l'initiative dans l'œuvre de la conversion des Gaules. A voir la persévérance que mettaient les pontifes romains à

diriger sans cesse vers ce pays une nouvelle légion de missionnaires pour remplacer les premiers moissonnés par le glaive de la persécution, on dirait qu'ils avaient le pressentiment de l'avenir religieux réservé à la France. Ce qu'il y a de certain, c'est qu'ils n'ont rien négligé pendant les premiers siècles pour gagner à la foi ce peuple qui allait devenir le défenseur le plus intrépide de la religion et le rempart le plus ferme de l'Église. Lors donc que la race gauloise mettra au service du catholicisme ses brillantes qualités, quand ses chefs, entourant la papauté d'une ceinture de villes, lui donneront un jour pour sauvegarde, après la grâce de Dieu, l'épée de la France, ils ne feront que reconnaître le bienfait de la foi et de la civilisation chrétiennes qu'ils avaient reçu dans l'origine des pontifes romains : c'est une vieille dette nationale qu'ils acquitteront envers eux.