Théologie mystique », I, ii

4. E. C., t. I, p. 69, Subida, livre I, cap. vm : « Porque esto tiene el que estâ ciego del apetito. que puesto en medio de la verdad y de lo que conviene,

mot tiniebla, sans nous dire (mais les copistes sont-ils ici fidèles à ces nuances ?) si les deux termes sont exactement équivalents. Les difficultés sont donc plus complexes qu’il ne paraissait tout d’abord, mais il n’est peut-être pas impossible d’en trouver la solution.

Considérons d’abord le mot tinieblas lui-même. On pourrait se demander si la persistance de ce vocable, à travers des significations différentes, ne cacherait pas une permanence notionnelle.

En fait, Jean de la Croix désigne, par le même nom de ténèbres , l’ensevelissement dans les choses, l’attachement à nos goûts naturels ou surnaturels, et la mort de notre être normal, la découverte en nous des plus intimes régions de notre cœur, la mystérieuse apparence de la lumière divine. Pourquoi, malgré ces divergences, ou même malgré ces oppositions, la soumission à un terme unique? N’est-ce pas parce que les ténèbres, même fécondes, disent encore notre misère P1 Par contre, l’expérience obscure figure un renoncement, aussi bien dans l’ordre surnaturel que dans l’ordre naturel2. Le fait, pour l’âme, d’être obscure (ser oscura) ou de se tenir dans l’obscur ( estar à oscuras ), indique une attitude expérimentale qui aboutit, dans l’ordre des appréhensions distinctes, â un néant naturel et surnaturel. Ce néant provoque en nous de croissantes ténèbres ; mais, si nous considérons moins les ténèbres que le mouvement qui s’esquisse à travers elles , nous atteignons V expérience obscure proprement dite. L’expérience obscure dessine un mouvement secret

no lo echa mâs de ver que si estuviera en oscuras tinieblas. » Jd., t. II, p. 59, Noche del Espiritu, commentaire du vers 1 de la strophe i : « Y esta es la causa, porque en derivando Dios de si al aima que aûn no esta transformada, este esclarecido rayo de su sabiduria sécréta le hace tinieblas oscuras en el entendimiento. » ld., t. U, p. 103, id., commentaire du vers 1 de la strophe ii : « Porque cuanto el aima mâs â El » (Dieu ) « se acerca, mâs oscuras tinieblas siente... » Cf. Id., t. Il, p. 64, Noche del Espiritu, comment, du vers 1 de la strophe i : « ... y el espiritu en tiniebla oscura. » Les mss. 3446 (ms. non paginé) et 12658 "(cf. f° 98 r°), B. N. M., portent bien en tiniebla oscura.

1. E. G., t. II, p. 95, Noche del Espiritu, comment, du vers 2 de la strophe i : « ... Las tinieblas y los demâs males que el aima siente cuando esta Divina luz embiste, no son tinieblas ni males de la luz, sino de la misma aima, y la luz la alumbra, para que las vea. »

2. E. C., t. I, p. 106, Subida, livre II, cap. n : « Digo, pues, que el aima para haberse de guiar bien por la Fe a este estado » (l’état d’union) « no solo se ha de quedar â oscuras segun aquella parte que tiene respecto a las criaturas y â lo temporal, que es la sensitiva é inferior... sino que también se ha de cegar y oscurecer segun la parte que tiene respecto â Dios y â lo espiritual que es la racional y superior... »

et intrépide, qui nous conduira par delà nous-mêmes f Les ténèbres et l’obscurité figurent des modalités spirituelles qui ne peuvent être réduites à l’unité.

L’examen d’un texte défini va peut-être nous permettre de préciser ce délicat problème. Lorsque Jean de la Croix, alléguant le pseudo-Denys, résume par les mots « rayo de tiniebla » 1 2 la proposition grecque « x-qv à-rcspoéffiov tou 6s!ou axdxouç àxxüva » 3 4, il évite à la fois, semble-t-il, le mot tiniebias et le mot oscuridad. Peutêtre, il est vrai, les manuscrits sont-ils ici dénués de données probantes. Admettons pourtant qu’ils nous livrent une version authentique : de grandes difficultés subsistent encore. Jean de la Croix, en effet, adopte-t-il à dessein le mot tiniebla ? Juge-t-il que ni le mot tiniebias, ni le mot oscuridad ne doivent rendre la pensée du pseudo-Denys ? Le choix de tiniebla , de préférence à tiniebias, ne répond-il au contraire à aucune intention réfléchie et Jean de la Croix se conforme-t-il, pour l’exclusion du mot oscuridad , à des habitudes qu’il ne songe pas à vérifier ? Bref, sa terminologie est-elle arbitraire et faudra-t-il alors renoncer à chercher une sévérité critique, qu’une analyse attentive nous faisait pourtant discerner par delà les imperfections du langage ?

II est possible que le vocabulaire de Jean de la Croix ait été ici très peu strict, mais il se peut aussi que le mot tiniebla soit vraiment destiné à traduire le mot grec axdxoç ou surtout, sans doute, le vocable de telle transcription latine : caligo En admettant que le mot oscuridad rende le mot grec axoxoç, rien ne prouve que Jean de la Croix n’ait pas inséré, dans sa propre conception de f « oscuridad », des nuances qui ne lui paraissaient pas s’adapter exactement au 0e7oç cxoxoç du pseudo-Aréopagite. En fait, les termes grecs <jx6toç, y v6cpoç sont employés par le pseudo-Denys pour désigner surtout la « divine obscurité » ; mais l’attitude expérimentale, qui s’obtient par un détachement des choses