E. C., t. II. p. 169, texte B
LES TEXTES
nicaciones y muchas visitas de su Amado... x» — « li est à noter que » [l’âme] « s’exerça d’abord dans les épreuves et amertumes de la mortilication... Et ensuite, elle passa par les peines et les étroits défilés d’amour... Puis, elle raconte avoir reçu de grandes communications et de nombreuses visites de son A.imé... » Le rédacteur du texte B — est-ce Jean de la Croix? — ne se contente pas d’alléguer les souffrances mystiques; il déclare que l’âme « entre », après la Ve strophe, « dans la vie contemplative » -. Mais, négligence singulière, il oublie, ainsi que l'a fait observer Dom Chevallier :j, que, dès la IIIe strophe, l’âme est dite exercer la vie contemplative1 2 3 4 5. D’autre part, il croit nécessaire de désigner par le nom de « voie unitive » la phase où, après le texte A, il nous montre l’âme découvrant les dons de l’Epoux. Voyant enfin, en marge du manuscrit de Sanlücar de Barrameda, l’annotation « y en la meditaciôn », annotation qui commente le texte, il l’introduit dans la page nouvelle, mais remplace les mots : y en la meditaciôn par ceux-ci, qui en diminuent l’extension : y en la meditaciôn de las cosas espirituales s. Certes, les deux textes s’accommodent de ces métaphores dont nous aurons à marquer l’insuffisance — fiançailles spirituelles, mariage spirituel — mais il n’est pas douteux que le texte B, ici comme en d’autres cas, ne soit plus voisin de l’habituel langage des écoles que ne l’est le texte A. Si Jean de la Croix est l’auteur du texte B, il a — sans parler des incohérences qui se mêlent à la nouvelle rédaction — étrangement figé çà et là sa propre pensée.
Par surcroît, l’audace théorique se trouve diminuée, du texte A au texte B. Par exemple, un changement de mot rendra un passage théologiquement plus correct, mais l'arrachera à une tradition platonicienne qui le constitue peut-être : « comment peux-tu persévérer en cette vie de corps ?... » lisons-nous dans le texte A
1. E. C., t. II. p. 577, texte A, commentaire du vers 1 et de la strophe XXVII.
2. E. C., t. II, p. 278, texte B, commentaire du vers 1 delà strophe xxn : « y después » [après la strophe v] « entra en lavida contemplativa... »
3. Cf. Dom. Ph. Chevallier : Le Cantique spirituel de saint Jean de la Croix a-t-il été interpolé? art. cité, p. 337.
4. E. C., t. II, p. 509, texte 4, p. 188 et 189, texte B, introd. au commentaire de la strophe iii, et commentaire du vers 2.
5. Cf. E. C., t. II, p. 278, commentaire du vers 1 de la strophe xxii, texe B : «... es de notar que antes que el aima aqui llegue, se ejercita en los trabajos y amarguras de la mortification, y en la meditaciôn de las cosas espirituales ... y después entra en la vida contemplativa, en que pasa por las vlas y estrechos de araor ... y demas de esto va por la via unitiva... »
LES TEXTES
— c cômo puedes perseverar en esta vida de cuerpo ? 1 — alors que nous trouvons dans le texte B : « en esta vida de carne » 2. Des adjectifs inutiles, qui affadissent et affaiblissent l’idée, sont ajoutés au texte A. « (i Cômo todavia puedes perseverar en el cuerpo tan frâgü ? »3, lisons-nous dans le texte B, alors que Jean delà Croix n’a pas cru devoir ajouter, dans le texte A, une qualification insignifiante \ Quelques lignes plus loin, cette même atténuation se retrouve. Le texte A contenait ces mots : «... quéjase » [1’àme] « porque persévéra todavia en vida corporal, porque la impide de vivir de veras donde de veras tiene su vida por esencia y por amor... »3 5 — [l’âmej « se plaint parce qu’elle demeure malgré tout en une vie corporelle et ne peut ainsi vivre vraiment où vraiment elle a sa vie par essence et par amour... » A ces termes simples et nets le texte B substitue des lignes surchargées : «... quéjase y lastimase que pueda tanto une vida tan frâgil en cuerpo mortal, que la impida gozar una vida tan fuerte, verdadera y sabrosa como vive en Dios por naturaleza y amor » 6
— [l’âme] « se plaint et se lamente qu’une vie si fragile ait encore tant de puissance en un corps mortel et l’empêche de jouir d’une vie si forte, vraie et savoureuse, telle que celle qu’elle vit en Dieu par nature et par amour ». De même encore, Jean de la Croix avait formulé rigoureusement dans le texte A l’irréductibilité de l’esprit aux sens : « porque la substancia », disait-il, « no se puede comunicar en los sentidos, y asi lo que puede caer en sentido no es Dios esencialmente » 7 — « parce que la substance ne se peut communiquer aux sens, et ainsi ce qui peut être saisi par le sens n’est pas Dieu essentiellement ». Et le texte B reprend timidement : « porque la sustancia del espiritu no se puede comunicar al sentido, y todo lo que se comunica al sentido, mayormente en esta vida, no puede ser puro espiritu, por no ser él capaz
1. E. G., t. II, p. 520, Introduction au Commentaire de la strophe vin, texte A.
2. E. C., t. Il, p. 205, texte B : « £ cômo puedes perseverar en esta vida de carne... ? » Non souligné dans le texte. Introd. au commentaire de la str. vin.
