Id., ibid. Non souligné dans le texte

4. Id., t. II, p. 520, id., ibid : « ^ Cômo todavia puedes perseverar en el cuerpo... ? »

5. Id., t. Il, p. 521, texte A, commentaire des deux premiers vers de la strophe vin.

6. E. C., t. 11, p. 205, texte B, commentaire des deux premiers vers de la strophe vin.

7. E. C., t. II, p. 590, texte A, commentaire du vers 3 de la strophe xxxii.

Barüzi. — Saint Jean de la Croix. 3

de ello » 1 — « parce que la substance de l'esprit ne se peut communiquer au sens, et tout ce qui se communique au sens, principalement en cette vie, ne peut être pur esprit, car le sens est incapable de comprendre l’esprit ». On voit le texte B recouvrir de termes grossiers un passage où s’exprimait la contemplation en sa pureté : « l ame qui aime Dieu ne doit réclamer ni espérer de lui autre chose que la perfection de l’amour » 2. Tel était le langage du texte A. Voici maintenant le lourd prolongement que nous apporte le texte B ; « ... l’âme qui aime Dieu ne doit réclamer ni espérer d’autre récompense de ses services quela perfection d’aimer Dieu »3.

Certaines modifications altèrent les notions elles-mêmes. Et il est difficile d’admettre que Jean de la Croix ait eu pareil dessein. Le texte A, par exemple, nous montre le plus souvent, que les plus hauts états d’union peuvent être obtenus dès cette vie. L’auteur du texte B n’en disconvient pas, mais nous rappelle, avec trop d'insistance, que c’est là seulement une ébauche de la vie de la gloire4. De même, un passage qui a une couleur panthéistique est remplacé par une phrase banale. Jean de la Croix disait dans le texte A : « Par bois l’âme entend ici Dieu avec toutes les créatures qui résident en lui — Por soto entiende aqui â Dios con todas las criaturas que en él estân »5 6. Et nous lisons dans le texte B : « Par le bois, dans la mesure où il produit en soi de nombreuses plantes et des animaux, Tàme entend ici Dieu, en tant qu'il crée toutes les créatures et leur donne l’être... Por el soto, por cuanto cria en si muchas plantas y animales, entiende aqui â Dios en cuanto cria y da ser â todas las criaturas . . . K »

Les arguments d’ordre historique, d’ordre esthétique et d’ordre philosophico-théologique nous conduisent à la même conclusion. Seule la prudence nous peut interdire une affirmation sans

1. Id., t. il, p. 265, texte B, commentaire du vers 3 de la strophe xix.

2. E. C., t. II, p. 523, texte A, commentaire du vers 5 de la strophe ix : « En lo dieho queda dado â entender cômo el aima que ama â Dios no ha de pretender ni esperar otra cosa de él sino la perfecciôn del amor. »

3. Id.. t. Il, p. 210. texte B, loc. cit. : « ... cômo el aima que ama â Dios no ha de pretender ni esperar otro galardôn de sus servicios sino la perlecciôn de amar â Dios. »

4. Cf. Id., t. II, p. 596 et 345, et surtout : p. 602-606 et 354-355.

5. E. C., t. II, p. 609, commentaire du vers 3 de la strophe xxxvm, texte A.

6. Id,., t. II, p. 363, commentaire du vers 3 de la strophe xxxix, texte B.

LES TEXTES

nuances. Mais nous ne pouvons guère hésiter qu’entre deux solutions : ou bien Jean de la Croix, brisé par les persécutions1, affaibli en son audace, a lui-même substitué un texte appauvri à son œuvre véritable ou bien — ce que toutes les données historiques et critiques nous engagent à admettre 2 3 — la deuxième rédaction du « Cantique spirituel » est un ouvrage apocryphe s.

11 importe de vérifier, à l’occasion des deux états de la « Llama », les conclusions auxquelles nous venons d’être amenés. Mais nous n’aurons, cette fois, pour nous aider, ni les arguments d'ordre historique, ni la moindre indication d’ordre documentaire. Des transcriptions de copistes nous sont offertes, transcriptions dont 1 étude technique n’est pas faite et qui nous présentent deux rédactions différentes 4. Seule donc la critique interne nous pourrait faire discerner si le texte le plus étendu est le texte définitif ou si, au contraire, le texte le plus condensé nous livre l’œuvre en son achèvement. Mais si nous trouvons, dans l’un des deux textes, en même temps qu’un développement plus ample, des atténuations de pensée ou d’expression, nous aurons le droit de nous