Nombres , XI
4. E. C.. t. 1, p. 53, Subida, livre I, cap. v: « ...Porque la causa que éstos norecibian elgusto de todos los manjaresque habia en el manâ, era porque ellos no recogian el apetito â solo él. »
5. E. C. t. I, p. 53. Subida, livre I, chap. v : « [ Oh si supiesen los espirituales cuanto bien pierden y abundancia de espiritu, por no querer ellos acabar de levantar el apetito de ninerias ; y cômo hallarian en este sencills manjar del espiritu el gusto de todas las cosas, si ellos no quisiesen gustarlaso Mas porque no quieren hacerlo, no le gustan.»
LA SYNTHÈSE DOCTRINALE
dilate à la fois, tendu vers une tin supra-sensible, se distingue des appétits qu’il faut meurtrir. Car l’appétit, envisagé en luimême, est aveugle ; il n’a, par lui-même, aucun entendement b Jean de la Croix prolonge et utilise la distinction thomiste entre l’appétit sensitif, qui s’applique à quelque chose de particulier, et l’appétit intellectif2, qui a un objet universel et se moule à cet égard sur la connaissance rationnelle3. Mais, pour Jean de la Croix, cette connaissance, tant qu’elle n’a pas été régénérée, est elle même troublée. Par suite, les appétits qu’il appelle spirituels ou intérieurs, et qu’il ne confond pas avec les appétits sensitifs, sont en définitive appliqués, de même que les appétits sensitifs, et tant qu’ils ne sont pas purifiés, à quelque chose de particulier. Nous ne trouvons pas, dans la langue de Jean de la Croix, l’expression d’appétit intellectif. Mais l’appétit redressé que nous entrevoyons, Yapelito de Dios, semble bien, sur le plan de la volonté, un premier épanouissement de l’être renouvelé1. Par la
1. E. C., t. I, p. 66, Subida, livre I, ch. vm : «Y ciega también y oscurece el apetito al aima ; porque el apetito, en cuanto apetito, ciego es ; porque de suyo ningün entendimiento tiene en si, porque la razôn es siempre su mozo de ciego. » Cp. ld., t. II. p. 669, « Llama», commentaire du vers. 4 de la strophe n : « ... porque la ceguedad del sentido racional y superior es el apetito... » Cp. Aristote, Eth. Nie. Vil, 7, 1149 a, 25 et Rodier : Traité de l’Ame, t, II, Notes , Paris, 1900, p. 212.
2. Summa Theologica, Pars 1, Q. lxxx, art. II, corps de l’article : «...Quia igitur est alterius generis apprehensum per intellectum et apprehensum per sensum, consequens est quod appetitus intellectivus sit alia potentia a sensitiva. » Cp. 1» II®. Q. xxxi, art. IV, corps de l’article : « ...Ad apprehensionem autem rationis non solum commovetur appetitus sensitivus, per applicationem ad aliquid particulare, ses etiam appetitus intellectivus, qui dicitur voluntas. »
Il ne faudrtit point croire que Jean de la Croix, dans sa propre étude de l'appétit, se soumette rigoureusement à la technique thomiste. L’appétit qu’il oppelle naturel (cf. E. C., t. I. p 78, Subida. livre I, ch. xi, et infra, p. 421), n’est pas l’appétit naturel de saint Thomas — (Sur ce dernier appétit, cf. saint Thomas passim et. en particulier, Q. disp, de ventait. Q. 25. art. 1). D’autre part, l’appétit rationnel ou intellectuel que Thomas appelle « volonté » (cf. passim et Q. disp, de veritate, ibid), n’est pas identique, pour Jean de la Croix, à la volonté. 11 en est seulement l’expression (cf. infra, p. 435). Le seul texte que l’on puisse citer à l’encontre est extrait des Coloquios (cf. E. C., t. III, p. 250), c’est-à-dire d’une œuvre apocryphe. Quand d’autre part Jean de la Croix parle des appétits volontaires, il désigne simplement les appétits que notre conscience aperçoit.
