Cf. E. G., t. I, p

une destruction de nous-mêmes que nous conduit l’annihilation des puissances en leurs opérations?1 L’objection serait fondée, observe-t-il, si nous nous adressions à des commençants, à qui il convient de « se disposer» par les « appréhensions discursives. » 2 Mais c’est aux spirituels qui vont s’avancer « en contemplation » jusqu’à l’union que nous nous adressons3 4; dès lors, la méthode requise implique que les puissances soient niées en leur naturelle activité : ainsi seulement le surnaturel les pourra-t-il éclairer. Pour que le surnaturel entre en nous, il faut que nous nous perdions de vue. « Et ainsi », ajoute Jean de la Croix, « puisqu’il est vrai, comme il l’est en effet, que l’âme doit aller à Dieu plutôt en le connaissant parce qu’il n’est pas que parce qu’il est ; de nécessité, pour aller à lui, elle doit aller en niant... jusqu’à la moindre des appréhensions qu’elle pourrait nier, aussi bien naturelles que surnaturelles. Dès lors, nous procéderons de lajsorte maintenant pour la mémoire la tirant de ses limites... naturelles et l’élevant audessus d’elle-même, c’est-à-dire au-dessus de toute notion distincte et possession appréhensible, en souveraine espérance de Dieu incompréhensible. S>

Cet effort pour transcender la mémoire n’aura pas toujours la même signification. En effet il s’agira tantôt de la « mémoire imaginative », tantôt de la « mémoire intelligible », tantôt d’une mémoire que Jean de la Croix qualifie de « mémoire spirituelle » 5.