Cf. ld., t. III, p
6. Si nous supposons, ce qui est l’hypothèse la plus vraisemblable, que le P. de Alvarado a plagié le ms. du « Conocimiento oscuro », après avoir étudié d’autre part les mss. des œuvres de Jean de la Croix, nous serons frappés de voir qu'il n’hésite pas à reproduire (cf. op. cit., livre II, cap. 44, p. 565-566) un passage du « Conocimiento » où se trouvent transcrits des textes de la Subida (cf. E. C., t. III, p. 316 et t. I, p. 80, 57 et 59), mais qu’en revanche, il omet, en un chapitre où il plagie pourtant le « Conocimiento oscuro » (cf. op. cit., livre II, cap. 47, p. 589 et E. C., t. III, p. 329), les lignes où l’auteur du a Conocimiento oscuro » nous apporte les célèbres Règles du chap. xm du livre 1 de la Subida Sans doute parce que ces Règles mêmes étaient, dès avant la publication des œuvres de Jean de la Croix, trop connues dans les milieux spirituels pour qu’il fût possible de les plagier sans danger.
LES TEXTES
est un théologien habitué au langage philosophique. Il n’ignore pas les principes de la mystique doctrinale. Il cite le Pseudo- Denys, saint Augustin, Cassien, saint Grégoire le Grand, Albert le Grand, saint Bonaventure, Gerson1 2. L’œuvre est très nettement didactique et ne contient qu’un petit nombre d’allusions scripturaires.
Il n’est nullement invraisemblable que Jean de la Croix ait quelque jour quitté le mode de développement lyrico-mystique pour se consacrer à un exposé théologique. On peut s’étonner cependant qu’en un ouvrage théorique sur le thème de la connaissance obscure, c’est-à-dire sur le thème de ses plus secrètes pensées, Jean de la Croix n’ait pas su bâtir une sorte de métaphysique de la contemplation. Admettons qu’il ait conçu le « Conocimiento oscuro de Bios » et se soit imposé ce ton didactique. N’aurait-il, en même temps, et presque nécessairement, écrit son œuvre maîtresse, celle dont il eût voulu faire la synthèse de sa pensée ?
Le « Conocimiento oscuro de Dios » ne nous présente pas cette synthèse. Mais il nous oriente vers les préoccupations de Jean de la Croix. Que l’œuvre ne soit pas de Jean de la Croix, elle témoigne en tout cas d’une réelle connaissance de sa doctrine. Plagiat peut-être, mais qui n’est pas vulgaire. Supposons maintenant que l’œuvre soit au contraire de Jean de la Croix. Que signifie ce double, abstrait et pâle, d’une doctrine vivante et colorée ? Pourquoi cet exposé élémentaire, alors que nous nous attendrions à voir une œuvre plus complexe que la Subida ellemême ? Une hypothèse pourtant demeure possible, à laquelle songea Andrés de la Encarnaciôn -. Ne serait-ce pas ici un essai composé lors de la première jeunesse de Jean de la Croix? Ainsi s’expliquerait la présence d’une sorte de plan de la Montée du Mont Carmel. Dès lors, les passages, qui nous paraissaient extraits de la Subida, l’auraient au contraire précédée. Mais cette hypothèse est toute gratuite. Et rien ne nous autorise à considérer le traité comme authentique.
Que vaudraient d’ailleurs ici les résultats d’une certitude ? Nous serions plus loin que jamais d’une vie spirituelle. Rien ne nous serait transmis d’une recherche théorique, rien n’apparaî-
1. Cf. E. C., t. III, p. 291, 292, 293, 304, 305, 313 [le Pseudo-Denys]; p. 323 [saint Augustin]; p. 296 [Cassien]; p. 329 [saint Grégoire le Grand]; p. 307 [Albert le Grand] ; p. 296, 307 [saint Bonaventure] ; p. 326, 328 [Gerson].
