Id., ibid

6. Id., ibid. : « En aquel aspirar de Dios, yo no querria hablar, ni aun quiero ; porque veo claro que no lo tengo de saher decir, y parée, eria menos si lo dijese... »

7. Jean de la Croix s’arrête-t-il ici en raison seulement de l'ineffabilité de l’expérience? N’y a-t-il pas aussi une hardiesse doctrinale qui se cache? Bref, Jean de la Croix nous eût-il donné, s’il eût été plus avant, une définition de la Deidad qui eût rappelé quelques-uns des aspects de la pensée eckharlienne ? Nous n’en pouvons rien savoir. Nul doute, en tout cas, que cette « haute connaissance de la Déité » qu'il se refuse à expliciter nous eût apporté des notions dont nous ne trouvons pas, à d'autres moments, l’équivalent. Cp. Eckhart, éd. Pfeiffer, éd. citée, t. il, p. 184 : « Do ich stuomt in dem grunde, in dem boden, in dem river und in der quelle der gotheit, dà frâgete mieh nieman, waz ich wolte oder waz ich tète : da enwas niemann, der mich frâgete. Dô ich fiôz, dô sprâchen al crêatûren got... Alsô sprechent aile creatûren vongote. Und war umbe sprechent sie nihtvon der gotheit? Allez daz, daz in der gotheit ist, daz ist ein, unde dà von ist niht ze spreefienne. Got wirket, diu gotheit wirket niht, si en hât niht ze wirkenne, in ir ist kejn werc. Si geluogete ûf nie kein werc, Got unde gotheit hât undersçheit an würken und an niht würken. »

LA SYNTHÈSE DOCTRINALE

Est-ce Dieu qui a éveillé l’âme ? Est-ce l’âme qui, au terme d’un long voyage, a éveillé Dieu ? L’âme intrépide qui, dans la Montée du Mont Carmel, est « sortie sans être aperçue » s’est héroïquement détruite elle-même, sans autre lumière que celle qui brillait dans son cœur :

Sin otraluz, ni guîa,

Sino la que en el corazôn ardla. 4

Elle a sacrifié toutes ses notions, tous ses désirs, tout son sentir, et tout ce que des visions ou des révélations lui disaient être un langage divin. Une force qu’elle a déclarée divine, mais dont elle n’a reconnu la maîtrise unique que lorsqu’elle a cru devenir elle-même Dieu en quelque manière, a purifié et créé en elle un être nouveau, cet être que Jean de la Croix, en un passage de la cc Llama », appelle le « Fils de Dieu », c’'est-à-dire « l’esprit sorti des limites » « étroites » « de l’opération naturelle »‘1 2. D’où vient ce regard de Dieu qui est amour, d’où vient cette grâce mystique qui désormais, du moins pour l’âme déifiée, n’abandonnera plus notre marche? Nous nous le sommes déjà demandé: l’amour véhément qui a porté l’âme au delà d’elle-même est-il l’effet d’un appel divin ? L’activité interne et individuelle est-elle au contraire l’humble origine d’un mouvement qui sera configuré à l’univers ? Le rejet des choses et des êtres, des sensations et des souvenirs, dans l’abîme de la Foi pure, qu’était-ce que l’affirmation d’un Dieu hors de qui tout n’est peut-être qu’apparence ? Mais l’élan, dans la nuit, de l’âme recueillie produit, à l’intérieur pourtant d’un Dieu sans bornes, un mouvement qui émane de Dieu, retournera à Dieu et n’en est pas moins le mouvement de l’âme. Sur un autre plan, ne retrouvons-nous pas ce que Leibniz disait profondément à propos de Spinoza: « Il aurait raison, s’il n’y avait point de monades ; alors tout, hors de Dieu, serait passager et s’évanouirait en simples accidents ou modifications, puisqu’il