III. Homélies sur Isàie

Plus encore que pour les homélies sur Jérémie, il pourrait être parlé ici de confuso ordine ^ Une note qui précède l'homélie V laisse entendre qu'il en était ainsi déjà dans l'original : « Haec allocutio in graeco perperam valde fuit, ideo iuxta sensum et ordinem non etiam iuxta verba translata . » Jérôme n'a certainement rien fait pour y porter remède, pas même pour rapprocher les homélies qui traitent d'un sujet commun. Elles devraient être dans l'ordre suivant : hom. III, chap. IV; hom. V sur VI, 1-6; et hom. VI sur VI, 8-10, qui se complètent; hom. I qui reprend brièvement l'hom. V sur Ozias; hom. IV sur VI, 2-7, revient aussi sur des points déjà touchés dans l'homélie I; l'hom. IX reprend le sujet de l'hom. VI : le début seul est conservé; elle s'étendait, à en juger par le titre, jusqu'au début du chap. VII. L'hom. II la suit immédiatement (chap. VII). Les deux dernières sont isolées: hom. VII sur Isaïe VIII, 18-19; hom. VIII sur X, 10-14. Le traité sur

iTU.t. XVI, 3,p. 28-31.

2 Préface ad Vincentium (PL, XXV, 585, A).

* Ibid. 916, B.

F. — L ANECDOTON D'AMELLI 8i

le chapitre VI d'Isaïe publié par dom Amelli \ dirigé contre Origène, contient huit fragments de l'hom. I, en une version latine différente de la précédente et qui apparaît plus littérale. La comparaison avec les versions de Jérémie et d'Ézéchiel laisse l'impression que celle d'Isaïe est la moins satisfaisante. Peut-être est-ce la raison pour laquelle Jérôme n'a jamais fait allusion à ce travail. Les altérations de nature dogmatique, dont parle Rufin ^, se retrouvent dans ces fragments. Il faut en signaler une autre ^. L'authenticité de cette traduction, un moment contestée par Vallarsi, qui s'est rétracté, est mise hors de doute par le témoignage de Rufin.