TROISIÈME LEÇON

Attitude du peuple ou des masses païennes en face du christianisme. — Le polythéisme au deuxième siècle est plus vivace que jamais dans l'esprit des populations. — Recrudescence de superstition et d'attachement aux cultes idolâtriques. — Impressions que produisent sur les classes populaires le dogme, la morale et les assemblées religieuses des chrétiens. — L'imagination toute sensuelle des païens défigure et travestit la religion nouvelle. — Leur fanatisme impute aux chrétiens des crimes imaginaires. — Conditions faites à l'apologétique par cette troisième opposition. — Preuve de la divinité du christianisme tirée de son triomphe sur cette coalition des forces ennemies.

Messieurs,

L'intelligence, le pouvoir et le nombre, telles sont les trois grandes forces dont le jeu réciproque constitue la vie sociale. Conséquemment, pour étudier le genre d'opposition que l'Évangile rencontra dans le monde païen, nous avons dû nous occuper en premier lieu des gens d'esprit et des hommes d'État, de ceux qui régnaient par la pensée et de ceux qui gouvernaient par les lois. Or, comme nous l'avons vu, les littérateurs, les historiens et les philosophes, c'està-dire l'aristocratie intellectuelle de la société antique, n'opposèrent tout d'abord au christianisme qu'un système d'inattention et d'indifférence, de raillerie et de dédain. A ce monde élégant et frivole qui se nourrissait des productions littéraires de la Grèce et de Rome, qui se berçait aux accents de la muse d'Horace et d'Ovide, de Tibulle et de Properce, à cette classe de lettrés flère de sa haute culture intellectuelle, imbue des maximes pompeuses de la philosophie stoïcienne, la religion nouvelle, sortie de la Judée, du

sein d'une race la plus méprisée de toutes, dut apparaître comme une superstition populaire à peine digne d'attention. Moins légers ou plus clairvoyants, les hommes d'État comprirent, dès le principe, qu'il y avait là pour le culte national un péril sérieux qu'il s'agissait de conjurer par la violence. Pour nous rendre compte des maximes d'après lesquelles ils se dirigeaient dans la persécution contre les chrétiens, nous avons étudié la léj^slation qui prévalait sur ce point, à Rome surtout. Chez les peuples de l'antiquité, avons-nous dit, l'homme s'effaçait derrière le citoyen et la religion était absorbée par l'État. Il en résultait que l'intolérance religieuse formait une base essentielle de la constitution des sociétés païennes. A' la vérité, vers la fin de la république et dans les commencements de l'empire, on se relâcha de cette rigueur primitive avec l'affaiblissement des croyances et le déclin des religions nationales. Biais l'intolérance restait inscrite dans les lois : feUe était entre les mains du pouvoir une arme dont il pouvait se servir pour proscrire à son gré les cultes étrangers. Religion d'un peuple ou d'une race particulière, le judaïsme eut moins à souffrir de ce principe dont l'application variait selon l'intérêt politique. Mais le christianisme ne devait pas être admis à jouir du même bénéfice : son caractère d'universalité, son intolé rance dogmatique, et sa rapide propagation l'eurent bientôt signalé à la haine inquiète des hommes d'État, tels que Pline et ïrajan. De là, celte lutte sanglante de trois siècles, entreprise par les empereurs romains contre une religion qui leur semblait compromettre la chose publique et menacer l'empire dans le culte de la patrie.

En expliquant ainsi comment les hommes d'État de Tancienne Rome ont pu être conduits à persécuter le christianisme, est-ce à dire, Messieurs, qu'on doive pour cela excuser leur conduite ? A Dieu ne plaise. Sans nul doute, lorsqu'il s'agit de peser la responsabilité morale, il faut tenir compte de l'empire des préjugés, des maximes que l'on puise dans l'éducation et qui ont cours dans le milieu où

Ton vit. Mais cette influence n'est ni assez forte ni assez vive pour enlever à l'homme son jugement personnel et sa liberté d'action. L'école fataliste qui ne voit partout dans l'histoire que des nécessités logiques, des situations qui déterminent invinciblement la conduite des hommes, dira que la force des choses amenait les empereurs romains à persécuter le christianisme, que la position dans laquelle ils se trouvaient leur en faisait une loi, un devoir. N'admettons pas ces théories qui aboutiraient à placer au même rang l'injustice et l'équité, la vertu et le crime. Ce qu'on appelle la force des choses n'est le plus souvent que la faiblesse des hommes, leur négligence à s'instruire de la vérité et leur résistance à la suivre dans la voie qu-elle leur trace. Nul n'est condamné fatalement à mal faire, quelles que soient les influences qu'il reçoive du dehors : ne fût-ce qu'une étincelle de raison ou de foi, il conserve au dedans assez de lumière et de force pour que, avec la grâce de Dieu, il puisse arriver à la connaissance du vrai et à la pratique du bien. Lorsqu'il plaît à Dieu d'offrir la vérité aux hommes, il l'environne d'un éclat qui ne permet pas à la bonne foi d'en méconnaître le caractère. Certes, le christianisme s'annonçait aux hommes d'État de l'ancienne Rome avec des signes qui trahissaient évidemment son origine céleste. Le contraste qu'offrait sa doctrine avec une mythologie qui répugnait à a raison ; les miracles qui l'accompagnaient en tous lieux et qu'il suffisait d'examiner de près pour les distinguer des jongleries de maint charlatan de l'époque ; le changement de vie qu'il opérait dans ceux qui l'embrassaient ; l'héroïsme de ses martyrs qui ne pouvait s'expliquer que par une influence surhumaine ; sa merveilleuse propagation, que des obstacles sans nombre de la part de ses adversaires, l'humble origine de ses apôtres, la sévérité de sa morale semblaient devoir rendre impossible : tout cela était de nature à faire impression sur un esprit cherchant sincèrement la vérité et méritait à tout le moins qu'on y prêtât une attention sérieuse. On me dira qu'en raisonnant de la sorte, je

me place au point de vue chrétien : non, je pars de la raison et de la conscience pour établir que le préjugé n'exclut pas l'imputation morale ; et ce serait sans nul doute se faire une idée peu digne de la nature humaine, de s'imaginer qu'en présence de la vérité la conscience d'un homme quelconque puisse être condamnée à un endurcissement nécessaire et sa raison à un aveuglement fatal.

Méprisé par les lettrés du paganisme co mme une superstition populaire, persécuté par les hommes d'État de Rome comme une secte menaçante pour l'empire, le christianisme, en descendant vers le peuple, venait se heurter contre le fanatisme des masses. De là un nouveau genre d'accusations dont il importe de nous rendre compte pour déterminer le but et l'objet de l'apologétique chrétienne au deuxième siècle de l'Église.

Ce serait une grave erreur de penser qu'à l'avènement de la religion chrétienne le polythéisme eût perdu tout empire sur les masses et fût près de périr. Les écrivains qui s'efforcent d'atténuer le caractère surnaturel du triomphe de l'Évangile, n'ont rien négligé pour accréditer cette thèse que renversent les faits les plus certains. A les entendre, le christianisme aurait trouvé la place à peu près vide, et n'aurait pas eu beaucoup de peine à l'occuper : c'était une succession ouverte qui n'attendait qu'un héritier un peu jeune pour passer dans ses mains sans trop de difficulté. Il faut bien en convenir, à moins de vouloir s'aveugler soi-même, les choses ne se passèrent pas absolument de la sorte : trois siècles de persécution sanglante ne forment pas un préjugé favorable à cette opinion. Nul doute. Messieurs, que les anciennes croyances ne fussent très affaiblies dans les classes supérieures de la société, parmi les littérateurs et les philosophes ; mais une chose mille fois pire les avait remplacées, l'incrédulité ; or, ce serait s'abuser étrangement que de voir dans l'incrédulité une bonne disposition à embrasser la foi chrétienne. On n'est pas précisément sur le chemin qui mène au christianisme, lorsqu'on se rit de l'immortalité

56 LUTTE DU PAGANISME AVKG LE GHRISTIATtlSME.

de* V6me eomifîe Pline'PAnefeB, (pi%ir necmfl^ pas ^tmk let Ph)vidence' que Tàcitte ou' qu'bu s^ moque* de toutes les religions ^(ktme Ltrcioni Ëoin^ â^xpliquer les s^ecès^ de PÉyangtlé pôr llûterédWfÈé qui avaît g^gû* le^gt^nsd^esprit da< pugasisme'y on* en rend^ 1er trioffiptxe plus merveilTeux enoore ; caries ftiussre» croyances* ne fen* qu'aftérefp le sen^ timent religieux, tandis qu'il s'ë1«îht avcfcPinerédWîté. Hais, (pioiquele polytftéisttie eù« perdu beawwwip de terrain» (ïans lès^ esprits» cultivé*, il s'en feut Men* qcrtls fussent exempts des superstitions que Pidolôlarie traJusut à sa' suite. L'âme humaine est ainsi fiiite' qu'eire* éprouve lie^ besoi» de' croire quand même : à moins d*accepter la vérité, elle ne répudie une' erreur que pour en» adbptér une autre ;• c'est df elle qu'on peut dire avec xme entière justesse; 'qu'elle a» ïforreur du vide. On reste stupéfait de voir avec quelle facilité^ ces'grands sceptiques du paganisme; ces esprits fort^ s'inclinent devant toutes les niaiseries de la crédulité populaire r jours néftistes, songes, présages, oracles, sortilèges, incantations, talismans; tout lé vocabulaire des sciences occultes est épuisé par César, par Auguste, par Tibère; tout l'attirail de la superstition païenne apparaît dans Tacite; dans Suétone, dans Lucaîn et jusque dans Kîne' l'Ancien, le Laméttrie de l'époque, là»dessus, je ne pourrais que réjpéter ce que j'ai dît Pan dernier, en atialysâïit le roman théoiogique des Clémentines, peinture assez Adèle des mœurs païennes du premier et du deuxième siècle, te polythéisme retenait par la superstition ceux qui lui échappaient par TincrédWité : sans force pour les tenir enchaînés au symbole de ses croyances, il conservait assez d'empire pour les ramener sous le joug de ses pratiques. Mais, Messieurs, si l'incrédulité avait remplacé les croyances positives dans Télîte' des esprits; il n'en était pas de même du peuple plus attaché que* jàmafe aux cultes idolâtriques. Ce n'estpas que lés religions nationales ne fussent tombées endiscrédît et quelles dieux de' la patrie ne parussent quelque peu surannés> métee à la foule. Sous ce rapport, Juvénaï avait le droit de» dire qu'il n^ »vait pas^ jusqu'aux

LE PUVPtR. 157

enfaofts qui ne rejetassent comme des fiibles c )a barqne de Garoû et les noires grenouilles qui barbottent dans les marais du Styx ^ » Certes, Rome païenne n'en était plus au temps où les Gineinnatus offraient du vin et du sel à leurs dieux de bois, en leur répétant de grossières chansons osques ou sabines. Le contact avec la Grèce et FOrient avait profondément modifié ces formes primitives dupolythéismenational. Toujours avide de nouveautés, le peuple se portait vers l'inconnu avec une soif de Tétrange et du mystérieux que rien ne pouvait satisfaire. Mais on aurait tort d'en conclure que l'idolâtrie eût perdu son prestige sur les masses. Les religions étrangères étaient venues précisément répondre à un besoin du changement qui les travaillait. Nous avons vu, la dernière fois, avec -quel succès les défenseurs du culte officiel cherchaient à repousser cette invasion de divinités orientales. En dépit des lois et des proscriptions, le peuple s'attachait avec fureur à ces cultes exotiques qui faisaient du polythéisme romain un véritable pandémonium où mille rites bizarres se mélangeaient depuis^ les Mithriaques et les Dionésies jusqu'aux fêtes sabasiennes et auxThes mophories. Sénèque et Juvénal vont nous donner une idée de ce fanatisme populaire que toutes les superstitions du monde réunies n'étaient pas capables d'assouvir: « L'automne menace, s'écrie le poète, septembre est gros de malheurs ; prenez garde. Allez à Méroé chercher de l'eau, de l'eau du Nil ! Versez-la sur les parvis du temple d'Isis I Un cent d'œufs pour le pontife de Bellone ! Vos vieilles robes pour le p^rêtre de la grande ïsis î Le malheur est suspendu par un fil sur votre tête : vos tuniques pour les serviteurs de la grande déesse f Vous aurez paix et expiation une année entière ^. » Voici comment le philosophe peint l'empressement avec lequel les esprits de son temps accueillent tous les jongleurs qui viennent les duper : « Lorsqu'un de ces hommes qui

< JuY.: 5a(. II, 149etsd.

2 Juv. : VI, 511 et ss.

agitent le sistre vient mentir par ordre ; ou qu'un de ceux quifontmétierdedéchirer leurs muscles ensanglante ses bras et ses épaules d'une main légère ; quand un autre, se traînant sur les genoux à travers la voie publique, pousse des hurlements ; et qu'un vieillard vêtu de lin, portant devant lui un laurier et une lanterne en plein midi, s'en va crier que quelqu'un des dieux est irrité ; vous accourez tous, vous écoutez, et, alimentant à l'envi votre stupéfaction réciproque, vous affirmez qu'il est inspiré *. » Jugez, Messieurs, si un tel peuple était prêt à quitter l'idolâtrie pour passer à l'Évangile. Loin de là, on eût dit qu'il redoublait d'énergie pour la retenir, à l'instant même où une vertu supérieure allait l'en détacher. C'est avec une ardeur fiévreuse qu'il s'initiait aux mystères, consultait les devins, fatiguait 1^ oracles, pratiquait les purifications, multipliait les tauroboles, les crioboles, les rites et sacrifices de toute espèce. Évidemment, c'était une recrudescence de ferveur pour le polythéisme, qui ne se bornait pas à Rome, mais qui s'étendait à Éphèse et à Gorinthe, à l'Orient non moins qu'à l'Occident. Et comme si toutes les formes de l'idolâtrie n'étaient pas épuisées, l'apothéose impériale était venue couronner cette déification universelle. Chaque règne ajoutait à la liste des dieux : ce n'était pas un culte qu'on subissait de force ; on suppliait les princes de se laisser adorer. Du vivant de Tibère, onze villes d'Asie se disputèrent l'honneur de lui élever un temple ; Galigula eut des sanctuaires dans toutes les provinces, Claude jusqu'en Bretagne, et Néron à Rome même *. Sans nul doute, l'adulation privée et la servilité publique expliquent en partie le succès de ces singulières divinités ; mais il fallait que le sens religieux des peuples fût prodigieusement perverti pour que, depuis César jusqu'à Dioclétien, cinquante-trois apothéoses solennelles, loin de rencontrer aucune opposition,

^ Sénèq. : de Vita beata, xxvii. Sénèque fait aUusion aux prêtres d'Isis, de Bellone et aux prêtres égyptiens.

2 Tacite : Ann., iv, 56. xv ; Dion Gass. ; 59, Î8 ; 60, 5 ; Suéton. : in Calig., 21, 22.

eussent été dévotement accueillies. Donc, en résumé, le polythéisme n'était ni mort ni mourant à l'avènement de la religion chrétienne : modifié, transformé, développé, il conservait sur le monde ancien, dans les masses surtout, l'empire que lui donnaient vingt siècles de durée.

Certes, Messieurs, le tableau religieux de cette époque que nous venons d'esquisser à grands traits est chose triste à étudier : la nature humaine y apparaît avec toutes ses misères et son infirmité. Et pourtant, je ne crains pas de le dire, cet état maladif des esprits livrés à toutes les superstitions pftfennes valait encore mieux que l'incrédulité. Dans son Esprit des Lois, Montesquieu relève avec raison le paradoxe de Bayle qui soutenait que l'absence de toute croyance est préférable à des croyances fajisses *. D'abord au point de vue social, nul doute, comme l'observe l'éminent publiciste, qu'une religion quelconque ne soit toujours un motif réprimant, un principe d'ordre et de soumission ; n'eût-elle aucun autre mérite, il ne serait pas inutile que les princes et les peuples fussent enchaînés à ses lois, « et qu'ils blanchissent d'écume le seul frein que ceux qui ne craignent pas les lois humaines puissent avoir. » Un peuple athée ne subsisterait pas un jour, tandis qu'un État idolâtre peut trouver sa force dans ce fonds de vérités qui est commun à toutes les religions. Mais, de plus, les fausses croyances placent l'homme dans une situation morale mille fois préférable à l'incrédulité. Si elles mêlent l'erreur à la vérité et le mal au bien, elles n'excluent pas toute piété, toute foi, toute confiance. L'idolâtre se trompe dans l'objet de son culte : il ne se trompe pas en admettant quelque chose de supérieur à lui, il ne se trompe pas en obéissant au sentiment qui porte Thomme à se prosterner devant ce qui est grand, à redouter ce qui est mystérieux, à prier ce qui est bon et puissant. Il reste une place dans son cœur pour la crainte de mal faire, pour la satisfaction qui accompagne le devoir

* L. xxrv, c. II.

accompli et poor le remords qui sait le crime. S'il ne sait pas racheter sa faute, il sent du moins qu'il est coupid)le : la conscience de sa faiblesse lui fait implorer le secours de ce qu'il croit plus fort que lui. En un mot, toute lueur de foi n'est pas éteinte dans son âme : c'est le crépuscule d'un jour qui tombe, ce ne sont pas les ténèbres d'une nuit sans lumière. L'incrédule, au contraire, qui n^a plus foi à rien, qui se retranche dans une négation superbe, l'athée fait le Tide dans son cœur et la nuit dans son intelligence ; sa raison privée de Dieu est un flambeau «ans clarté, et sa conscience un tribunal sans juge. Pour lui, pas de remède à ses terreurs, pas d'aliment aux instincts élevés de sa nature, pas de terme aux aspirations de son âme ; il ne croit pas, il n'espère pas, il n'aime pas. Le hasard ou la fatalité pendant la vie, le néant après la mort, telle est la part qu'il se fait à lui-même, sans pouvoir étouflTer le cri de son âme qui la repousse comme indigne d'elle. Assurément, une telle situation morale serait pire que l'idolâtrie, s'il était possible qu'elle devînt jamais celle d'un peuple entier. L'imagination ne trouverait d^autre terme de comparaison que l'idée de l'enfer. C'est pourquoi j'aime mieux, en parcourant l'histoire du genre humain, rencontrer sur ma route la superstition que l'incrédulité, l'idolâtrie que l'athéisme, parce que de l'une à l'autre il y a la distance des ruines au néant, de la maladie à la mort.

Est-ce à dire que la vérité ne trouve pas une opposition formidable là où dominent de fausses croyances invétérées par suite d'une longue habitude ? Non : les travaux de l'apologétique chrétienne montrent ce qu'il faut d'efforts pour venir à bout des préjugés enracinés dans l'esprit des masses. Afin de déterminer cette dernière partie de sa tâche, il importe. Messieurs, de bien nous rendre compte des reproches que le peuple païen adressait au christianisme. A cet effet, transportons-nous par la pensée au milieu de ces populations de la Grèce et de ritalie, livrées à l'idolâtrie la plus grossière. Chez elles, tout est extérieur et matériel : ce qu'il leur faut,

LE PfiUPLK. 61

ce sont des statues de bois ou de pien^e, des dieux qui tombent sous les senSy qu'elles puissent voir et toucher ; rien de spirituel ni d'invisible. Elles ne conçoivent l'objet de leur culte qu'identifié aux puissances de la nature ou emprisonné dans la forme humaine. Vous comprenez dès lors quelle impression dut produire le culte des chrétiens sur une foule esclave d'une imagination toute sensuelle. Le contraste était trop frappant pour ne pas donner lieu à des récriminations absurdes. A travers ces myriades de divinités, au sein d'un peuple occupé à parfumer la statue de Jupiter, à peigner les cheveux de pierre de Minerve, à tenir le miroir devant Junon, comme dit Sénèque S voici que tout à coup des hommes inconnus prêchent un Dieu unique, invisible, impalpable, pour lequel la langue ne saurait trouver un nom digne de lui... Mais la première idée qui s'offrait au vulgaire, c'est que de pareilles gens étaient sans Dieu 1 Ils n'ont qu'un Dieu qui n'en est pas un *, disait Adrien. De là le reproche d'àthéisme si souvent répété par les païens et qui, dans leur bouche, nous paraît fort singulier, mais qui s'explique par l'idée grossière qu'ils se faisaient de la divinité. Gomme ils ne la concevaient pas autrement que multiple et accessible aux sens, le Dieu unique et invisible des chrétiens leur paraissait la négation même de la divinité, et l'adoration en esprit et en vérité que prêchait l'Évangile, un pur athéisme. Montrez-nous vos dieux, tel est le cri qui s'élevait de toutes parts et dont nous trouverons Fécho dans les apologistes chrétiens ^ Nous avons peine à comprendre que l'esprit d'un peuple ait pu tomber assez bas pour voir des athées dans

1 Ép.9o. Spéculum temre Junoni.

2 Unus mis Deus nuUus est. Adrian.: ad Consulem Servianum. Flavii Vopisci Saturninus, c. viii.

3 < Les chrétiens rejettent les temples et les statues, ils méprisent les dieux et se moquent des choses saintes.» Minut. Félix; viii. — * Pourquoi les chrétiens n'ont-ils ni autels, ni temples, ni statues ? Qu'est-ce que ce Dieu unique, solitaire, délaissé ? D'où vient-il î Où est-il? »... Ibid., x. — Le cri de * à bas les athées, » devint le mot d'ordre delà multitude, aTpe -couç àô^ooç. Eusèb. ; H, E., TV, 15.

les disciples de l'Évangile ; mais pour expliquer la conduite des hommes, il faut se placer à leur point de vue : dans cette lutte du spiritualisme chrétien avec le matérialisme païen, il ne pouvait guère se faire que le premier ne se vit méconnu et défiguré par le second de la façon la plus étrange. C'est ainsi que cette grande doctrine de l'unité de Dieu, vue à travers le prisme d'une imagination païenne, paraissait toute différente d'elle-même, et devenait, pour un œil malade, la négation formelle de la divinité, ou Tathéisme.

Si nous passons du dogme chrétien à la morale et aux assembléesduculte,nousn'auronspasplus de difficulté à nous expliquer les opinions bizarres que se formait à cet égard une foule ignorante et crédule. L^accusation d'athéisme entraînait le reste : une fois envisagés comme ennemis des dieux, les chrétiens durent passer aux yeux du vulgaire pour des mécréants capables de tous les forfaits. De là ces crimes imaginaires dont on les chargeait et que des écrivains même sérieux, Tacite par exemple, admettaient comme réels sur la foi de la multitude, sans le moindre examen. Vainement la vie des chrétiens, non moins que leurs livres, protestaitelle contre de pareilles imputations. Chose singulière! c'étaient précisément leurs vertus, la sainteté de leurs préceptes, qui fournissaient matière au reproche. Prenons, en particulier, la charité : rien ne me paraît plus propre à réfuter les écrivains qui voudraient nous faire accroire que le christianisme n'avait qu'à se présenter avec sa belle morale pour être, à l'instant même, accepté par tout le monde. Certainement, s'il est un point dans la morale évangélique qui se recommandait de lui-môme à Tadmiration générale, c'est la charité. Mais voyez ce que deviennent les plus hautes vérités quand d'aveugles préjugés cherchent à les travestir. Ne pouvant s'élever à l'idée chrétienne de l'amour fraternel, le sens grossier des païens supposa le vice dans la plus belle des vertus ; les rapports de bienveillance qui unissaient les fidèles entre eux se changèrent, sous les préventions de la haine, en liaisons suspectes, en relations criminelles ; il n'y

eut pas jusqu'à ces doux noms de frère et de sœur dont se saluaient les membres de la société nouvelle, qui ne donnassent lieu à la corruption païenne d'imaginer une infâme calomnie, jusqu'à insinuer l'inceste même. Enfin, il suffisait que les disciples de l'Évangile fussent unis entre eux par des liens étroits, pour qu'on les accusât de conspirer contre le reste des hommes, de haïr le genre humain, selon l'expression de Tacite. C'est ainsi que la charité chrétienne, loin de gagner la foule, servait d'aliment à sa haine. Tant il est vrai que l'homme est enclin à refuser à son semblable les vertus qu'il n'a pas lui-même, pour lui supposer les vices dont il est l'esclave I Une fois engagé dans ce système de calomnie, le fanatisme païen ne connut plus de bornes : chaque précepte de la morale évangélique, un acte quelconque de la vie chrétienne devint le thème de ses interprétations malveillantes. Jugeant le christianisme d'après ses propres idées, il se prit à voir dans les rites sacramentels des formules magiques destinées à ensorceler les âmes ; dans les agapes ou repas de charité, des orgies où l'on se livrait à toute sorte de désordres ; dans la Cène, un autre festin de Thyeste, dont les convives se partageaient la chair palpitante d'un enfant. Le voile du mystère sous lequel l'Église primitive se plaisait à envelopper ce qu'elle avait de plus profond dans sa doctrine, la discipline du secret établie dans le but de soustraire les choses sacrées à la profanation, tout contribuait à nourrir les soupçons d'une foule accoutumée à voir la corruption s'étaler sous les dehors les plus hideux : moins elle comprenait le sens des pratiques de la religion, plus elle y supposait d'horreurs cachées ; et le christianisme, en passant par son imagination déréglée, en recevait l'empreinte et prenait toutes les couleurs du vice.

Enfin, Messieurs, ce qui fournissait au vulgaire un dernier chef d'accusation contre la religion chrétienne, c'était son influence présumée sur les destinées de l'empire. Les ennemis des dieux , pensait-on, devaient être nécessairement hostiles à la chose publique. En effet, leur religion, en les

e4 LUTTE DU PAGANISME AVEC LE CHRISTIANISME.

berçant d'un vain espoir d'immortalité» ne les portait-elle pas à négliger les intérêts de PÉtat, les devoirs de la vie civile ? De là ce reproche fort ordinaire, que les chrétiens n'étaient bons à rien*, comme dit rinterlocuteur païen dans le dialogue de Minutius Félix, que leur culte interdisait les relations sociales, éloignait du service militaire, et que, si tous agissaient comme eux, les Barbares seraient bientôt maîtres de l'empire. Sous l'impression de ce sentiment, la foule n'hésitait pas à leur attribuer les malheurs privés et les calamités publiques. Partant de ce principe que le respect des dieux avait fait la prospérité de Rome, les dévots <lu paganisme faisaient remonter à la propagation de l'Évangile l'origine de tous les maux qui étaient venus fondre sur la patrie. C'étaient les dieux irrités qui se vengeaient du mépris des chrétiens; aussi fallait-il, pour apaiser leur colère, extirper cette secte impie. On conçoit avec quelle facilité un pareU préjugé dut s'accréditer dans l'esprit du peuple toujours prompt à chercher à ses souffrances des causes imaginaires. Trois siècles durant, le fanatisme païen s'en fit une arme contre les chrétiens^ pour lesquels chaque désastre local, toute catastrophe politique devenait le signal d'une persécution. Les crues périodiques du Nil venaientelles à manquer en Egypte, le Tibre inondait-il la ville de Rome, une contrée quelconque avait-elle à souffrir d'une famine, d'une sécheresse, d'une maladie contagieuse, d'un tremblement de terre : c'est aux chrétiens qu'il fallait s'en prendre : eux seuls, en attirant le courroux des dieux, étaient responsables de tous ces malheurs. S'il ne pleut pas, la faute en est aux chrétiens, tel est le dicton populaire qui avait encore cours en Afrique au temps de saint Augustin ^. Gomment s'étonner que de pareilles imputations aient trouvé créance auprès des masses, lorsqu'on voit un philosophe comme Porphyre expliquer la durée d'une contagion par le

* Homines infructuosi in negotio, I

2 JVo» yliiit Deus, dm ad christianos.

motif que les progrès du christianisme avaient forcé Esculape à quitter la terre ? C'est ainsi que loin de faire tomber des bruits absurdes, les écrivains du paganisme . les relevaient en les fortifiant par l'autorité de leur parole ; et à la chute de Tempire romain, on les verra raviver dans le peuple d'injustes préventions, pour imputer à la religion chrétienne cette catastrophe finale.

Tels sont, Messieurs, les reproches qu'une haine aveugle adressait au christianisme. Gomme nous venons de le voir, rien n^était épargné dans cette accusation générale : le dogme pas plus que la morale ou les assemblées du culte. Athéisme, dérèglement des mœurs, crimes contre nature, hostilité à la chose publique, voilà ce qu'une foule ignorante avait cru découvrir dans une religion qui enseigne l'unité de Dieu, qui place dans la perfection morale le but de l'activité humaine et qui fait de la soumission aux pouvoirs légitimes un devoir sacré. Avant de suivre l'apologétique chrétienne dans la réfutation de ces divers griefs, nous avons dû chercher à nous en rendre compte, en les expliquant par l'état intellectuel et moral du peuple païen. Certes, des imputations si grossières seraient de nature à exciter notre étonnement, si nous ne savions avec quelle fureur les multitudes ont coutume de poursuivre ce qui heurte leurs préjugés ou gène leurs passions. L'histoire des peuples modernes euxmêmes nous fournit plus d'un exemple qui fait comprendre Jusqu'à un certain point les idées étranges que les païens se faisaient de la religion chrétienne. Voyez en particulier ce qui se passe en Angleterre relativement au catholicisme. Je ne ferai pas au peuple anglais l'injure de le comparer aux masses païennes, bien qu'il soit à coup sûr, l'aristocratie exceptée, un des moins cultivés de l'Europe ; je cherche uniquement à vous montrer, par un exemple rapproché de nous, à quel degré l'imagination populaire, surexcitée par la haine, peut dénaturer une doctrine ou une institution. Eh bien I si l'on envisage les préjugés contre la religion catho^

lique qui ont cours en Angleterre dans les classes inférieures

de la société, on se trouve eu présence d'appréciations vraiment fabuleuses. Ainsi, pour les dévots de Tanglicanisme, le culte catholique est une idolâtrie, Rome, la grande prostituée des temps modernes, le pape, un être fantastique auquel on accorde tout au plus la qualité d'homme, les jésuites, une sorte de vampires occupés de sucer les veines du corps social, que sais-je ? Il n'y a de bruit si absurde, d'invention grossière qu'ils n'acceptent à l'aveugle, dès qu'il s'agit d'une société dont les membres vivent au milieu d'eux et pratiquent au grand jour les exercices de leur culte. Si un peuple chrétien peut en venir à ce degré d'injustice révoltante, faut-il s'étonner que des païens aient chargé le christianisme de calomnies si noires? Non, c'est le propre des multitudes d'outrager ce qu'elles haïssent ; et, à vrai dire, la faute n'en est pas tant à elles qu'à ceux qui, placés à leur tète, flattent leurs préjugés au lieu de les détruire, et ravivent des haines qu'ils devraient éteindre ou calmer. Voilà pourquoi le fanatisme des masses est encore plus à plaindre qu'à blâmer, parce qu'il a du moins l'ignorance pour excuse; et si, dans le soulèvement général du vieux monde contre la religion chrétienne, les guides naturels de l'opinion, c'està-dire les gens d'esprit et les hommes d'État, avaient compris leur mission, les préventions de la foule ou ne seraient pas nées, ou se seraient dissipées promptement pour faire place à un jugement plus équitable et mieux éclairé.

Si nous résumons à présent la triple opposition que nous venons de décrire, nous aurons une idée à peu près complète de la tâche dévolue à l'apologétique chrétienne. La sophistique des gens d'esprit, l'intolérance des hommes d'État et le fanatisme des masses, voilà ce qu'elle devra combattre tour à tour pour en triompher.. Les périls de l'Église naissent de ces trois sources ; la science païenne cherche à l'accabler sous le dédain et la raillerie ; la politique païenne, à l'étoufffer sous les violences d'une légalité ^ injuste ; la multitude païenne, à l'envelopper dans un tissu de calomnies. 11 s'agit par conséquent, pour les apologistes

chrétiens, de faire face à ces divers genres d'attaque. Déchirer les nuages que l'ignorance aidée de la haine s'efforce de jeter sur le dogme, la morale et le culte catholique, démontrer l'iniquité de la procédure dirigée contre les chrétiens, développer l'excellence et la supériorité de la doctrme évangélique, tels sont les trois points principaux sur lesquels se concentreront leurs efforts. Chaque défenseur de l'Église les abordera successivement, en s'attachant d'une manière plus spéciale à l'un ou à l'autre selon les nécessités du •moment et le caractère de son génie propre. C'est ainsi que TertuUien, plus versé dans les matières de jurisprudence, épuisera la question du droit ; qu'Origène, s'aidant de sa vaste érudtiion, parcourra tout le champ de la polémique soulevée par la science païenne. Mais les uns et les autres, partant des mêmes principes, aboutiront par des voies diverses à des conclusions identiques : ils conserveront Funité de vues dans la variété des aptitudes ; et de leurs travaux réunis sortira ce beau monument de l'apologétique primitive qui o^jcupe une si grande place dans l'histoire de l'éloquence sacrée.

En terminant cette introduction à l'apologétique chrétienne, je ne puis m'empêcher de tirer une dernière conséquence qui résulte de tous ces faits : c'est que si le christianisme n'avait pas été soutenu par une force surnaturelle, il eût succombé infailliblement sous l'opposition du monde païen qui l'aurait, pour ainsi dire, étouffé à son berceau. M. de Maistre disait : il n'y a pas d'institution humaine qui puisse tenir contre ces trois forces réunies : Téchafaud, le syllogisme et l'épigramme, c'est-à-dire contre la conjuration des gens d'esprit, des hommes d'État et du peuple ; et, pai' le fait, on ne citerait aucune institution purement humaine qui ait pu résister à ces trois puissances liguées contre elle. .Or, jamais on n'a vu l'intelligence, le pouvoir et le nombre conspirer avec plus d'ensemble et de ténacité qu'à l'origine du christianisme. Nous l'avons dit, la science païenne le traite de superstition, dft rêverie, elle le relègue parmi les

mille erreurs qui trompent la crédulité du vulgaire, elle tourne en dérision son dogme et sa morale, elle raille ses adhérents, elle persifle ses martyrs ; plus tard elle l'attaquera par toutes les ressources que lui fournit la philosophie grecque combinée avec les doctrines de TOrient. Plus- formidable que la science, la politique païenne s'arme contre lui de la raison d'État, elle poursuit pendant trois siècles un système d'oppression inexorable, elle intéresse à la ruine de la religion nouvelle tout ce qui reste aux empereurs, au sénat et au peuple, de patriotisme et de zèle pour la conservation de l'empire, elle ne recule devant aucun raffinement du meurtre juridique pour atterrer une classe d'hommes qu'elle met hors la loi. Enfin, la multitude vient joindre à ces deux puissances l'appoint de son fanatisme et de ses haines : elle invente des crimes atroces, des accusations infâmes pour noircir la conduite des chrétiens et lasser leur patience ; répétée en tous lieux, la calomnie doit achever ce que n'ont pu faire le sophisme et l'épée ; il faut à tout prix étouffer le christianisme dans le sang et dans la boue : tel est le but que poursuit le monde païen. Certes, on n'imaginerait pas une coalition de forces ennemies plus redoutable que cellelà. Et maintenant, pour en triompher, que fera le christianisme? De quelles ressources dispose-t-il? Quels sont ses moyens de défense ? Quel attrait ofifre-t-il à l'esprit et au cœur humain? Son attrait, ses moyens de défense, ses ressources, ce sont des mystères qui dépassent la raison de l'homme, le dogme d'un Dieu crucifié, le mépris des plaisirs, l'amour des souffrances, une morale sévère qui réprime tous les mauvais penchants de la nature, qui ne flétrit pas moins le désir coupable caché au fond de l'âme que l'acte criminel accompli au dehors. C'est avec cela qu'il se pré- ' sente au monde, qu'il persuade, qu'il entraîne, qu'il combat, qu'il triomphe I Non, Messieurs, il y a dans cette victoire autre chose que le fait de l'homme: quiconque relira cette grande page de l'histoire du monde se convaincra sans peine que rétablissement du christianisme en prouve la divinité.