DiaL II

plutôt parce qu'il n'a pas assez donné à la transcendance de Dieu.

La vraie transcendance exige que Dieu soit partout, parce que rien ne peut le contenir. C'est déroger à la transcendance que de dire avec Justin : (( Dieu demeure dans les espaces ultracélestes », (( le Père et Créateur de l'univers n'a jamais quitté sa demeure supra-céleste pour apparaître dans un petit coin de terre ^ ».

Ailleurs Justin s'exprime plus correctement : « Ce Père, qui est inexprimable et souverain de l'univers, ne va nulle part, ne se promène pas, ne dort ni ne se lève, mais reste dans sa demeure, où qu'elle soit, doué d'une vue et d'une ouïe pénétrantes, non par le moyen des yeux ou des oreilles, mais par une faculté indéfinissable; il voit et connaît tout, et aucun de nous ne se dérobe à lui, sans qu'il bouge, lui qui ne peut être contenu dans un lieu, ni dans le monde tout entier, et qui était avant même le commencement du monde 2. »

Les derniers mots semblent corriger ce qui est dit de la demeure propre de Dieu, « où qu'elle soit ». Mais pourquoi donc Justin tient-il à cette demeure, plutôt contraire que favorable à la transcendance? Parce qu'il tient à prouver que ce n'est pas le Père qui a apparu, et, s'il tient à le prouver, c'est parce que cette preuve implique que le Dieu qui a certainement apparu n'est^'pas