Dial. CXXYll

le Père, mais le Fils. Nous avons rencontré cet argument dans le dialogue avec Tryphon. C'est pour faire place au Fils que Justin recule, pour ainsi dire, le Père; ce n'est pas parce que le Père possède une nature invisible qu'il a dû donner un rôle au Fils. C'est parce qu'il n'est pas engendré, que le Père ne descend pas. Le Fils peut être envoyé par le Père. N'est-ce pas, en d'autres ter mes, la doctrine catholi([ue ([ue le Père ne peut être envoyé, mais seulement le Fils?

Sans doute, dans saint Justin, cela n'est pas dit avec précision. Il a trop insisté sur l'invisibilité naturelle au Père. Mais il ne croyait pas que le Père fût invisible, même avec la grâce de F Esprit- Saint, ni que le Fils fût visible sans cette grâce, si ce n'est par l'Incarnation.

La doctrine philosophique n'avait rien à voir ici. SI Justin a mal raisonné sur les textes de l'Ancien Testament, ce n'est pas par suite de principes philosophiques, mais parce qu'il voulait indiquer une différence entre le Père et le Fils qui lui permît d'appliquer les textes au Fils. En cela il exagérait, mais il y avait dans sa doctrine un principe qu'il ne pouvait tenir que du dogme chrétien, c'est que vraiment il était dans la nature des choses que le Père fût révélé par le Fils : (( Personne ne connaît le Père si ce n'est le Fils, ni le Fils si ce n'est le Père, et ceux auxquels le Fils le révélerait 1. » C'est, sous une forme particulière, la parole du Sauveur^. Elle insiste, en