Labbe, X, col. 507; 1093; concile de Clermont, 12« canon

3. Labbe, X, col. 1516; troisième concile de Latran, 1179, 13° et 14« canons.

Labbe, XI. col. 180 ; quatrième concile de Latran. 1215, 29= canon.

Je ne prétends pas relever ici tous les canons des conciles dans lesquels est interdite la pluralité des bénéfices ; on pourra voir encore, entre autres, le 17» article du concile de Paris en 1212.

PLURALITE DES BÉNÉFICES. 287

même église plusieurs dignités ou persounals, quand même ils ne seraient pas chargés de la cure d'âmes ; mais il avait réservé au Saint-Siège le droit d'accorder des dispenses à ceux qui par leur haute valeur ou par leur science mériteraient d'être privilégiés ^ Ainsi, à côté de la règle qui interdisait le cumul, on laissait place à des exceptions dont le pape devait apprécier l'opportunité ; cette clause accessoire, qui avait pour but d'atténuer dans sa rigueur la loi commune, était, si l'on veut, légitime et même inévitable ; mais son existence était un danger, car on pouvait craindre que peu à peu elle n'acquît par la fréquence de ses applications une importance regrettable ; et c'est en effet ainsi que les choses se passèrent. Trente ans après le quatrième concile de Latran les cas de pluralité, qu'on avait voulu rendre très rares, étaient devenus si fréquents que les bulles par lesquelles ils furent autorisés figurent dans les registres d'Innocent IV pour une très forte proportion ; les formules de ces actes font généralement allusion aux canons des conciles par lesquels est interdite la pluralité des bénéfices, et à la faculté que le Saint-Siège s'est réservée d'accorder des faveurs justifiées par les mérites et la science de ceux qui les obtiennent.

De nombreuses protestations se sont élevées, au milieu du seizième siècle, contre cet abus sans cesse renaissant. On sait avec quelle ardeur il fut combattu par l'évêque de Paris Guillaume d'Auvergne^, qui à deux reprises, en 1235 et 1238, le fit condamner par les maîtres en théologie de l'université: dans la seconde de ces assemblées il fut décidé que nul ne pouvait, s'il tenait à son salut, conserver deux bénéfices dont l'un valût quinze livres parisis^. Thomas de Gantimpré,qui a

1. 1215, 4' concile de Latran, 29=canon : « circa sublimes tamen et litteratas personas, quse majovibus sunt beneâciis honorandse, cum ralio postulaverit, per Sedem Apostolicam poterit dispensari.»

2. Valois, Guillaume d'Auvergne, chap. 3 (Condamnation de la pluralité des bénéfices).

3. Tho lias de Clantimpré, Bibl. nat.. ms, latin 3309, fol. 14 verso, col. 2 : « Proposita i:-,'itiir queslione de pluralitate beneficiorum, soUerti et valde longa disputatione probatum est duo bénéficia, dummodo unum valeret quindecim libras parisiensium, teneri cum salute non posse. »